Miete verdoppelt sich bei Vertragsende, Forum meldet

Miete verdoppelt sich bei Vertragsende, Forum meldet

Die massive Verlängerung von Verträgen, die vor der Pandemie unterzeichnet wurden, neigt sich dem Ende zu. Laut einem Forum führt dies zu einem Anstieg der monatlichen Miete um mehrere hundert Euro. Der Ausgangspunkt der Analyse ist eine Zahl, die in dieser Debatte kursiert: der Sprung von 600 oder 700 Euro auf das Doppelte von einem Monat zum nächsten. Die These lautet, dass nicht der Anstieg selbst das Problem ist, sondern die Summe aus drei Faktoren: alte, jahrelang eingefrorene Verträge, ein rückläufiges Mietangebot und Bauaktivitäten, die sich auf Premium-Produkte statt auf bezahlbaren Wohnraum konzentrieren.

Die am häufigsten wiederholte Diagnose besagt, dass private Eigentümer den Markt verlassen. Wer eine zweite Wohnung durch Erbschaft oder Ortswechsel besitzt, lässt sie lieber leer stehen, als sich mit Mietausfällen, Hausbesetzungen oder Rechtsstreitigkeiten auseinanderzusetzen. Diese Kalkulation reduziert das Angebot und treibt die Preise für verbleibende Objekte nach oben. Die Folge ist, dass Mieter bei einer Verlängerung die Differenz ohne Verhandlungsspielraum übernehmen.

Warum die Miete bei Vertragsende steigt

Der Mechanismus ist einfach und bekannt: Während der Laufzeit des Vertrags ist die Miete durch die vereinbarte jährliche Anpassung begrenzt. Wenn der Vertrag ausläuft und der Vermieter die Verfügbarkeit der Immobilie zurückerlangt, kann er den Preis festlegen, den er für angemessen hält. Ist der Markt in diesen Jahren gestiegen, wird die Differenz vollständig auf den neuen oder verlängerten Mieter übertragen. Der Sprung von 600 oder 700 Euro monatlich, der im Ansatz erwähnt wird, ist kein Einzelfall, sondern das Ergebnis von fünf Jahren Einfrierung gegenüber einem sich bewegenden Markt.

Einige vertreten die Ansicht, dass die Ursache in den Normen liegt, die Mieter vor Zwangsräumungen schützen und die Mieterhöhung während des Vertrags begrenzen. Das Argument lautet, dass diese Regeln, die eigentlich Sicherheit bieten sollen, mittelfristig den gegenteiligen Effekt haben: Der Eigentümer kompensiert das wahrgenommene Risiko mit einer höheren Erhöhung, wenn er die Kontrolle über die Wohnung zurückgewinnt. Das Angebot schrumpft, die Preise steigen, und wer ein Dach über dem Kopf braucht, zahlt die Rechnung.

Mehr bauen, aber nicht das Richtige

Das zweite Feld der Angelegenheit ist der Bau. Die konkreteste Kritik lautet nicht, dass nicht gebaut wird, sondern dass anderes gebaut wird. Es entstehen gehobene Wohnanlagen und Einfamilienhäuser für Käufer mit hoher Kaufkraft auf Grundstücken, wo Blöcke für Familien mit mittlerem Einkommen Platz hätten. Bezahlbarer Wohnraum – definiert als das Übliche mit Küche, Bad und zwei Zimmern – ist zu einem Nischenprodukt geworden.

Das Argument des Bodenmangels zerfällt beim Blick auf eine Karte: Es gibt Städte mit explodierenden Preisen und großen unbebauten Flächen. Der Einwand lautet, dass das Recht auf privilegierte Aussichten weniger Menschen heute schwerer wiegt als das Recht auf bezahlbaren Wohnraum. Auf der anderen Seite wird gewarnt, dass Hochbau ohne Planung Viertel ohne Licht, ohne Nahversorgung und mit unerträglicher Dichte erzeugt. Die Balance zwischen Dichte und Lebensqualität ist der Teil der Analyse, den niemand abschließt.

Mieter bleiben oder gehen

Der dritte Block betrifft das Verhalten der Betroffenen. Die berufliche Mobilität ist auf einem Tiefstand: Arbeitslose in Provinzstädten, die früher ihre Sachen packten, klammern sich nun an ihr Umfeld, schicken Bewerbungen an den Supermarkt an der Ecke und kämpfen um eine Stelle als Hausmeister oder Verwaltungsassistent. Wohnraum ist zum Faktor geworden, der Menschen an Orte ohne Arbeit bindet, und nicht umgekehrt.

Die diskutierten Alternativen sind WG-Leben mit Fremden oder Rückkehr ins Elternhaus. Für jemanden, der bereits 700 Euro zahlte, ist der Sprung auf 1.400 Euro nicht durch Kostensenkungen absorbiierbar: Er erfordert einen Lebenswandel. Und hier taucht die unbequeme Frage auf: Wie viele der heutigen Beschwerdeführer über den Anstieg haben für die Regeln gestimmt, die laut dieser Analyse dazu geführt haben?

---

Der Punkt, an dem die Analyse feststeckt, ist derselbe wie immer: Alle Parteien haben mit dem gleichen Ergebnis regiert, und keine hat den Wohnraum gebaut, den sie verspricht. Mit dem gebündelten Auslaufen der Vor-Corona-Verträge hat der Druck auf den Markt gerade erst begonnen.