Meuterei auf der Bounty: Bligh war kein Tyrann, sondern ein schlechter Chef

Meuterei auf der Bounty: Bligh war kein Tyrann, sondern ein schlechter Chef

Am 28. April 1789 übernahmen Fletcher Christian und achtzehn Männer die HMS Bounty und setzten William Bligh samt achtzehn Getreuen in einem sieben Meter langen Boot aus. Hollywood verkauft seit zwei Jahrhunderten das Bild eines Tyrannen. Die Fakten zeigen ein anderes Bild.

Der offizielle Auftrag bestand darin, Brotfruchtsetzlinge auf Tahiti zu sammeln, um Sklaven in der Karibik günstig zu ernähren. Reiner Merkantilismus, getarnt als Botanik. Doch der Auslöser der Meuterei war nicht die Peitsche: Es war, dass Bligh fünf Monate auf Tahiti wartete, bis die Samen keimten, während sich seine Männer mit Einheimischen anlegten. Cook, Wallis und Bougainville blieben kaum sechs Wochen.

War Bligh ein despotischer Kapitän?

Bligh nutzte weniger körperliche Bestrafungen als der Durchschnitt der Royal Navy. James Cook wählte ihn im Alter von nur 22 Jahren als Offizier für die Resolution, und in Cooks eigenen Tagebüchern findet sich keine einzige kritische Zeile über ihn. Als er 1790 nach England zurückkehrte, sprach ihn das Marinegericht der Admiralität mit den Worten „vorbildliches, festes und mutiges Verhalten“ frei. Er stieg weiter auf bis zum Vizeadmiral und Gouverneur.

Das Problem lag woanders: Er konnte die Besatzung nicht führen. Ein Kapitän hatte nichts mit der Mannschaft zu tun, das oblag dem ersten Offizier. Und Bligh beging den Fehler, Fletcher Christian als Stellvertreter einzusetzen, obwohl dessen eigentlicher Rang Master Mate war und vier Offiziere vor ihm standen. Der Begünstigte rebellierte gegen ihn.

Tahiti, fünf Monate und achtzehn Meuterer

Die Zahlen lügen nicht. Sie waren fünf Monate auf der Insel. Genau achtzehn Crewmitglieder legten sich mit Tahitianerinnen an. Genau achtzehn waren es, die meuterten. Die Korrelation ist zu perfekt, um Zufall zu sein.

Cook hatte ein Dutzend Royal Marines an Bord, um die Mannschaft mit dem Bajonett in Schach zu halten. Bligh nicht. Und Bligh blieb Berichten zufolge selbst keusch, duldsam aber gegenüber den Aktivitäten seiner Männer, ohne überrascht zu sein, wenn sie der Versuchung erlagen.

Handelte Fletcher Christian richtig?

Achtzehn Kameraden mitten im Pazifik einem fast sicheren Tod auszusetzen, ist kein Aufstand für das Wohl der Crew. Es ist ein politischer Akt von „Weiche, damit ich Platz habe“. Wenn das Problem Bligh war, hätte man einfach nur ihn allein aussetzen können. Die Gefangenen waren keine Tyrannen, und es wäre machbar gewesen, sie bis zur Rückkehr nach Tahiti unter Bewachung zu halten.

Christian wusste, dass er gehängt worden wäre. Deshalb wählte er Pitcairn: eine Insel, die auf Karten falsch positioniert war, abseits der Seewege, im Inneren des südlichen Pazifischen Wirbels. Eine Wasserwüste von vierzig Millionen Quadratkilometern, in der die nächsten Menschen oft Astronauten sind.

Das Experiment von Pitcairn

Die ursprüngliche Siedlung von 1790 bestand aus neun Meuterern und achtzehn Polynesiern: zwölf Frauen und sechs Männern. 1793, nach einer Welle von Gewalt und Morden, blieben vier Meuterer sowie die überlebenden Frauen und Kinder übrig. Die gesamte heutige Bevölkerung von etwa fünfzig Einwohnern stammt von dieser Handvoll ab. Die erzwungene Inzucht über zwei Jahrhunderte ist ein Lehrstück für sich.

Bligh vollbrachte unterdessen eine der größten navigatorischen Leistungen der Geschichte: Er segelte mehr als dreitausend Seemeilen in einem kleinen Beiboot ohne Karten bis nach Timor. Er verfügte über einen Sens, Erfahrung mit Cook und wertvolle spanische nautische Informationen, die dieser besaß.

Letztendlich geht es nicht darum, wer der Böse war. Die Frage ist, warum wir immer noch einen brauchen.