Madrid: Zivilschutz-Alarm um 14:25 Uhr, aber kaum Regen

Alarm auf den Handys in Madrid: 100 Liter in Teilen der Innenstadt

Kurz nach 14:25 Uhr begannen die Mobiltelefone in Madrid gleichzeitig zu klingeln. Eine Nachricht von Protección Civil (Zivilschutz), auf Spanisch und Englisch, warnte vor Starkregen und Gewittern. In einem Restaurant am Paseo de la Florida läuteten alle Geräte synchron, was zu allgemeinem Gelächter führte: Draußen fielen nur einzelne Regentropfen. Stunden zuvor, als die Warnung noch nicht verteilt worden war, spazierten manche mit Kindern durch Madrid Río oder fuhren vom Gebirge aus 20 bis 24 Kilometer. Es regnete. Die Sintflut blieb jedoch zunächst eine bloße Vorwarnung.

Inhalt der Zivilschutz-Warnung auf den Mobiltelefonen

Die Benachrichtigung ging gestaffelt ein. Bei einigen Geräten kam sie um 14:26 Uhr, bei anderen nach 14:25 Uhr und bei einer dritten Gruppe fast um 14:40 Uhr, stets mit akustischem Signal und doppeltem Text, einmal auf Kastilisch und einmal auf Englisch. Das Bild wiederholte sich in geschlossenen Räumen: Dutzende Menschen starrten gleichzeitig auf ihre Displays, gefolgt von sofortigen Scherzen. „Das ist es, Pilingui hat Raketen abgeschossen oder Aliens invadieren uns“, fasst jemand die Reaktion zusammen, der gerade aß, als sein Handy losheulte. Die Warnung ordnete nichts an und es gab keine offizielle Ausgangssperre, doch wurde die Nachricht als Empfehlung verstanden, zu Hause zu bleiben.

Wie viel es tatsächlich in Madrid regnete

Die Niederschlagsmengen waren ungleichmäßig, und genau darin liegt das Problem. Während eines Spaziergangs durch Madrid Río traten Regentropfen nur in zwei Momenten auf, bei wenig Wind; abends regnete es kontinuierlich, „aber meiner Meinung nach nicht torrential“. Parallel dazu wurden mehrere Eingänge zum Parque de la Casa de Campo mit Plastikbändern gesperrt, während Radfahrer und Sportler weiterhin im Park unterwegs waren. Manche entdeckten tropfende Stellen in ihren Wohnungen. Vor allem aber herrschte eine enorme geographische Diskrepanz: An wenigen Punkten im Zentrum fielen über 100 Liter pro Quadratmeter, während es etwa 25 Kilometer westlich der Hauptstadt kräftig schüttete. Niemand bestreitet, dass es regnete. Diskutiert wird, wie viel, wo und ob dies gerechtfertigt war, alle Alarme auszulösen.

Die rote Stufe, die AEMET nie aktivierte

Aus dieser Lücke ergibt sich gegenseitige Kritik. Einige argumentieren, die staatliche Agentur hätte angesichts des ungünstigsten Modell-Szenarios die rote Warnstufe für die gesamte Comunidad de Madrid ausrufen sollen, während andere entgegnen, die Modelle hätten eine Situation vorhergesagt, die in der Hauptstadt schließlich nicht eingetreten sei. Mitten drin eine Debatte über Privatsphäre: Dieselben Personen, die sich über staatliche Einmischung beschweren, wenn ihr Handy klingelt, ironisieren andere, seien die ersten, die warnen wollen, bevor ein Baum umstürzt. Die Vorhersagen für das Zentrum trafen nicht ein. Und das ist, was das Risikomanagement angeht, weder ein Erfolg noch ein Misserfolg: Es bleibt eine Ungewissheit.

Vom Zyklon Hortensia 1984 zur präventiven Isolation

Der historische Vergleich bietet sich an. Der Zyklon Hortensia forderte 1984 6 Todesopfer in ganz Spanien, entwurzelte Bäume, fliegende Dachziegel und Menschen, die sich an Laternenmasten festhielten. In einigen Regionen fiel der Unterricht aus, während der Rest des Landes fast unbemerkt weiterlief. Die Reflexion über den aktuellen Vorfall ist unbequem: Heute, bei weniger Wind als damals, würde ein Großteil der Bevölkerung drei Tage lang unter die Decke kriechen. Die Massenwarnung fügt dem Repertoire eine neue Dimension hinzu: die Möglichkeit, das Alltagsleben von Millionen Menschen per Klingelton stillzulegen.

Was der Test des US-Massenwarnsystems am 4. Oktober war

Der Vorfall lässt sich auch international betrachten. Am 4. Oktober war ein Test des Wireless Emergency Alerts Systems der USA geplant, koordiniert von der Bundesbehörde für Notfallschutz und der Telekommunikationskommission, mit einer SMS an alle Geräte vor der Meldung, dass keine Maßnahmen erforderlich seien. Die zeitliche Überschneidung führte zu Fragen, ob es sich in Madrid um eine Wetterwarnung handelte oder zusätzlich um einen Infrastrukturtest. Diese Zweifel blieben ungeklärt.

Die Angelegenheit geriet genau dort ins Stocken: Zwischen denen, die glauben, dass übermäßiges Warnen harmlos ist, und denen, die behaupten, dass eine nicht eingehaltene Warnung die Glaubwürdigkeit der nächsten zerstört. Die Geschichte vom Hirtenjungen, der Wolf rief, wurde mehrfach zitiert. Noch niemand hat gemessen, wie teuer der Schreck war und wie hoch die Kosten gewesen wären, ihn nicht zu verursachen.