Liu Sivaya: Kontroversen um die Rolle im Unsterblichen Regiment in Madrid

Liu Sivaya, die Stimme des Unsterblichen Regiments in Madrid

In Madrid marschiert jeden Frühling eine Gruppe, die an einen sowjetischen Sieg erinnert – einen Krieg, den Spanien nie auf der Seite der Gedenkenden führte. Der Umzug imitiert das russische „Unsterbliche Regiment“, bei dem Porträts von Angehörigen durch die Straßen getragen werden. Im Vordergrund steht dabei regelmäßig Liu Sivaya, eine Frau russischer Herkunft mit Wohnsitz in Spanien, die zum sichtbaren Symbol – und Streitpunkt – einer Veranstaltung geworden ist, die sowjetisches Gedächtnis, Aktivismus und nationale Politik vermischt.

Ihr Name wiegt heute so schwer wie die Flaggen des Umzugs. Für manche verkörpert sie antifaschistische Erinnerung; für andere den Opportunismus eines Menschen, der je nach Windrichtung seine Parteizugehörigkeit wechselt. Zwischen diesen Lagern bleibt eine unbequeme Gewissheit: Fast alles rund um ihre Person stützt sich auf Zeugenaussagen und Verdächtigungen, nicht auf Beweise.

Was ist das Unsterbliche Regiment und warum findet es in Madrid statt?

Das Unsterbliche Regiment ist eine Initiative, die mehrere europäische Städte umfasst und an den alliierten Sieg von 1945 erinnert. In Spanien gab es keine offizielle Beteiligung an der Sowjetfront, woraus sich der erste Einwand ergibt: Was hat ein Umzug hier zu suchen, der den Triumph eines Regimes – des sowjetischen – feiert, das von vielen als totalitär bezeichnet wird? Diese Frage ist nicht neu; jede Ausgabe befeuert sie aufs Neue.

Die Organisatoren betonen, es handle sich um eine Würdigung der Gefallenen, nicht um eine politische Kundgebung. Kritiker entgegnen, dass das Format – rote Fahnen, Parolen, verstärkte Mikrofone – wenig mit stiller Trauer zu tun habe. Im Kern geht es nicht um Geschichte, sondern darum, wem man das Wort erteilt.

Liu Sivayas Rolle: Von der Sprecherin zur umstrittenen Hauptfigur

Sivayas Einfluss auf den Madrider Marsch hat sich über die Jahre verändert. Teilnehmer früherer Ausgaben beschreiben sie mit dem Mikrofon an die Lautsprecher der Organisation angeschlossen, wie sie die Führung übernahm und Parolen an der Spitze des Zuges rief. Bei der letzten Ausgabe hingegen berichten mehrere Stimmen, ihre Rolle sei weniger zentral gewesen, sie habe sich aus dem Koordinationskern zurückgezogen.

Der genannte Grund ist eher logistischer als ideologischer Natur: Das Streben nach Aufmerksamkeit einer Figur, die nicht selbst organisiert, aber die Kameras auf sich zieht. Wer nicht organisiere, so die Argumentation, sollte nicht an der Spitze stehen. Sie sieht dies anders und hat öffentlich auf Forderungen reagiert, einen Schritt zurückzutreten.

Die Kontroverse geht jedoch über einen Platz in der ersten Reihe hinaus.

Staatsangehörigkeit, Parteibuch und das Bild der Wetterfahne

Über ihre Biografie kursieren Daten, die man vom Lärm trennen sollte. Manche behaupten ohne Beleg, sie sei mit 18 Jahren zum Studium nach Spanien gekommen. Bezüglich der Staatsangehörigkeit erinnert ein Kommentator daran, dass man nach 10 Jahren ununterbrochenen legalen Aufenthalts die spanische Staatsbürgerschaft beantragen kann, wenn man Sprach- und Kulturtests besteht. Er argumentiert zudem, es gebe kein Abkommen über doppelte Staatsbürgerschaft zwischen Russland und Spanien für Erwachsene, sodass ein Erwachsener beide Pässe nicht halten könne.

Der zweite große Vorwurf betrifft ihren politischen Weg. Man wirft ihr vor, mit Parteien unterschiedlicher Couleur wie PP und PSOE geliebäugelt zu haben und je nach Lage enthusiastisch verschiedene Gesundheitspositionen vertreten zu haben. Daher der Spitzname „Wetterfahne“. Es ist ein wiederkehrender Vorwurf, formuliert ohne schlüssige Dokumentation.

Außerdem kursieren Gerüchte, die ihre Aktivitäten mit ausländischen Geheimdiensten in Verbindung bringen. Keine dieser Behauptungen liefert Beweise: Es sind Verdächtigungen ohne Untermauerung.

Der Druck auf jene, die das Gesicht zeigen

An der Spitze einer solchen Veranstaltung zu stehen, hat seinen Preis. Teilnehmer beschreiben eine ständige Belagerung: Kameras filmen die Beteiligten, soziale Medien markieren Personen, und die öffentliche Aufmerksamkeit verteilt sich nicht gleichmäßig. Sivaya tritt dort hervor, wo andere schweigen, was ihr – wie sogar Gegner ihrer Positionen eingestehen – einen Spielraum gibt, den reine Außenstehende nicht haben.

Hinzu kommt die persönliche Belastung durch private Ereignisse, die sie laut Nahestehenden zuletzt emotional stark mitgenommen haben.

Wie viele weitere Ausgaben wird ein Umzug aushalten, der auf konkreten Gesichtern ruht und nicht auf einer stabilen Struktur?