Lehrer bestreitet Jesu Historizität und entfacht Debatte

Der Lehrer, der die historische Existenz Jesu leugnete

Ein Sekundarschullehrer sprach offen aus, was viele verschweigen: Die Geburt Jesu sei «kein historisches Faktum, an das man sich erinnern kann». Er schrieb dies im Kontext der Weihnachtsgrüße des Bildungsministers seiner Region, die er vom Amtsinhaber als «lächerlich» empfand. Die Reaktion war ein Flächenbrand, der nach fast drei Jahren immer noch nicht gelöscht ist.

Die Debatte umfasste Philologie, Archäologie, Theologie, Politik – und natürlich auch die Dezember-Gehaltsabrechnung. Nihil novi sub sole.

Existierte Jesus? Was die Quellen sagen

Im Kern geht es um eine saisonale Frage: Gibt es Beweise für die Existenz Jesu? Die vorherrschende Antwort ist differenziert. Seine Existenz als historische Person wird weithin anerkannt; ganz anders sieht es bei der Erzählung der Wunder aus, die Glaubenssache ist.

Die angeführten Zeugnisse sind nicht zeitgenössisch. Die Annalen des Tacitus (2. Jh.) erwähnen Jesus in Buch 15, Kapitel 44 und nennen ihn als auf Befehl Pontius Pilatus’ Hingerichteten. Suetons Vita Claudii (ebenfalls 2. Jh.) beschreibt ihn in Kapitel 25 als einen von Pilatus hingerichteten Zauberer. Plinius der Jüngere erwähnt in einem Brief an Trajan Christen, die einen gekreuzigten Mann namens Christus verehrten.

Gegenargument: Es gibt keine streng zeitgenössische Referenz, und die Passage bei Flavius Josephus sei später interpoliert worden. Hinzu kommt Unsicherheit bei der Datierung der Evangelien: Manche setzen Markus auf die 30er Jahre oder zwischen 35 und 45, andere datieren ihn auf die 50er, 60er oder 70er Jahre.

Weihnachten am 25. Dezember

Ein weiterer Streitpunkt ist das Datum. Viele weisen darauf hin, dass Weihnachten mit der Wintersonnenwende zusammenfällt, wenn die Sonne nach der längsten Nacht wiedergeboren wird, und dass es zuvor Kulte wie Mithras oder Sol Invictus gab. Daraus wird geschlossen, dass das christliche Fest heidnische Feiern überlagerte.

Das Gegenargument bestreitet nicht den Kalender, wohl aber die Schlussfolgerung. Dass die Tageswahl politischen oder römischen Traditionen folgt, macht Weihnachten nicht zu etwas anderem. Der Vergleich, dass Japaner Mochi essen, während hier Turrón verzehrt wird, beweist nichts.

Botschaft versus Mythos

Hier wird der Austausch philosophisch. Die These lautet, dass die Person nicht von der Botschaft trennbar ist: Wer hat Gleichnisse wie den barmherzigen Samariter oder den verlorenen Sohn verfasst, wenn es keinen Autor gab? Dies wird als Fälschungsproblem dargestellt: Beethoven zu fälschen erfordert, so gut wie Beethoven zu sein.

Dem gegenüber steht die Sicht, dass die Jesus zugeschriebenen Worte Produkte ihrer Zeit und späterer mündlicher Überlieferung sind, die einem ursprünglichen Befreiungsgedanken übernatürliche Schichten hinzufügten. Ein dritter Weg trennt das heidnische Sonnenwendfest vom jüdischen Prediger des 1. Jahrhunderts, ohne dass eines das andere erklärt.

Spartacus und der unbequeme Vergleich

Eine kuriose Ableitung führt zu Spartacus. Es wird argumentiert, er sei gekreuzigt worden, weil er Sklave sein wollte, nicht Gott, und verdiene vielleicht mehr Gedenken als Christus selbst. Die Entgegnung: Die Botschaften sind nicht vergleichbar. Einer bot die andere Wange an und seine Jünger behaupteten seine Auferstehung; der andere war schlicht kein Naivling.

Von der Theologie zum Weihnachtsgeld

Da sich die Sache verheddert, endet die Diskussion oft beim Geldbeutel. Einige fordern den Lehrer auf, auf Schulferien und das Dezember-Weihnachtsgeld zu verzichten, wenn er nichts zu feiern sehe. «Wetten, dass du weder auf das Extra-Gehalt noch auf die Ferien verzichtest?», fasst diese Haltung zusammen.

Das Ende liegt nicht in der Theologie, sondern im Kalender. Bis 1582 nutzte man die Zählung ab urbe condita; unsere heutige Jahreszählung, basierend auf einer umstrittenen Geburt, ist eine spätere Konvention. Zwei Jahrtausende Geschichte ordnen sich nach einem Datum ohne Konsens. Und wer die Person leugnet, muss sie dennoch benennen.