Klatschforum Cotilleando steht vor dem Aus

Cotilleando steht vor dem Aus: Vorwürfe von Zensur und Voreingenommenheit

Ein Ort, der jahrelang damit prahlte, das zu veröffentlichen, was kein anderes Medium wagte, ist nun selbst Ziel heftiger Angriffe gegen seine eigene Verwaltung. Das Promi-Klatschforum Cotilleando hat nach einem Serverausfall offenbar seinen Anbieter gewechselt, was viele Mitglieder als endgültige Schließung interpretierten. Marlene Balbín, die Betreiberin, steht im Zentrum des Konflikts. Was im März 2018 mit konkreter Kritik begann, hat sich über die Jahre zu einer regelrechten Abrechnung entwickelt.

Wer ist Marlene Balbín?

Aus den ausgetauschten Nachrichten ergibt sich ein konkretes Profil. Balbín kam um 1992 aus Kuba in Miami an und profitierte von der US-Politik der „Nasse Füße“ (Pies Mojados): eine bevorzugte Behandlung für Kubaner, die US-Territorium betraten, im Gegensatz zu anderen Nationalitäten, die Asyl beantragen mussten. Diese Maßnahme wurde am Ende der letzten Obama-Regierung beendet, und mehrere Beiträge sehen darin den Ursprung ihrer Feindseligkeit gegenüber dem Ex-Präsidenten. Sie wird im November 48 Jahre alt. Nach Angaben von Bekannten gründete sie mit ihrem Ex-Mann ein Reisebüro in Hialeah namens Cuba Enlace, das keine zwei Jahre hielt. Das Muster wiederholt sich: viel Ehrgeiz, aber wenig Kunden im Vergleich zu bereits etablierten Konkurrenten.

Ihre Ankunft fiel zudem mit den härtesten Jahren der sogenannten „Spezialperiode“ in Kuba zusammen, die zur Balsero-Krise von 1994 führte. Ein Lebenslauf, der, entgegen oft geäußerten Andeutungen, nichts Illegales enthält: Sie nutzte eine damals geltende Politik.

Von der Meinungsfreiheit zum Ausschluss durch Meinung

Viele beschreiben ein ähnliches Muster. Der Raum erlaubte Attacken gegen die politische Klasse und Prominente – er war kritisch gegenüber dem Königshaus, bevor es Trend war, erinnert sich ein Veteran –, verschärfte aber mit der Zeit die Regeln. Wer angibt, ausgeschlossen worden zu sein, spricht von IP-Sperren, Adressänderungen und E-Mail-Wechseln ohne Erfolg. „Für immer“, fassen sie zusammen. Die genannten Gründe sind nicht Beleidigungen, sondern Fragen der Finanzen: Gebühren, Spenden, Multi-Accounts oder die Verwaltung selbst. Der Verdacht, der sich durch den Thread zieht, ist, dass die redaktionelle Linie nicht vom Inhalt bestimmt wird, sondern davon, wer zahlt und wer kritisiert.

Die Schließung von Cotilleando noch unbestätigt

In den letzten Phasen der Affäre gehen mehrere Beiträge vom Ende aus. Es wird sogar Javi Oliveira zitiert, der einen Live-Stream unter dem Hashtag #EnRedTambienEsDelito ankündigte und sich auf sozialen Medien vom Forum verabschiedete. Die Realität ist laut Beobachtern weniger eindeutig: Die Seite sei nicht tot, sondern habe ihren Server migriert nach einigen Tagen Unerreichbarkeit. Der Ausgang bleibt bis heute offen. Nichts bestätigt eine endgültige Schließung, aber auch nichts schließt sie aus.

Finanzierungsvorwürfe ohne Beweise

Hier vermischen sich Fakten mit politischem Gerücht. Einige behaupten, die Betreiberin werde von chavistischen Interessen bezahlt, ihre späte Ankunft in den USA mache sie zur Agentin eines fremden Regimes oder ihr demokratisches Wahlverhalten sei verdächtig. Dies sind Hypothesen ohne jeglichen Beweis; weder die Beiträge selbst liefern Dokumente. Dieselbe Spekulation kursiert in die andere Richtung, mit dem Vorwurf, die Seite werde von der Rechten finanziert. Das Einzige, was überprüfbar ist: Klatsch bringt Traffic, und Traffic lässt sich heute monetarisieren.

Das Geschäft mit dem Klatsch und seine Grenzen

Eine Community mit Tausenden täglichen Besuchern ist kein Hobby. Die Betreiber solcher Foren leben von Volumen und Werbeumsätzen, wobei zwei Dinge in Spannung geraten: die Freiheit, die Mitglieder anzieht, und die Moderation, die jede werbefinanzierte Plattform erfordert. Im Fall von Cotilleando führte dies zu einer Community, die in zwei unversöhnliche Lager gespalten ist: eines verteidigt die Plattform, das andere fordert Rechenschaft. Die erwähnte Petition ist das sichtbare Zeichen dieser Spaltung.

Eine Abrechnung mit weiblichem Namen

Ein Großteil der Diskussion attackiert nicht Entscheidungen oder Geschäfte, sondern die Person. Ihr Aussehen, Akzent, Glaube, Romane und Privatleben werden seziert. Dies ist der Aspekt, der selbst bei denen, die die inhaltliche Kritik teilen, am meisten irritiert: Die Abrechnung personalisiert sich, wenn Daten fehlen. Und hier taucht Letizia Ortiz auf, ein wiederkehrendes Ziel eines Unmuts, der nichts mit ihr zu tun hat. Das Muster ist altbekannt im Netz: Wenn keine Finanzdaten vorhanden sind, wird auf den Körper zurückgegriffen.

Dass eine Community, die geschaffen wurde, um andere zu überwachen, sich nun selbst überwacht, hat seine Logik. Die offene Frage ist nicht, ob Cotilleando geschlossen hat, sondern was genau endet, wenn ein solcher Ort stirbt: Eine Plattform oder eine Art, Klatsch zu verstehen?