Kinder großziehen: Eine 40-Jahres-Hypothek, die niemand beziffert

Ein Kind bekommen: Zwischen 40-Jahres-Hypothek und „preislos“

Im Januar 2014 stellte jemand mit offenem Notizbuch die Frage: Lohnt es sich, Kinder zu haben? Der Ausgangspunkt erlaubte verschiedene Motive – die Freude an der Elternschaft, nicht allein im Alter dazustehen – und führte zu einer unbequemen Bilanz: der Verlust von Freiheit, die Notwendigkeit eines sicheren Jobs zur Ernährung, die ständige Sorge, körperliche und psychiatrische Erkrankungen, wobei ADHS „mehr oder weniger treffsicher“ diagnostiziert wird. Die zweite Frage blieb ohne Antwort: Was kostet ein Kind der Mittelschicht durchschnittlich über 18 Jahre? Niemand legte eine Zahl auf den Tisch.

Bringen Kinder mehr, als sie kosten?

Die negative Antwort ließ nicht lange auf sich warten. „Es macht mir keinen besonderen Spaß, egal wie schön es ist; ich sehe das von außen und erkenne viel Abnutzung, Opfer und Komplikationen des Lebens.“ Andere relativierten, dass es sich lohne, sofern Geld, Zeit und Stabilität für die Erziehung vorhanden seien. Und bald kam der grundlegende Einwand: Die bilanzartige Herangehensweise sei das Problem. „Wenn du dir diese Frage in deinen Begriffen stellst, ist meine Antwort klar: Es wird sich für dich nicht lohnen“, denn ein Kind ist kein Konsumgut. Wer Kinder hat, damit sie ihn im Alter pflegen, geht von einer falschen Prämisse aus, fügt hinzu.

Der zynischste Überblick wurde durch die Hypothek geliefert. Kinder zu haben, so hieß es, sei „schlimmer als eine 40-Jahres-Hypothek“. Ein konkreter Fall trieb dies ins Häusliche: Drei Kinder entsprechen drei Hypotheken, vier Jahre für die erste, zwei für die zweite und zwei Monate für die dritte Zahlung. „In diesem Fall kaufe ich lieber als miete“, schloss er ab. Die Finanzmetapher ist in einer Ära, die vom Euribor atmet, kein Zufall, lässt aber genau das außer Acht, was sich nicht amortisieren lässt.

Die Kosten, die niemand berechnet: 18 Jahre Unterhalt

Die ökonomische Frage war die konkreteste und zugleich die flüchtigste. Wie viel gibt man in 18 Jahren aus? Keine Zahl. Aufgelistet wurden jedoch die Posten: Kieferorthopädie, Schulbücher, ein instabiler Job, der nicht einmal das deckt. Die vorherrschende Schlussfolgerung war, dass die Idee, Kinder zu bekommen, zur Hölle wird, wenn der Arbeitsmarkt das Nötigste nicht hergibt. Und eine Idee jenseits des Geldes: Früher waren Kinder Arbeitskräfte, die auf dem Feld oder im Familienbetrieb halfen; heute fehlt diese Funktion, und die Rechnung verliert ihren Sinn. „Wirtschaftlich gesehen ist es, sich einen Mühlstein um den Hals zu binden.“

Was zahlt der Staat für Kinder?

Hier kommen die Anreize ins Spiel. Erwähnt wurde eine Beihilfe von 420 Euro, gekoppelt an mindestens ein Kind und Richtlinien, die das Gehalt des Paares durch die unterhaltsberechtigten Personen teilen, um einen Schwellenwert von 480 Euro pro Person nicht zu überschreiten. Für wen, der Elternschaft als Geschäft betrachtet, schließt die Marge nicht. Die grundsätzliche Kritik war nicht die Beihilfe selbst, sondern dass das Design keine realen Bedürfnisse unterscheidet.

Von „nie Kinder“ bis zum Zählen der Fingerchen

Das Aufschlussreichste war die persönliche Entwicklung. Mehrere Berichte stimmen überein: Mit 15 nie heiraten; mit 19 verheiratet. „Ich mochte Kinder überhaupt nicht.“ Mit 26 eins unterwegs: Angst, Sorge, „sie nicht richtig erziehen zu können, sie nicht zu wollen“. Und bei der Geburt weinen und Fingerchen zählen. Andere erreichten die 40 mit einer sechsjährigen Tochter und einem Partner, der es sich sicher war. „Es war sehr gut überlegt.“ Seine Meinung zu ändern, behaupten sie, sei keine Schwäche: Es sei Verdauen dessen, was passiert.

Eltern bereits: Erfahrung gegen Theorie

Berichte mit echten Kindern verschweigen keine Nachteile. Einer fasst zusammen: Ich habe eine Tochter, sie verändert dein Leben; ich bereue es nicht; es bringt Opfer mit sich, aber das Positive überwiegt deutlich. Ein anderer formuliert es in Renditebegriffen: IRR, nominaler Zinssatz und NPV vollständig negativ, und dennoch „ist es eine unverzichtbare Lebenserfahrung, um sagen zu können, dass man voll gelebt hat“. Und eine der härtesten Interventionen gegen jene, die Elternschaft ablehnen, behauptet, wer keine Kinder hatte, „wäre besser still gewesen, als Unsinn über Dinge zu reden, die sie nicht kennen“.

„Die Linie ist der Grund zu leben“, und der Rest

Nicht alle rechnen in Euro. Taucht die Idee der Kinder als Evolution eines gemeinsamen Lebensprojekts auf, die der Linie als Grund zu leben und die Warnung, nicht aus Angst zu erziehen: „Was man für Kinder tun muss, ist nicht, verängstigt zu leben.“ Gegenüber steht die Furcht, dass sie am Ende billige Arbeitskräfte in einer Welt mit 8 Milliarden Menschen und 50 Millionen Einwohnern in Spanien werden, Zahlen, die ein Teilnehmer beisteuert. Im Hintergrund die Frage, die niemand ganz beantwortet: Was wäre, wenn deine Eltern dieselbe gestellt hätten?

Hier stockt die Analyse. Achtzehn Jahre Erziehung, ein Sparplan der Freiheit, eine Liste von Ausgaben ohne Summe. Die einzige wiederkehrende Zahl ist die der Hypothek, und es ist keine Zahl: Es ist ein Gefühl.