KI stellt Bachelorarbeit infrage: 80 % der spanischen Unis wollen Reform

KI stellt Bachelorarbeit infrage: 80 % der spanischen Unis wollen Reform

Ist eine Abschlussarbeit (TFG) noch sinnvoll, wenn eine künstliche Intelligenz sie in Minuten schreiben kann? Diese Frage beschäftigt die spanischen Hochschuldozenten seit dem Durchbruch der KI, der die Schwachstellen des Bologna-Prozesses offengelegt hat. Eine aktuelle Studie der CYD-Stiftung weist darauf hin, dass 80 % der Universitäten eine Änderung ihrer Lehrpläne für notwendig halten und 63,9 % die Anpassung der Prüfungsformen als dringendste Priorität einstufen. Julio González, Professor für Verwaltungsrecht an der Universidad Complutense, fasst es schonungslos zusammen: „Die heutigen TFGs machen keinen Sinn mehr. Wenn man Abschlussarbeiten betreut, ist das zentrale Thema heute, zu erkennen, wo die KI eingesetzt wurde.“

Die TFG, die in Minuten geschrieben und in Stunden verteidigt wird

Der Bologna-Prozess erreichte Spanien ab 2010 mit dem Versprechen, von der reinen Wissensvermittlung zur Kompetenzvermittlung überzugehen. Die Studiengänge wurden auf vier Jahre verkürzt und ein Abschlussprojekt eingeführt, das zwischen 60 und 120 Arbeitsstunden der Studierenden beanspruchen sollte. Eine generative KI erledigt denselben Weg an einem Nachmittag. Das Paradoxon besteht darin, dass das System, das eigentlich Kompetenzen messen sollte, nun vor allem die Fähigkeit misst, Abkürzungen zu verbergen.

González fordert kein Verbot des Werkzeugs. Er möchte es als „ein weiteres Erkenntnisinstrument“ nutzen, vergleichbar mit einem Buch. Seine Diagnose ist unbequem: „Die Studierenden lernen nicht das, was sie lernen sollten, weil sie Wege suchen, um zu bestehen, statt zu lernen.“ Er fügt eine Warnung hinzu, die wie ein arbeitsrechtliches Urteil klingt: „Auf dem Arbeitsmarkt wirst du verschwinden, wenn du keine professionellen Antworten liefern kannst.“

Was sagt die Universität, die die TFG noch verteidigt

Rubén González, Vize-Rektor für Organisation und akademische Planung an der UNIR, widerspricht der Diagnose, stimmt aber der Dringlichkeit zu. Für ihn ist Bologna nicht veraltet; was scheitert, ist der Umgang mit KI. Die UNIR hat in die kontinuierliche Bewertung die Möglichkeit integriert, „den Studierenden jederzeit zu befragen“, um durch mündliche Prüfungen echtes Wissen zu bestätigen. Auch haben sie die Arbeiten hin zu einem theoretisch-praktischen Ansatz mit Begründungen und Lösungen umgestaltet.

Bezüglich der TFG argumentiert der Vize-Rektor, dass sie „mit guter Betreuung einen Mehrwert bietet“ und dass die Verteidigung vor einer Jury weiterhin offenbart, wer gearbeitet hat und wer nicht. „Sich einem solchen Moment zu stellen, bedeutet für einen 20 oder 21-jährigen Studierenden eine Herausforderung, die Teil seiner Ausbildung ist.“ Der Unterschied zwischen den beiden Positionen ist erheblich: Die eine hinterfragt das Instrument, die andere nur dessen Nutzung.

Das Parlament handelt, während die Debatte stagniert

Der Ausschuss für Wissenschaft, Innovation und Universitäten im spanischen Kongress genehmigte eine Initiative der Partei Sumar zur Schaffung eines Raums für Reflexion und gemeinsame Steuerung bei der verantwortungsvollen Integration von KI in das Spanische Universitätssystem. Die Maßnahme kommt spät für jene, die sich bereits seit Monaten im Unterricht mit dem Problem auseinandersetzen, markiert aber ein Terrain: Die institutionelle Antwort bewegt sich zwischen Pädagogik und Überwachung.

Die Forscherin Laia Lluch schlägt vor, KI als „einen Verbündeten einzusetzen, der uns zum Denken bringt“. Eine Formel, die gut in Schlagzeilen klingt, aber etwas Vorhergehendes erfordert: Dass jemand lehrt, wie man damit denkt. Im Unterricht geschieht dies laut dem Professor nicht. „Der Missbrauch von KI ist dasselbe wie Abschreiben; dies ist nicht reguliert und stellt ein Problem dar.“

Der Arbeitsmarkt wartet auf niemanden

Die Diskussion geht über den Hörsaal hinaus. Auf einem kompetitiven Markt wird laut González der Unterschied gemacht durch „diejenigen, die wissen, wie man KI wie ein Buch nutzt, um zu studieren, zu analysieren und Antworten zu geben, im Gegensatz zu denen, die nur Copy-Paste betreiben und nirgendwohin kommen“. Die UNIR geht weiter und definiert das Werkzeug als „einen Begleiter, der das Lernpotenzial steigert“, wobei menschliche Aufsicht eine unabdingbare Bedingung ist. Ihre Psychologie-Studierenden trainieren bereits mit praktischen Fällen, die Dozenten unter Zuhilfenahme von KI erstellt haben, um besser vorbereitet in die klinischen Praktika zu gehen.

Das Grundproblem liegt in den Anreizen. Wenn das System Bestehen statt Lernen belohnt, beschleunigt KI nur die bestehende Logik. Wenn es jedoch das Demonstrieren von Urteilsvermögen belohnt, wird KI zum Hebel. Die Technologie entscheidet nichts allein. Es ist das Design der Prüfung, das entscheidet.

---

Mit diesen Voraussetzungen wäre es vernünftig gewesen, wenn die Universitäten die Prüfungsformen vor zwei Semestern reformiert hätten. Sie debattieren weiterhin, ob die TFG Sinn macht. Unterdessen hat die KI ihre eigene Arbeit bereits eingereicht.