KI schafft keine Jobs: Sie vernichtet sie und verteuert sie erst recht

KI vernichtet Juniorjobs und wird Seniorfachkräfte verteuern

Der Konsens über künstliche Intelligenz hat sich im Pessimismus eingerichtet: Sie werde Programmierer ersetzen, die Büros leeren und eine Generation ohne Beruf zurücklassen. Doch es gibt ein ökonomisches Paradox, das in die gegenteilige Richtung weist. Je mehr Routineaufgaben automatisiert werden, desto knapper wird das Urteilsvermögen, das erkennt, wann die Maschine sich irrt. Und dieses Urteilsvermögen lässt sich nicht improvisieren.

Die Argumentation, die diese Diskussion durchzieht, leugnet den Schlag nicht. Sie ordnet ihn ein. KI ist der Höhepunkt des Informationszeitalters, das Ende eines Zyklus, und die Anpassung wird kurzfristig wehtun. Entscheidend ist die Verzögerung, mit der das Angebot an Fachkräften reagiert: Jemanden auszubilden dauert Jahre, und währenddessen wählen weniger Menschen eine Laufbahn, die verurteilt zu sein scheint.

Der Spinnwebzyklus angewendet auf Software

In der Volkswirtschaftslehre hat das einen Namen: Spinnwebzyklus, derselbe, der an Schweinefleisch und Ingenieuren studiert wird. Wenn ein Beruf zukunftlos erscheint, brechen die Einschreibungen ein. Jahre später fehlen genau dann Leute, wenn die Nachfrage sich erholt, die Gehälter steigen und alle wieder massenhaft einsteigen. Das geschah bereits nach dem Platzen der Dotcom-Blase: Die Berufungen brachen ein, und Mitte des Jahrzehnts fehlte wieder Personal.

Die Feinheit, die die Analogie bricht: Dass Fachkräfte fehlen, bedeutet nicht, dass dieselben Stellen zurückkehren. Die Einstiegspositionen, an denen man das Handwerk früher durch repetitive Aufgaben lernte, werden als erstes automatisiert. Wenn niemand diese Ausbildung durchläuft, wird es in einem Jahrzehnt genau an den Seniorprofilen mangeln, die überwachen können. Wer sich jetzt gegen den Strom qualifiziert, startet mit einem Vorsprung, wenn sich das bemerkbar macht.

Die richtige Frage zu stellen ist mehr wert als die Antwort zu kennen

Der Wert verschiebt sich zu denen, die die richtige Frage formulieren. Dafür braucht es einen breiten Blick, das genaue Gegenteil der Hyper Spezialisierung, die den jüngeren Bildungsweg beherrscht hat. Ein Spezialist, der auf ein einziges Thema festgelegt ist, konkurriert direkt mit dem Werkzeug, das ihn bereits erreicht oder in ein paar Jahren überholen wird. Die Integration von Natur- und Geisteswissenschaften, der Gesamtblick, wird wieder zum Wettbewerbsvorteil.

Manche halten dafür, dass der Wandel so schnell war, dass ein großer Teil der Bevölkerung nicht verarbeitet hat, was er bedeutet. Und dass die Kluft zwischen denen, die die Werkzeuge nutzen, und denen, die es nicht tun, immer größer werden wird. Es ist nicht nur eine Frage des Talents: Es geht um Haltung und um die Widerstandsfähigkeit in einer Umgebung, die eigenes Urteilsvermögen verlangt.

Die Kluft, die Gesellschaften trennt, nicht nur Individuen

Das Szenario entscheidet sich auch auf kollektiver Ebene. Gesellschaften, die auf erweiterte Intelligenz setzen, und solche, die sich in einen Neoluddismus flüchten, werden rasch auseinanderdriften, und diese Divergenz wird bestehende Gräben vertiefen. Die physische Integration — ein vernetztes Gehirn, erweiterte Intelligenz — ist kein Lehrbuch-Science-Fiction mehr, sondern ins Diskutable gerückt.

Dort taucht der interessanteste Einwand auf: Eine KI bleibt, so perfekt sie auch erscheint, ein Programm ohne echtes Bewusstsein. Dasselbe gilt für jeden Versuch, einen menschlichen Geist in ein System einzubetten. Die Debatte über hybride Intelligenzen kühlt ab, wenn man sich daran erinnert, dass das Substrat weiterhin Code ist.

Ein außergewöhnlicher Moment, nicht nur eine Katastrophe

Die andere Seite verdient einen Absatz. Keine frühere Generation hatte Zugang zu Werkzeugen, die ihr Schicksal mit einem solchen Hebel verändern konnten. Die Beherrschung von Information erbringt bereits bemerkenswerte Ergebnisse für diejenigen, die die Ressourcen nutzen. Der wirtschaftliche Niedergang, falls er kommt, lässt noch Spielraum, sich vorzubereiten.

Die Gefahr ist, dass sich die Katastrophenerzählung als selbsterfüllende Prophezeiung bewahrheitet. Der Fachkräftemangel wird wieder in die Schlagzeilen zurückkehren, und mit ihm die Nachfrage nach denen, die sich in Systemen bewegen können, die niemand ganz versteht. Die offene Frage ist nicht, ob es Arbeit geben wird, sondern wer in der Lage sein wird, sie zu leisten, wenn der Markt sie verlangt.