KI für Autoren: Organisation vs. Skepsis

KI für Autoren: Wenn zu viel Dokumentation den Autor überfordert

Ein Autor, der zwölf Projekte gleichzeitig mit ernsthafter historischer Dokumentation betreut, stößt auf ein Paradox: Das bezahlte ChatGPT reicht nicht aus, um so viele Quellen zu ordnen. Er verlangt nicht, dass die KI für ihn schreibt – er besteht darauf, dass sie es schlecht macht –, sondern nach Tools, die die Informationen sortieren und verwalten. Die Bitte löst jedoch einen Chor der Skepsis aus: Wie viele dieser Projekte sind real? Ist KI eine Krücke für jemanden, der nie etwas zu Ende bringt?

Das Dilemma: Ordnen, ohne das Schreiben zu delegieren

Die Datenmenge, mit der ein Autor historischer Romane oder Drehbücher arbeitet, kann überwältigend sein: hunderte Bücher, Artikel, Primärquellen. Tools wie Scrivener, Notion oder sogar Zotero erlauben Klassifizieren und Verschlagworten, skalieren aber schlecht, wenn „Tonnen“ an Dokumentation anfallen. Manche greifen zu KI-Assistenten mit semantischer Analysefähigkeit wie Mem.ai oder Elicit, wobei die meisten für akademische Forschung ausgelegt sind. Die Umwandlung von Erzähltext in Drehbuch bleibt für generative KI ein tückisches Terrain – die Ergebnisse sind meist flach.

Skepsis und Authentizität im KI-Zeitalter

Die eigentliche Debatte ist keine technische, sondern eine über Glaubwürdigkeit. Inspiriert ein Autor Vertrauen, der nie veröffentlicht hat und um Hilfe mit KI-Tools bittet? Der Verdacht, dass KI genutzt wird, um einen leeren Lebenslauf aufzublähen, zieht sich durch viele Literaturkreise. Andere halten dagegen: Der wahre Wert liege weiterhin in der Fähigkeit des Autors zu recherchieren und zu synthetisieren; die KI sei nur ein Mittel, das Rauschen zu bewältigen.

Welche Tools gibt es zum Ordnen historischer Dokumentation?

Plattformen wie Tropy (zum Fotografieren und Verschlagworten von Archivquellen), DEVONthink (im Apple-Ökosystem) oder Obsidian selbst mit Plugins für Wissensgraphen ermöglichen es, Konzepte zu verknüpfen. Alle verlangen eine zeitliche Investition ins Erlernen. Die Antwort des Marktes auf diesen konkreten Bedarf – ordnen, nicht schreiben – ist noch fragmentiert. Kein Tool allein löst das Chaos von zwölf gleichzeitigen Projekten.

Vor diesem Hintergrund steht der Autor, der Daten ohne klares System anhäuft, vor einem Engpass, den die KI bislang nicht ganz beseitigen konnte. Die offene Frage: Wird die Technik die Schöpfung beschleunigen – oder bleibt sie eine Ausrede, sich nicht zum Schreiben hinzusetzen?