Israel: Sechs Monate Untersuchungshaft bei falschen Anschuldigungen

Israel: Sechs Monate U-Haft bei haltlosen Vorwürfen

Sechs Monate Untersuchungshaft wegen einer Anzeige, die nie bestätigt wurde. Kein rechtskräftiges Urteil, keine dokumentierten Verletzungen, keine materiellen Beweise. Diese Zahl steht im Zentrum der Debatte über das israelische System bei häuslicher Gewalt, wie eine israelische Bloggerin analysiert hat. Für Spanien ist dies relevant, da es einen Rechtsrahmen aufzeigt, in dem – laut Betroffenen – die Beweislast umgekehrt wird.

Der Ansatz überrascht, weil er die offizielle Darstellung auf den Kopf stellt. Psychiatrische Gutachten von hunderten angezeigten Männern ergeben keine aggressiven Profile, doch Gerichte ignorieren diese Befunde. Die Schlussfolgerung ist unbequem: Der Mann muss seine Unschuld beweisen. Dies wird als gerichtliche Belästigung durch ein System beschrieben, das Anzeigen belohnt und Missbrauch nicht sanktioniert.

Psychiater, Polizei und Staatsanwaltschaft: Drei Filter, die versagen

Zeugenaussagen deuten auf eine Kette von Versagen hin. Ein Polizeibeamter lässt einen wegen Misshandlung beschuldigten Mann nach Kaution frei, da er keine Gefahr sieht. Es folgt politischer Sturm: Feministische Gruppen und Medien fordern seinen Rücktritt. Als der Lügendetektor die Frau als Lügnerin entlarvt, schweigt derselbe Apparat.

Der Polizeichef räumt ein, dass einige Männer zu Unrecht belastet werden, um Frauen vor Gewalt zu schützen. Das ist kein Fehler, sondern ein akzeptierter Kostenfaktor. Hinzu kommt eine Anweisung der israelischen Staatsanwaltschaft, die verhindert, dass vermeintliche Opfer sens Übergriffe wegen Meineids verfolgt werden. Wenn falsche Anzeigen folgenlos bleiben, bleibt nur die Selbstüberwachung.

Der Taxifahrer mit Kamera entgeht Haftstrafe

Ein Fall aus Herbst 2015: Ein Taxifahrer filmt eine Passagierin, die fälschlich sens Nötigung behauptet, aus Rache für ein Rauchverbot. Die Polizei verhaftet ihn. Das Video rettet ihn vor Gefängnis; er hatte die Kamera installiert, weil Fahrgäste oft mit Vergewaltigungsdrohungen zahlungsunwillig waren.

Weitere Beispiele: Eine Ex-Partnerin versucht, ihren Ex-Freund zu erstechen; die Polizei fragt den Mann, was er getan habe, um sie zu provozieren. Ein Anwalt zeigt eine Stalkerin an, wird aber selbst festgenommen. Immer mehr israelische Männer vermeiden es, Frauen einzustellen, aus Angst vor Belästigungsvorwürfen. Das Ergebnis ist ein Leben unter Dauerbeobachtung: die häusliche Variante des Vorsorgeprinzips.

Leihmutterschaft verboten, alleinerziehende Mütter subventioniert

Ein oft übersehenes Detail erklärt den doppelten Standard: Das israelische Parlament verbietet Leihmutterschaft, während der Staat alleinerziehende Mütter aktiv fördert. Reproduktionstechniken sind untersagt, weibliche Alleinerziehendenschaft wird öffentlich finanziert. Dies ist keine juristische Kleinigkeit, sondern ein Prinzip, das nur in eine Richtung angewandt wird.

Demografisch zeigen Daten, dass israelische Männer häufiger ausländische Frauen heiraten und eine Bewegung von Männern wächst, die sich vom Dating-Markt zurückziehen (das israelische Äquivalent zu MGTOW). Die Suizidrate sei viermal höher bei Männern. Ohne offizielle Statistiken sind diese Zahlen jedoch vorläufig.

Welcher Beweisstandard gilt bei Aggressionsvorwürfen?

Hier wird es global relevant. In den USA setzte die Obama-Administration im Bildungswesen das Kriterium der Überwiegenden Wahrscheinlichkeit (preponderance of evidence), ein niedriger Maßstab. Trump hob diesen auf klare und überzeugende Beweise (clear and convincing evidence), üblich bei schweren Zivilverfahren. Es geht darum, wie viel Gewissheit nötig ist, um jemandes Leben zu zerstören.

Bei niedrigem Maßstab trägt der Angeklagte das Fehlerrisiko; bei hohem der Kläger. Die Wahl des Maßstabs ist eine politische Entscheidung, keine technische Notwendigkeit.

Zypern: Freisprüche und Proteste gegen 'Vergewaltiger'

In Zypern wurden zwölf junge Männer freigesprochen, woraufhin Proteste folgten, die die Freigesprochenen als Vergewaltiger brandmarkten. Der Oberste Gerichtshof soll das Urteil möglicherweise kippen. Diese Parallelen zwischen Ländern beunruhigen Beobachter dieser Fälle.

Wo das System blockiert

Die Analyse endet hier. Die israelische Mitte-Rechts-Koalition hat solche Gesetze gefördert. Wenn der Rahmen so beschlossen wurde, stellt sich nicht die Frage nach der Regierungspartei, sondern warum die politische Reaktion in Israel, Zypern und Spanien ähnlich ausfällt. Niemand hat diese Frage bisher zufriedenstellend beantwortet.