Isabel Peralta: Spanische Rechtsaußen-Person spaltet Nationalisten

Isabel Peralta: Die Anführerin, die manche bewundern und andere als Figur sehen

Eine junge Frau mit nationalsozialistischer Rhetorik und Gesten, die an eine andere Epoche erinnern, ist zum Mittelpunkt einer Diskussion geworden, die ihre Person übersteigt. Die Frage „Was haltet ihr von Isabel Peralta?“ hat 125 Antworten und 547 Tage Lebensdauer angesammelt, und in dieser Zeit ist das entstehende Porträt alles andere als einheitlich. Manche definieren sie als „eine mutige Frau, sehr mutig“, während andere urteilen, sie sei „eine von der Linke erschaffene Marionette“. Zwischen diesen Extremen liegt eine Reihe von Meinungen, die Bewunderung, Verachtung, körperliche Anziehung und Zweifel an ihrer Authentizität vermischen.

Von Bewunderung zu Misstrauen: Das fragmentierte Porträt einer unbequemen Figur

Der erste Eindruck des Materials ist der einer Figur, die instinktive Reaktionen hervorruft. Ein Teilnehmer bezeichnet sie als „mutige Frau“, ein anderer behauptet, sie werde „nach ihrem letzten Auftritt reifer“. Die Idee, dass es eine Entwicklung in ihrem Diskurs gibt, taucht mehrfach auf, ohne jedoch konkretisiert zu werden, worin diese Reife besteht. Was sich wiederholt, ist der Verdacht bezüglich ihrer Herkunft: „Marionette der Linken wie Roro“, heißt es in einer Nachricht, während ein anderer spekuliert, sie könnte eine „Agentin des CNI“ (spanischer Geheimdienst) sein, und warnt, dass „Experimente im Bereich Social Engineering meist schiefgehen“.

Dieses Misstrauen koexistiert mit einer expliziten Anerkennung ihrer Mobilisierungsfähigkeit. „Die heutige Jugend wartet auf disruptiven Botschaften, die ihre Probleme erklären und beantworten, einige davon gut von ihr identifiziert“, bemerkt ein Teilnehmer, der sie dennoch unter „jenen jungen Menschen, die nicht warten und handeln“ einordnet. Die Kombination aus jugendlichem Impuls, Ungeschicklichkeit und Geltungsdrang erscheint als Konstante im Porträt.

Der Kern der Diskussion: Ideologie, Ästhetik und Opportunismus

Im Zentrum des Dissens steht weniger ihre Person als das, was sie repräsentiert. Ein Lager verteidigt, dass „Isabel hingegen die besten Traditionen des Nationalsozialismus vertritt, eine organische Idee, die sich perfekt an das heutige Europa anpassen lässt“. Gegen diese Position betrachtet ein anderes Block den „Falangismus als Faschismus für brave Kinder mit Fliege“ und meint, spanische Nationalsozialisten müssten „endlich die Last des Falangismus, des Hispanismus und des Franquismus abwerfen“.

Die häufigste Kritik zielt auf ein Problem des Anachronismus. „Diese Nancy-Posen und bestimmte Aspekte ihres Diskurses sind lächerlich für das Jahr, in dem wir leben“, argumentiert eine Nachricht, die jedoch zugibt, „andere Aspekte“ zu unterstützen. Die Idee, dass „sie eine für einen konkreten historischen Moment entworfene Ideologie nehmen und sie in ein Land, eine Zeit und eine Kultur pressen will, die damit nichts zu tun haben“, fasst einen Einwand zusammen, der sich durch mehrere Interventionen zieht. Selbst ihre Verteidiger geben zu, dass „das Mädchen in vielen bereits obsoleten Ideen und Parolen verankert ist“.

Die kontroverseste Seite ergibt sich bei der Behandlung ihrer Position zum Sarracin. Ein Teilnehmer behauptet, „sie denkt immer noch, dass Europäer Freunde der Muslime bleiben können, weil wir alle gegen Nnnn sind“, und fügt hinzu, dass „der Sarracin aus der Welt gerissen werden muss“. Die Härte dieser Intervention findet im Material keine direkte Erwiderung, zeigt aber deutlich, dass ihr Diskurs selbst bei denen, die Teile ihrer Ideologie teilen, Brüche erzeugt.

Hintergrundrauschen: Körperliche Anziehung und Verachtung

Nicht alle Inhalte sind ideologisch. Ein erheblicher Teil der Antworten konzentriert sich auf ihr Aussehen. „Sie ist wunderschön und hat Eier in der Hose“, sagt eine Nachricht. „Ich denke, sie hat eine starke sens Ausstrahlung“, fügt ein anderer hinzu. Die Mischung aus ästhetischer Bewunderung und persönlicher Abwertung erreicht ihren Tiefpunkt in Kommentaren, die sie auf ein Objekt reduzieren: „Sie sieht aus wie eine billige Schlampe“, oder „sobald ihr ein guter Schwanz über den Weg läuft, seht ihr sie nie wieder“. Diese Kombination aus Anziehung und Verachtung koexistiert mit dem Verdacht des Opportunismus: „Wieder so eine Nervensäge, die Aufsehen erregen will, um sich später eine politische Pfründe zu sichern.“

Die Geschlechterdimension taucht ebenfalls auf, wenn auch marginal. Ein Teilnehmer erklärt, „was eine Frau sagt, interessiert mich nicht“, und dass „kein Mann Frauen folgen sollte“, woraufhin ein anderer ihn des Misogynismus beschuldigt. Die Diskussion darüber, ob ihre Rolle als weibliche Anführerin ein Hindernis oder ein Vorteil ist, bleibt offen.

Die ungewisse Zukunft einer im Aufbau befindlichen Figur

Die Frage, was aus ihr wird, zieht sich durch mehrere Beiträge. „Sie baut eine politische Figur auf, und wenn sie groß genug ist und man es ihr sagt, wird sie ganz vorne in die öffentliche Szene eintreten“, behauptet eine Nachricht. Ein anderer weist darauf hin, dass „man vorsichtig sein sollte mit Social-Engineering-Experimenten, falls sie eine Agentin des CNI ist“. Und ein dritter urteilt abschließend: „Sobald ihr ein guter Schwanz über den Weg läuft, seht ihr sie nie wieder.“

Was aus dem Ganzen hervorgeht, ist eine Figur, die zum Zeitpunkt dieser Diskussion ihre eigene Definition noch nicht geklärt hat. Von einigen bewundert, von anderen verspottet, von vielen misstrauisch beäugt. Ihre Fähigkeit, Debatten anzuzetteln, steht außer Frage. Ihre Zukunft nicht.