Investieren als Geschäft: Affiliate-Provision statt Rendite

Investieren als Geschäft: Affiliate-Provision statt Rendite

Investieren ist kein Schneeballsystem. Aber das Rauschen darum – dieses ständige „Investiere, investiere“, das aus jeder Pore dringt – hat einen Besitzer. Und dieser verdient an jedem gutgläubigen Neukunden, nicht an der Performance deines Portfolios. Die verkaufte Botschaft – mit 10 Euro im Monat und Zinseszins wirst du Millionär – ist eine theoretische Rechnung, die von einem ewigen Bullenmarkt, null Gebühren, null Inflation und null Steuern ausgeht. Im echten Leben reicht dieser Plan höchstens für ein paar gute Abendessen im Jahr.

Die häufigste Erfahrung in diesem Diskurs ist die eines Anlegers, der 3.000 Euro in ein Produkt mit 4,5 % steckte und nach einem Jahr 45 Euro netto herausbekam. Brutto, wohlgemerkt. Nach Abzug von Gebühren, tatsächlicher Supermarkt-Inflation und dem Steueranteil auf Ersparnisse ist die reale Rendite negativ: Du hast bezahlt, um dein Geld zu parken. Die unbequeme Schlussfolgerung lautet: Du hast nicht investiert, sondern eine Plattform kostenlos finanziert, die Kundenvolumen braucht, um profitabel zu sein oder ihren Wert vor einem Verkauf aufzublasen.

Warum jetzt und nicht vor zwanzig Jahren

Der Zyklus wiederholt sich. Wenn Geld billig ist und die Wirtschaft überhitzt, wird jeder zum Guru. Das geschah bei Immobilien zwischen 2005 und 2007. Jetzt betrifft es die sogenannte „demokratisierte Anlage“. Die Anreize sind dieselben: Plattformen brauchen Konten, und Content-Ersteller leben von Affiliate-Links und Sponsoring durch genau diese Plattformen. Ihr Geschäft ist nicht dein Gewinn, sondern dein Einstieg.

Es gibt eine zynischere Lesart, die man kritisch betrachten sollte: Das Geld, das 2019 zur Rettung der üblichen Verdächtigen gedruckt wurde, landete auf den Märkten, und jemand muss als Gegenpartei dienen, damit die Ersten verkaufen und Gewinne realisieren können. Nach dieser These wäre die Gegenpartei der kleine Sparer, der spät kommt. Es ist eine Hypothese, keine Tatsache, aber sie erklärt, warum die Botschaft so beharrlich wird.

Der Vergleich, der die Rede entkräftet: Hypothekentilgung

Die vernichtendste Rechnung stammt nicht aus einem Chart des S&P 500, sondern aus der Hypothek. Dieselben 3.000 Euro, die jährlich 40 Euro netto abwerfen, reduzieren bei der Tilgung der Rate die monatliche Belastung um etwa 10 Euro. Nach vier Monaten hast du das erreicht, was das Finanzprodukt zwölf Monate brauchte. Und du schläfst besser, wenn es schlecht läuft. Die naheliegende Frage lautet: Warum macht niemand Videos darüber?

Weil es keine Provision gibt. Das ist das Problem. Schulden tilgen generiert keine Affiliate-Umsätze, bläst keine Bewertungen auf und zahlt keine Sponsoren. Echte Investitionen in Aktien oder ETFs erfordern erhebliches Kapital, einen Horizont von zwanzig Jahren oder mehr und eiserne Disziplin, um bei Kursstürzen nicht zu verkaufen. Nichts davon lässt sich in einem Motivationsvideo verkaufen. Verkauft wird die Idee, dass Mühe und Geduld etwas für Dumme seien.

Dasselbe Spiel mit anderem Namen

Der häufigste Vergleich ist mit Glücksspiel. Früher hieß der Slogan „Spiel und gewinne“ bei Lotto oder Online-Casinos. Als Werbung für Glücksspiel verboten wurde, recycelte sich die Branche. Jetzt lautet die Botschaft „Investiere und baue deine Zukunft“ mit Kryptos, thematischen Fonds und Trading-Kursen. Der Mechanismus ist identisch: Appell an die Gier, Versprechen finanzieller Freiheit und Darstellung von schnellem Reichtum per Klick.

Der andere Trick ist die Datenauswahl. Man zeigt den Chart des S&P 500 der letzten zehn Jahre – eine gerade Linie nach oben, abgesehen von zwei oder drei Dellen, die als Kaufgelegenheiten dargestellt werden. Was man nicht zeigt, ist der Chart von 2000 bis 2010 (flach oder negativ) oder der Japans seit 1990. Die Extrapolation der jüngsten Vergangenheit ins Unendliche ist der älteste Betrug der Welt.

Was tut also jemand mit Ersparnissen?

Hier bricht der Konsens. Ein Teil argumentiert, dass Nicht-Investieren ebenfalls Geldverlust bedeutet, da Inflation die perfekte Steuer sei: still, universell und vorteilhaft für den größten Schuldner überhaupt, den Staat. Andere kontern, dass dies eine falsche Dichotomie sei: Man stellt dir zwei Wege vor – entweder ein Narr mit ruhendem Geld oder ein Kluger, der investiert –, und verdeckt, dass beide zum Verlust führen können, nur auf unterschiedliche Weise. Beim ersten verlierst du durch Untätigkeit, beim zweiten durch Aktivität.

Immobilien erscheinen als emotionales Refugium, sind aber auch nicht gratis: Mieter, Hausverwaltungen, Grundsteuer, Sonderumlagen, Renovierungen und null Liquidität. Heute kaufen, um zu vermieten, ist etwas anderes als vor dreißig Jahren billig zu kaufen. Für den durchschnittlichen Sparer, der weder Vermieter noch Chart-Analyst sein will, ist die am wenigsten schlechte Option ein globaler thesaurierender Indexfonds mit niedriger Gebühr. Das kleinere Übel, nicht die Allheilmittel. Und nur mit Geld, das man nicht braucht.

Die Prognose, mit allen Vorbehalten: Solange Geld billig bleibt und Plattformen Konten akquirieren müssen, um ihre Bewertung zu rechtfertigen, wird das Rauschen nicht leiser. Es wird leise, wenn der Markt korrigiert und Affiliate-Provisionen aufhören zu zahlen. Dann entdecken die Gurus etwas anderes, das sie verkaufen können.