Influencerin RoRo entlarvt: Alternative Image war nur Show

Influencerin RoRo: Die öffentliche Bloßstellung ('Funa') außer Kontrolle

RoRo hat lange mehr als nur einen durchtrainierten Körper vermarktet: einen angeblich spontanen, volksnahen Lifestyle, fernab des typischen Postureos (Posing/Inszenierung). Die Welle der Kritik, die in den letzten Stunden ausgebrochen ist, stellt genau das infrage. Man wirft ihr vor, jede Geste gespielt zu haben. Aus den schärfsten Kommentaren ergibt sich eine unbequeme Schlussfolgerung: Ihre eigene Anhängerschaft, die sie einst aufgebaut hat, wendet sich gegen sie.

Der erste Vorwurf zielt auf die Glaubwürdigkeit. Ein Teil der Kommentare behauptet, RoRo habe vom «alternativen» Narrativ nur gelebt, solange es profitabel war. Die kursierende Analogie ist so einfach wie vernichtend: Wir wussten, dass Sean Connery kein Spion war, und genossen trotzdem seine Filme. Warum sollte es bei einer Influencerin anders sein? Der Unterschied, sagen Kritiker, sei, dass sie die Verkleidung nicht zugegeben habe.

Die zweite Front betrifft den Körper. Man wirft RoRo vor, die harte Arbeit im Fitnessstudio hinter einer Botschaft über ihren «Lifestyle» versteckt zu haben. Dass körperliches Training den Körper verändert, ist kein Geheimnis, aber es als Authentizität darzustellen, wenn es einem Trainingsplan folgte, ist für ihre Kritiker genau das Postureo, das sie zu bekämpfen vorgab.

Es gibt kein festes Urteil. Die Funa (öffentliche Bloßstellung) hat sich mit einer Geschwindigkeit verbreitet, die selbst die Beteiligten überraschte, und die übliche Verteidigung «Das machen doch alle» beruhigt niemanden mehr. Was bleibt, ist die Zweifelfrage: Wenn eine Influencerin fällt, weil sie das Unsichtbare sichtbar macht, was bleibt dann für jene, die ihre Maske noch nicht abgelegt haben?