Illa wirft Ayuso „Wohlstands-Absaugung“ vor – Banken-Daten widersprechen

Illa wirft Ayuso „Wohlstands-Absaugung“ vor, während Bankenzahlen das Narrativ relativieren

Salvador Illa argumentiert, dass die Autonome Gemeinschaft Madrid von der im übrigen Spanien generierten Wirtschaftstätigkeit profitiere, und wirft ihr vor, „Wohlstand“ aus anderen autonomen Gebieten „abzusaugen“. Das Argument stützt sich auf zwei bekannte Säulen: den sogenannten Hauptstadt-Effekt, der Konzernzentralen, Ministerien und öffentliche Einrichtungen in Madrid konzentriert, sowie auf Steuerdumping bei Abgaben wie Vermögens- und Erbschaftsteuer. Die Antwort der Gegenseite ist ebenso vorhersehbar: Madrid leiste den größten Beitrag zum System der regionalen Finanzierung, und Steuersenkungen fielen in ihre Zuständigkeit.

Bis hierher handelt es sich um das übliche Drehbuch. Interessant wird es, wenn man ins Detail geht, was genau „einen Hauptsitz haben“ für ein Unternehmen bedeutet. Von den neun größten spanischen Banken unterhält nur eine – Bankinter, die fünftgrößte – ihren steuerlichen Wohnsitz in Madrid. Santander sitzt in Kantabrien, BBVA und Kutxabank in Bilbao, Unicaja in Málaga, Abanca in Galicien und Ibercaja in Saragossa. CaixaBank und Sabadell sind laut den in dieser Diskussion angeführten Daten in den letzten Jahren nach Katalonien zurückgekehrt, Sabadell Anfang 2025 mitten im Übernahmeversuch durch BBVA.

Die Körperschaftsteuer wird nicht von der Region erhoben

Der entscheidende Punkt, der einen großen Teil des Narrativs entkräftet, ist die Zuständigkeit. Die Körperschaftsteuer (Impuesto de Sociedades) ist keine regionale Steuer: Sie wird vom Staat erhoben und nicht an die Regionen verteilt, je nachdem, wo sich der eingetragene Firmensitz befindet. Das bedeutet, dass der steuerliche Wohnsitz eines Unternehmens die Einnahmen der autonomen Gemeinschaft kaum beeinflusst. Anders verhält es sich bei der Einkommensteuer (IRPF), die nach dem Wohnort berechnet wird: Hier konzentrieren Ministerien, operative Standorte und öffentliche Einrichtungen hohe Gehälter, die in Madrid leben und besteuert werden.

Dies ist das Feld, auf dem der Hauptstadt-Effekt tatsächlich greift. Nicht beim eingetragenen Hauptsitz, sondern bei qualifizierten Arbeitsplätzen und den jährlich deklarierten Lohnsummen. Die Debatte über die Fiskalbilanzen ändert das Ergebnis erheblich, je nachdem, wie die Lastenverteilung gemessen wird. Und genau hier gerät der Austausch von Vorwürfen ins Stocken.

Steuerdumping: Wettbewerb oder Steueroase?

Die zweite Front ist die regionale Besteuerung. Madrid gewährt Rabatte auf Vermögens- und Erbschaftsteuer und zieht Steuerpflichtige und Vermögen aus anderen Regionen an, was aus katalanischer Sicht als unlauterer Wettbewerb gewertet wird. Das Gegenargument lautet, dass Steuersenkungen eine legitime Kompetenz seien und Madrid nichts dafür könne, dass andere Regionen „verschwenderische Steuerhöllen“ seien, wie ein Teilnehmer der Debatte behauptet. Im Kern dreht sich der Konflikt nicht darum, wer wen aussaugt, sondern darum, ob die Besteuerung harmonisiert oder wettbewerbsorientiert sein sollte.

Während die Debatte in den Amtsstuben weitergeht, hinterlassen die Bankenzahlen eine unbequeme Kuriosität für beide Seiten: Die meisten großen Institute zahlen ihre Steuern nicht in Madrid, und jene, die zurückkehrten, taten dies nach Katalonien. Der Erzählung vom steuerlichen Wohnsitz als großer regionaler Beute fehlt vorerst die Munition, die beide Lager darin sehen.