Hegseth fordert US-Generäle auf, sich auf Krieg vorzubereiten

Das Pentagon fordert seine Generäle auf, sich auf den Krieg vorzubereiten

Was sagt man einer Armee, die seit zwei Jahrzehnten keinen klaren Feind hat? Der US-Verteidigungsminister Pete Hegseth versammelte Hunderte weltweit stationierte Generäle auf der Marine Corps Base Quantico (Virginia), um ihnen zu sagen: „Von nun an ist unsere einzige Mission, uns auf den Krieg vorzubereiten und ihn zu gewinnen.“ Die Rede, beispiellos in ihrer Einberufung und dem logistischen Aufwand, markiert eine rhetorische Wende im Pentagon: Rückbesinnung auf das „Kriegerethos“ und „männliche körperliche Standards“, sowie die Streichung dessen aus dem militärischen Vokabular, was Hegseth als „kein Kult um den Klimawandel, keine Spaltung, Ablenkung oder Gender-Wahnvorstellungen mehr“ abtut.

Die Einberufung selbst ist die Nachricht. Es ist ungewöhnlich, dass Hunderte hochrangige Militärführer quer durchs Land reisen müssen, nur um eine politische Rede zu hören. Präsident Donald Trump persönlich intervenierte, um Applaus einzufordern – „Wenn ihr klatschen wollt, dann klatscht“ –, eine Geste, die im Offizierskorps eher als Unbehagen denn als Ansporn gewertet wurde. Die Szene mit einem sichtbar stillen Publikum kursiert in sozialen Medien und internationalen Nachrichten.

Was steckt hinter dem Befehl zur Kriegsvorbereitung?

Die Anweisung hat zwei Ebenen. Die erste ist operativ: Wiederherstellung von Kampfdoktrin und körperlichen Standards. Die zweite ist kulturell: Eliminierung des sogenannten „politisch Korrekten“ aus dem Pentagon. In der Praxis bedeutet dies die Überprüfung von Diversitätsprogrammen, internen Schulungen und Eignungskriterien. Die Botschaft trifft bei einem Teil der Armee auf Anklang, der sich seit Jahren darüber beschwert, dass die Institution weich geworden sei; bei einem anderen löst sie Alarm aus wegen der ideologischen Säuberung.

Manche argumentieren, dass genau diese Art der Rede die Aufgabe eines Verteidigungsministers ist: die Truppe auf das Schlimmste vorbereiten. Dagegen spricht, dass die Vermischung von Krieg und Kulturkampf die innere Kohäsion schwächt. Die Armee ist keine Partei, und Generäle sind keine Aktivisten.

Entlassung als Drohung und das sowjetische Präzedenzfall

Einer der am heftigsten diskutierten Punkte ist die Entlassungsdrohung gegenüber Berufssoldaten. Generäle sind keine politischen Ämter: Sie sind Beamte mit jahrzehntelanger Dienstzeit. Die Entlassung eines Generals anzudrohen ist eine rote Linie, die in den USA noch nie so offen überschritten wurde. Einige Analysen vergleichen dies mit den Militärreinen der Sowjetunion 1937, als drei der fünf Marschälle, alle stellvertretenden Verteidigungskommissare, alle Distriktskommandanten und die Hälfte der Regimentskommandeure eliminiert wurden. Die Parallele ist umstritten, aber das historische Faktum wird oft zitiert.

Da steckt etwas Theatralik dahinter. Der Verteidigungsminister, früher TV-Moderator, hatte einen Live-Vorfall, als er für eine Unterhaltungsshow eine Axt auf die Straße warf. Der Clip kursiert erneut als Erinnerung daran, dass der Mann, der Kriegsvorbereitung fordert, nicht immer zielsicher agiert.

Ist es eine reale Bedrohung oder eine Botschaft an die Wähler?

Hier spaltet sich die Analyse. Eine Strömung behauptet, die Rede diene der Innenpolitik: Mobilisierung der Basis durch kriegerische und kulturelle Rhetorik. Andere glauben an einen realen Plan zur militärischen Restrukturierung mit Blick auf einen großen Konflikt. Die Quantico-Einberufung geschieht nicht willkürlich. Hunderte Generäle zu verschieben kostet Geld und Zeit, und kein Pentagon tut das für ein Foto.

Wirtschaftlich hat die Wende Folgen. Erhöhte Militärausgaben belasten das Defizit und konkurrieren mit anderen Posten. Der militärisch-industrielle Komplex ist der Wettbewerbsvorteil der USA, und jede Aufrüstungsrhetorik wird an den Märkten als Signal für mehr Aufträge gelesen. Die Frage ist, ob sich das Land ein Wettrüsten leisten kann, während seine zivile Industriebasis blutet.

Der chinesische Kontext und der ausbleibende Krieg

Der Schatten Chinas liegt über allem. In den letzten Jahrzehnten ist der asiatische Riese vom Technologie-Kopierer zum Produzenten aufgestiegen, und Indikatoren wie patentierte Erfindungen oder Mathematik-Doktorate deuten auf eine Kehrtwende hin. China hat viermal die Bevölkerung der USA, und sein Universitätssystem hat in Rankings aufgeholt. Die US-Antwort auf diese Herausforderung war nicht nur militärisch: Auch globale Talente werden mit Stipendien und Bedingungen angezogen, die kein anderes Land bietet.

Das Problem ist, dass die Rhetorik des totalen Krieges den Verlust der zivilen Wettbewerbsfähigkeit nicht löst. Man kann den Krieg gewinnen und das Jahrhundert verlieren. Während das Pentagon sich auf einen Konflikt vorbereitet, konkurrieren Universitäten und Fabriken auf einem anderen Spielfeld.

---

Hegseths Befehl lässt eine Frage offen: Wenn die einzige Mission die Kriegsvorbereitung ist, wer bereitet das Land auf das Danach vor? Die Generäle applaudierten kaum. Trump musste es einfordern. Und die Axt traf zum Glück niemanden.