Günstiger Trockner gewinnt: 279 € Kaufpreis schlägt 649 € Effizienzmodell

Der effizienteste Trockner ist nicht immer die beste Wahl

279 Euro Anschaffungskosten und ein Verbrauch von 4,5 kWh pro Zyklus. Dieses Gerät der Energieklasse C, der Balay 3SC862, dominiert den Vergleich der Gesamtkosten über zehn Jahre gegenüber den Modellen der Klasse A, laut detaillierter Berechnung: 728 Euro Gesamtausgaben bei jährlichen Strompreiserhöhungen von 3 %, 771 Euro bei 5 % und 904 Euro bei 10 %. Der Zanussi ZTH485, Klasse A und 2 kWh pro Zyklus, kostet 932 Euro selbst im pessimistischsten Szenario. Die Preisaufschläge für Effizienz amortisieren sich nicht.

Die Rechnung basiert auf Prämissen, die man kennen sollte: eine Lebensdauer von **10 Jahren**, Nutzung etwa **160 Mal im Jahr** (dreimal wöchentlich) und Strombezug stets im Niedertarif zu 0,055833 Euro pro kWh. Mit diesen Parametern lohnt sich das teurere Gerät erst, wenn die Strompreise explodieren. Und selbst dann verliert es.

Was kostet ein Trockner wirklich über seine Lebenszeit?

Die Gesamtbetriebskosten setzen sich aus dem Kaufpreis und den Stromrechnungen während der Lebensdauer zusammen. Das Ergebnis des Modells widerspricht der grünen Erzählung: **die ineffizienteste Klasse ist in jedem Preissteigerungsszenario die günstigste**. Manche behaupten, technologische Innovation lohne sich trotz negativer Zahlen; dagegen spricht, dass Sie diese Prämie zahlen, während die Einsparungen beim Stromanbieter durch niedrigere Rechnungen landen.

Das Paradoxon hat es in sich. Der Kauf eines Klasse-C-Geräts bedeutet höhere Ausgaben für Versorger – etwa 500 Euro über zehn Jahre gegenüber 250 Euro bei Klasse A –, aber die Anfangsinvestition ist so viel niedriger, dass die Gesamtbilanz dennoch gewinnt. Laut dem ursprünglichen Beitrag war die Entscheidung fast gefallen.

Der Faktor, der alles ändert: wann Sie den Trockner laufen lassen

Die gesamte Argumentation ruht auf einer Bedingung: das Gerät **nur im Niedertarifbereich** nutzen. Greift der Hochtarif – und in jedem Haushalt gibt es Besucher, die keine Zeitfenster beachten –, kehrt sich die Rechnung um und Klasse A wird zwingend erforderlich. Das ist kein Detail, sondern der Kern der Sache.

Es tauchten Alternativen auf, die den Rahmen sprengen. Ein Siemens IQ500 der Klasse A++ für 620 Euro mit **1,84 kWh pro Zyklus** ergab Gesamtkosten von 803 Euro bei 3 %, 821 Euro bei 5 % und 875 Euro bei 10 %, nur 70 Euro über dem Gewinner. Der Unterschied schrumpft auf ein symbolisches Maß. Andere argumentieren, dass eine Waschmaschine mit **1.200 Umdrehungen** die Wäsche fast trocken schleudert, die Arbeit jedes Trockners reduziert und den tatsächlichen Verbrauch senkt, ohne neue Hardware zu kaufen.

---

Manche gingen weiter und schlugen vor, gar keinen Trockner zu kaufen. Ein Luftentfeuchter mit Trocknungsfunktion, **300-350 Watt**, und 300 Euro Anschaffungskosten trocknet die Wäsche über Nacht, entfeuchtet das Haus und heizt sogar. Der Verbrauch bei zehn Stunden nächtlicher Nutzung liegt bei etwa 0,16 Euro, weit unter einem konventionellen Trocknerzyklus.

Der Defekt, den keine Tabelle berücksichtigt

Das Modell hat eine bekannte Lücke: Es ignoriert Reparaturkosten. Erfahrungsberichte deuten auf gerissene Riemen nach vier Jahren hin, repariert für **20 Euro** mit Online-Ersatzteilen, oder auf Premiummarken, bei denen nach zehn Jahren die Waschmaschine unbrauchbar wurde und der Trockner kurz vor dem Durchbrennen stand. Zuverlässigkeit steht nicht auf den Energielabels.

Letztendlich fiel die Wahl auf einen Kompromiss: einen Siemens IQ700 der Klasse A+ für etwa 650 Euro. Weder das billigste noch das effizienteste Modell. Nach Ansicht des Autors des Modells glichen sich die Kosten über zehn Jahre exakt aus.

Lohnt sich der Aufpreis für Energieeffizienz, wenn die kWh 0,055833 Euro kostet und das Gerät zehn Jahre hält? Bei diesen Zahlen hängt die Antwort von einer Stromrechnung ab, die noch nicht eingetroffen ist.