Glatzen-Streit um mutmaßlichen Übergriff auf behinderte Frau sorgt für Aufruhr im Netz

Der Streit, den niemand gesehen hat, über den aber alle reden

Ein Video eines mutmaßlichen Übergriffs hat die sozialen Medien explodieren lassen. Ein Mann, den Kritiker „den Glatzkopf“ nennen — wegen seiner fortgeschrittenen Glatze — soll eine behinderte Frau missbraucht haben. So sagen es manche. Andere behaupten, die Frau sei eine unhöfliche Journalistin, die den Mann provoziert habe, woraufhin er mit einer Ohrfeige reagierte. Die Szene, während der Pandemie aufgenommen, stellt diejenigen, die eine absichtliche Gewalttat sehen, gegen diejenigen, die darin eine defensive Übertreibung erkennen.

Die Debatte dreht sich nicht um die Fakten — fast niemand liefert eine vollständige Version —, sondern um die Etiketten. „Nancy“, „Etatist“, „pogre Behinderte“ sind die Etiketten, mit denen sich die Lager gegenseitig bewerfen. Was nie fehlt, ist der Hinweis auf die Größe des Angreifers: „Er ist 1,59 groß“, heißt es, um seine Autorität zu untergraben. Ebenso wenig fehlt die Herabwürdigung des Opfers: „unerzogener Idiot“.

Hinter dem Streit zeigt sich eine Konstante: das Bedürfnis des Establishments — in der Jargon-Sprache „der R78“ —, Abweichler zu etikettieren, um sie aktenkundig zu haben. Wer nicht in das offizielle Narrativ passt, ob Täter oder Opfer, bekommt ein Stempel verpasst, der ihn disqualifiziert. „Nichts ärgert die Etatisten mehr, als dich nicht einordnen zu können“, fasst ein Kommentar zusammen.

Die eigentliche Frage ist, ob der Vorfall mehr offenbart als einen Straßenstreit. Die Polarisierung ist so weit fortgeschritten, dass jeder Zwischenfall zur symbolischen Schlacht wird. Während die einen Ruhe fordern und die anderen mehr Holz ins Feuer legen, bleibt die objektive Tatsache — wer wen geschlagen hat und warum — im Schlamm begraben. Wahrscheinlich werden wir es nie ganz erfahren, denn die Version, die sich durchsetzen wird, ist die dessen, der am besten etikettiert.