Gericht erklärt Entlassung bei Mercadona für ungültig

Unzulässige Kündigung bei Mercadona wegen Gewichts eines gereinigten Tintenfischs

Kann man jemanden entlassen, weil er einen Tintenfisch wiegt, nachdem ihm Tinte und Eingeweide entfernt wurden? Mercadona versuchte es, aber ein Gericht erklärte diese Kündigung für unzulässig. Das von der Firma angeführte Motiv: Der Mitarbeiter hätte das bereits gereinigte Produkt gewogen und so weniger Kilogramm berechnet als das Stück roh wog. Das Unternehmen stufte dies als Diebstahl ein; die Justiz als unzulässige Kündigung. Dazwischen lag eine Entschädigung von 15.000 Euro und eine arbeitsrechtliche Debatte, die weit über Meeresfrüchte hinausgeht.

Die Fakten: Eine Waage, ein Tintenfisch und eine fristlose Entlassung

Der Ablauf ist leicht zu erklären und schwer zu beurteilen. In einer Supermarkt-Fischtheke kauft der Kunde ein ganzes Stück, und der Verkäufer reinigt es danach als Serviceleistung. Wenn es vor dem Wiegen gereinigt wird, fällt der Verlust — Kopf, Eingeweide, Tinte — nicht mehr ins Gewicht. Dies, so die Darstellung des Unternehmens, habe der Arbeitnehmer getan: Er hätte sich selbst einen sauberen Tintenfisch zum Preis des unsauberen in Rechnung gestellt. Einige Gramm. Ein Euro. Eine fristlose Entlassung.

Von da an spaltet sich der Fall in zwei gegensätzliche Richtungen. Für manche ist es ein vorsätzlicher und andauernder Betrug: Wer einmal stiehlt, tut es hundertmal. Für andere ist es die perfekte Ausrede, um jemanden loszuwerden, ohne die fällige Summe zu zahlen. Das Gericht stellte sich auf die Seite der Letzteren: unzulässige Kündigung.

Warum wird Fisch vor dem Reinigen gewogen?

Hier lohnt ein Blick ins technische Detail, denn dort entscheidet sich, ob Betrug oder einfache Unwissenheit vorlag. Auf dem Großmarkt und beim Händler wird Fisch im Rohzustand bezahlt, mit Innereien, und so kommt er zur Theke. Die kaufmännische Logik besagt, dass das ganze Stück verkauft wird, nicht nur der nutzbare Teil: Niemand schält die Orange am Baum, denn was zu Hause ankäme, wäre ein Ball aus verfaultem Fruchtfleisch. Die Reinigung ist eine kostenlose Zusatzleistung für den Kunden, kein Rabatt auf das Kilo.

Wer das Gegenteil behauptet — dass das Vorreinigen den Preis senkt und dem Käufer zugutekommt — prallt gegen die Praxis fast jeder Fischtheke. Die Diskussion verwickelt sich zudem in ein Detail, das im Austausch auftaucht: Ursprünglich legten einige Fischer extra Fisch dazu, damit er mehr wog. Wenn das System schon vom Schiff an manipuliert ist, klingt die Empörung über wenige Hundert Gramm auf der Supermarktwaage zumindest selektiv.

Die Arbeitsmarktreform von 2012 und Kündigungen „auf gut Glück“

Der Fall passt in ein Muster, das seit über einem Jahrzehnt bekannt ist. Seit die Arbeitsmarktreform von 2012 die Prozesskosten (salarios de tramitación) änderte, kostet es das Unternehmen kaum etwas, eine fristlose Entlassung zu riskieren: Geht sie durch, spart man die Abfindung; geht sie nicht durch, sind die Kosten oft dieselben wie bei einer einvernehmlichen Trennung. Kündigungen aus abwegigen Gründen hörten auf, Ausnahmen zu sein, und wurden zur Routine in Buchhaltungsabteilungen.

{vienedelejos}

Der Verdacht ist in diesem Fall nicht, dass der Arbeitnehmer tadellos war, sondern dass das Verfahren aus Berechnung gewählt wurde. Das Datum, das diese Lesart untermauert, ist die anerkannte Entschädigung selbst: Wäre die fristlose Entlassung berechtigt gewesen, gäbe es nichts zu zahlen.

15.000 Euro und der Mythos der teuren Kündigung

Eines der häufigsten Mantras in Spanien ist, dass Kündigungen extrem teuer seien. Die Zahl dieses Falls deutet genau das Gegenteil an: 15.000 Euro sind, nach Ansicht eines Beteiligten an der Debatte, eine Summe, die Mercadona „im Vorbeigehen“ zahlt. Das Argument, dass starre Arbeitsgesetze die Einstellung hemmen, trifft auf diese Realität: Wenn die Kündigung für den Arbeitgeber billig ist, bleibt der Arbeitnehmerschutz nur Papier.

{la_trotona}

Die Debatte leitet dann zu breiteren Themen über: Was sollte eine Kündigung wirklich kosten, wenn die Abfindung durch eine österreichische Tasche ersetzt würde — ein individuelles Konto, das der Arbeitnehmer mitnimmt — und wer die geleisteten Arbeitsjahre bezahlt. Manche verteidigen, dass der Arbeitgeber keine Verpflichtung hat, einen Arbeitsplatz zu erhalten; andere, dass wer einstellt, die vollen Kosten übernimmt. Darüber herrscht keineswegs Konsens.

Denunzieren, Medaillen und der Preis des guten Images

Jenseits des Tintenfischs deckt der Fall auf, wie Disziplin intern erlebt wird. Berichte deuten darauf hin, dass eine Warnung eines Kollegen — etwa an der Kasse — ausreicht, um den Mechanismus auszulösen. Und wer den Gruppenkodex bricht, wird meist markiert, nicht immer derjenige, der das Schlimmste tut. Demgegenüber steht das Offensichtliche: Ohne Regelverstoß gäbe es keinen Denunzianten.

Parallel kursieren härtere Erfahrungen über den internen Druck: Lohnerhöhungen von 50 Euro pro Monat und Bewertungsskalen, die unbequeme Entscheidungen verlangen. Es sind Zeugenaussagen, keine Urteile, aber sie nähren die Wahrnehmung, dass das Problem nicht ein Tintenfisch ist.

Was im Kern entschieden wird

Das Urteil des Gerichts löst das eigentliche Dilemma nicht: Klarzustellen, wie weit die Kontrolle des Unternehmens über winzige Gesten gehen kann, ohne dass dies in selektives Mobbing ausartet. Ein Tintenfisch, der im falschen Moment gewogen wurde, diente dazu, das gesamte Arbeitsmodell erneut zu diskutieren. Billig für das Unternehmen. Teuer, wie man sieht, für das Vertrauen der Belegschaft.

Am Ende ist die Lehre dieselbe wie immer: Eine gerichtlich festgestellte unzulässige Kündigung repariert nicht den Alltag dessen, der bereits gegangen ist. Sie setzt nur einen Preis auf den Fehler. Und den Preis hat wieder der Richter gesetzt, nicht die Waage.