Freiheit oder Feuerwehr: das falsche Dilemma bei Katastrophen

Freiheit löscht keine Brände: das falsche Dilemma bei Katastrophen

Bei einem Erdbeben rettet Freiheit niemanden. Wenn die Decke einstürzt, braucht man einen Feuerwehrmann, kein Think Tank. Die Frage, gestellt mitten in einer hitzigen Auseinandersetzung über die Größe des Staates, verdichtet den Konflikt zwischen denen, die glauben, der freie Markt löse alles, und denen, die staatliche Eingriffe verteidigen. Die Antwort ist so offensichtlich, dass sie fast beleidigt: die Feuerwehr.

Die Debatte entzündet sich am Beispiel der Wohnungen, die in Venezuela unter dem Chavismus gebaut wurden und wegen schlechter und korrupter Bauweise einstürzten. Dem werden Japan und die USA gegenübergestellt, kapitalistische Länder, die moderne erdbebensichere Baunormen anwenden und durchsetzen. Das Fazit, unbequem für liberale Puristen: Es ist die Regulierung, nicht die „grenzenlose Freiheit“, die Leben rettet. Die UdSSR wiederum bewies, dass Infrastruktur unter jedem System solide sein kann, wenn der Wille da ist.

Das liberale Argument findet jedoch einen Einwand: das falsche Dilemma. Was, wenn die Autorität zum Hindernis wird? Es gibt Situationen, in denen der Staat den Zugang zum eigenen Haus bei einem Brand oder einer Überschwemmung verwehrt. Diese Nuance entkräftet nicht die Notwendigkeit öffentlicher Dienste, erinnert aber daran, dass übermäßige Regulierung ebenfalls ein Hindernis sein kann.

Im Kern ist die Diskussion über Erdbeben und Freiheit nicht technisch, sondern ideologisch. Und wie jede extremistische Ideologie prallt sie auf die Realität: Wenn die Steine fallen, fragt niemand, ob der Feuerwehrmann öffentlich oder privat angestellt ist. Man fragt, ob er rechtzeitig ankommt.