Foren beleben die These auf, Frauen bräuchten einen Besitzer

Warum die Idee, dass Frauen einen 'Besitzer' brauchen, wieder aufkommt

In den Tiefen des Internets ist eine Debatte, so alt wie kontrovers, wieder an die Oberfläche zurückgekehrt: Müssen Frauen Eigentum eines Mannes sein? Die Konversation, die in anonymen Foren stattgefunden hat, vermischt Verweise auf arabische Sprichwörter, den Untergang von Zivilisationen und angebliche weibliche Instinkte, um zu argumentieren, dass Frauen ohne einen 'Besitzer' zu einem sozialen Problem werden. Eine Strömung behauptet, die Frau suche von Natur aus einen Mann, der sie besitzt, sei es ein Ehemann oder eine Partei. Eine andere, minoritäre lehnt das ab mit dem Hinweis, Führung brauche keinen Besitz.

Das Argument des Zivilisationskollapses
Einige Teilnehmer führen an, dass in allen untergegangenen Gesellschaften die Frauen zu viel Macht erhielten. Würden Frauen regieren, so heißt es, wären die Kriege schrecklich und wir würden noch in Höhlen leben. Einer geht noch weiter: Würde die heutige Zivilisation kollabieren, würde die Natur erneut verlangen, dass Frauen und Kinder Eigentum eines Mannes sind. Diese Behauptungen entbehren jeder soliden historischen Grundlage und sind eher eine Projektion zeitgenössischer Ängste.

Die Gegendarstellung: Führung ohne Besitzer
Gegen diese Position wird argumentiert, wer sich zum 'Besitzer' eines anderen erklären müsse, sei kein wahrer Anführer. Auch die Idee einer Kontrolle statt eines Eigentums taucht auf: Frauen überwachen, ohne sie zu besitzen, wobei der Verfasser einräumt, dass sich das in Spanien nur schwer umsetzen ließe. Diese Erwiderung ist zwar ebenfalls umstritten, vermeidet aber zumindest die Sprache der Verdinglichung.

Eine Debatte ohne Daten, nur mit Ideologie
Das Auffälligste an dem Austausch ist das völlige Fehlen objektiver Daten. Es gibt keine soziologischen Studien, keine Statistiken zum weiblichen Wohlergehen je nach Eigentumsmodell und keine Analysen von Ländern, in denen diese Ideen angewandt wurden. Nur Zitate von Sprichwörtern, persönliche Überzeugungen und eine fatalistische Geschichtsauffassung. Die Debatte verrät letztlich mehr über die Ängste derjenigen, die sie führen, als über die Realität der Geschlechterbeziehungen.