Fitnessstudios: 90 % des Geschäfts sind Nicht-Gänger

Fitnessstudios leben von denen, die zahlen und nicht kommen

Zwei Krafttraining-Einheiten pro Woche à vierzig Minuten reichen aus, um die Muskelmasse zu erhalten, so eine in der Diskussion kursierende Berechnung. Im Gegensatz dazu plant ein Teilnehmer, vierzehn Stunden pro Woche zu gehen, um nicht weiter zuzunehmen. Die Debatte darüber, ob sich Training lohnt, wenn der Körper das Erreichte bei Abbruch verliert, beginnt mit einer Paradoxie, die einige aufwerfen: Wer am seltensten geht, trägt das Geschäft.

Das Argument, das die Diskussion eröffnet, ist eine einfache Frage: Wozu laufen oder Sport treiben, wenn man nach dem Aufhören die Ausdauer verliert und in zwei Monaten vom Schlanken zum Dicken wird? Die häufigste Antwort leugnet diesen Fakt nicht. Sie formuliert ihn um. Der Körper speichert das Training nicht wie auf einem Sparkonto; er bewahrt die Fähigkeit, wieder darauf zurückzugreifen, argumentieren einige. Wer jahrelang trainiert hat, erreicht sein Niveau viel schneller wieder als ein Anfänger, auch wenn die im Thread kursierende Tabelle über den Muskelabbau etwas anderes suggeriert.

Wie viel Zeit muss man wirklich investieren?

Die im Diskussionsverlauf am häufigsten genannte Zahl sind zwei wöchentliche Einheiten von etwa vierzig Minuten mit allen Muskelgruppen und Training nahe am Muskelversagen. Dazu kommt leichtes Cardio: eine Stunde Radfahren oder schnelles Gehen ein- bis zweimal pro Woche. Mit diesem Programm und einer korrekten Ernährung, so die meistzitierte Analyse, reicht es aus, um kein übergewichtiger Mensch mehr zu sein und einen angemessenen körperlichen Zustand zu halten.

Dieser Berechnung steht die andere gegenüber: Spaziergänge. Vierzehn Stunden pro Woche Gehen, um nicht noch dicker zu werden. Der Vergleich ist drastisch und bestimmt die gesamte Auseinandersetzung. Zwei Stunden Hanteltraining gegen vierzehn Stunden Gehen. Wer geht, wählt den Plan nicht aus Vergnügen, sondern weil er das Fitnessstudio hasst, so ein Teilnehmer. Und wer Gewichte stemmt, versteht nicht, warum man mehr Zeit für das investiert, was am wenigsten bringt.

Der dritte Block betrifft das Alter. Ab einem bestimmten Alter sollten Kraftübungen fast obligatorisch sein, angepasst und personalisiert, meint ein Forum-Nutzer. Man muss sich nicht kaputt machen: Zu Hause, mit dem eigenen Körpergewicht, reichen Drück- und Zugbewegungen. Hier taucht die Nuance zwischen Calisthenics und dem Maschinen-Fitnessstudio auf. Es gibt viele Salon-Kulturisten, die nicht auf einen Baum klettern oder über einen Zaun springen können. Sie rennen wie Transformers. Das ist nicht fit.

Das Geschäft liegt beim Zahler, der nie erscheint

Die wirtschaftliche Struktur der Branche wird durch ein Geständnis illustriert: Jemand, der angibt, als Trainer in einem Fitnessstudio gearbeitet zu haben, erzählt, dass der Chef ein Extragehalt für den Verkauf von legalen 'Wunderpulvern' zahlte. Das Modell hängt nicht vom beständigen Mitglied ab. Es hängt von dem ab, der den Vertrag unterschreibt und dreimal im Monat auftaucht, so diese Version. Neun von zehn finanzieren das Auto, das einer bar bezahlt. Es ist die Logik des Autohauses, angewandt auf Eisen.

Daraus ergibt sich die schmerzhafte Zahl: 500 Euro Jahresbeitrag für Nichtgehen, so ein Teilnehmer. Und die Feststellung, dass das Fitnessstudio nichts für jeden ist. Wer keinen Spaß daran hat, wird es am Ende hassen, und ein enormer Prozentsatz der Bevölkerung gehört zu dieser Gruppe, so die These. Wer nur wegen seines Images und Social Media hingeht, hält einen Monat durch. Dann hört er auf.

Die andere Front sind die Supplements. Proteinpulver, Kreatin, Vitamin D, verschrieben ohne Kenntnis eines Mangels. Der Verdacht, der sich durch den Thread zieht, ist, dass die Industrie von Menschen lebt, die nicht vorbereitet sind und denen keine Zeit gegeben wird, sich natürlich zu erholen. Da kommen die Supplements ins Spiel. Und da kommt das Geschäft.

Gesundheit, Rücken und das Argument, das standhält

Das solide Zeugnis spricht nicht über Ästhetik. Es spricht über Schmerz. Jemand, der als Regalauffüller im Supermarkt arbeitet, den ganzen Tag stehend und gehend, beschreibt, dass er sich früher wie ein Achtzigjähriger bückte und sich jetzt agil fühlt, mit weniger Lumbal- und Zervikalschmerzen. Das ist das Argument, das nicht zusammenbricht, wenn der Spiegel versagt.

Schwimmen erscheint als die rückenfreundlichste Übung. Rudern, Squash zweimal im Monat, Radfahren. Die Vielfalt ist wichtiger als die anhaltende Intensität. Und der mentale Effekt wiederholt sich: mehr Energie, klarer Kopf, das Leben anders sehen. Testosteron steigt, die Haltung verbessert sich, alles befruchtet sich gegenseitig, so einige Zeugnisse.

Der Gegenpunkt kommt vom reinen Skeptizismus. Sechs Monate Krafttraining ohne jegliche Wirkung. Der Körper exakt wie zuvor. Die Schlussfolgerung ist, dass Influencer Dinge tun, die nicht dokumentiert sind, und dass sich der Aufwand nicht lohnt. Dies ist die härteste Version des ursprünglichen Arguments, und sie wird nicht mit Daten beantwortet, sondern mit Zeit: Die meisten geben nach einem Monat auf und bemerken die Vorteile nie, so ein Teilnehmer.

Was passiert, wenn man das Training beendet?

Die Frage im Titel hat eine unbequeme Antwort. Die Muskulatur und der körperliche Ton bleiben viel länger erhalten, als die kursierende Tabelle suggeriert, so ein Forum-Nutzer. Nur bei totaler und absoluter Inaktivität, den ganzen Tag im Bett liegend, verliert man im Tempo dieser Grafiken. Im wirklichen Leben kehrt derjenige, der wieder anfängt, schneller zu seinem alten Niveau zurück. Das Muskelgedächtnis wird diskutiert, aber die Erfahrung und das Wissen, wie man gut trainiert, motorische Einheiten mit guter Technik rekrutiert, bleiben erhalten.

Der meistzitierte Fall ist der eines Mannes, der mit Anfang zwanzig definierte Bauchmuskeln hatte und sie nie wieder verlor, auch nicht in Perioden von mehreren Jahren ohne Bodybuilding. Er nahm auch nicht zu. Es ist ein Einzelfall, keine Regel, aber es deutet auf dasselbe hin: Der Körper erinnert sich.

Ein Körperfettanteil unter 10 % ist eine andere Sache. Dort muss man hungern wie der Hund eines Blinden und ein Kalorien-Obsessiver sein, so ein Teilnehmer. Nur geeignet für jemanden, der vier Stunden am Tag arbeitet und jemanden hat, der putzt und auf die Kinder aufpasst. Privilegierte Genetik existiert, aber sie ist nicht die Norm, so ein anderer. Und die kohlenhydratfreie Diät, ohne Brot, Pasta, Kartoffeln, Reis oder Zucker, wird als der Shortcut dargestellt, den viele nicht glauben wollen.

---

Das Altern ist das letzte Schlachtfeld. Wer seit zwanzig Jahren trainiert, sagt, dass seine Altersgenossen viel schneller altern und er selbst sich wie mit fünfundzwanzig fühlt. Die skeptische Antwort ist, dass nicht derjenige langsamer altert, der ins Studio geht, sondern der, der die Genetik dafür hat. Ein anderer Zeuge bestätigt, dass er mit körperlicher Arbeit nur zwei Tage gehen kann, aber im Urlaub täglich und dann extrem fit wird. Die Diskussion endet nicht. Wie viel davon, was dem Eisen zugeschrieben wird, ist eigentlich der Lauf der Zeit über den, der es nicht anfasst?