Firefox vor dem Aus: Kompatibilitätsprobleme verschärfen die Krise

Die US-Richtlinie, die Firefox bedroht

Kann man im Internet surfen, ohne Chrome oder Safari zu nutzen? Jahrelang lautete die Antwort ja, und diese Antwort hieß Firefox. Diese Tür schließt sich gerade. Eine wenig bekannte Richtlinie der US-Regierung für Webentwickler droht einen bereits seit Längerem absehbaren Niedergang zu beschleunigen: Große öffentliche und private Institutionen unterstützen den Mozilla-Browser nur unzureichend, und die Prognosen deuten auf eine weitere Verschlechterung hin. Die Warnung, die in der Analyse eines Entwicklers aufgegriffen wurde, der das Thema zur Sprache gebracht hat, spricht nicht von einer fernen Zukunft. Sie spricht von einer nahen Zukunft.

Die Diagnose ist nicht neu. Was sich geändert hat, ist das Tempo. Während Chrome an der Spitze bleibt und Safari seinen Anteil hält – ein 35%-Marktanteil, der laut Diskussion im Thread nicht auf bewusster Präferenz beruht, sondern auf der Verbreitung von iPhones –, geht Firefox der Sauerstoff der Kompatibilität aus. Und ohne Kompatibilität ist eine Website keine Website mehr.

Das unbequeme Parallele zu Netscape

Firefox beginnt, wie Netscape auszusehen. Der Witz kursiert und hat Substanz: Der Browser, der als Alternative entstand, wurde aus der Asche von Netscape geboren und wiederholt nun unverhohlen dasselbe Drehbuch. Manche behaupten, alles begann sich zu drehen, als Netscape schloss; andere gehen weiter zurück und führen es auf Managemententscheidungen zurück – Entlassungen von Führungskräften, Google-Gelder, die für zweckfremde Projekte ausgegeben wurden – eher als auf die Technologie selbst.

Das Argument hat seine Logik. Ein Browser stirbt nicht, weil er schlecht ist, sondern weil Entwickler ihn nicht mehr testen. Und das passiert, bevor der Nutzer es bemerkt. Wenn die Warnung kommt, ist es bereits zu spät. Jetzt wird diskutiert, ob das Schließen dieses Fensters eine Frage von Monaten oder Jahren ist.

Fast alle Browser sind Chrome mit einem anderen Logo

Hier taucht das Detail auf, das fast niemand beachtet. Brave ist ein modifiziertes Chrome. Chrome war ursprünglich ein modifiziertes Firefox. Firefox stammte von Netscape ab. Die Kette der Verwandtschaft erklärt besser als jeder Bericht, wo die Macht liegt: Wer die Engine kontrolliert, kontrolliert den Rest, auch wenn Logo und Farbe wechseln. Opera, Vivaldi, Edge – hierzulande oft „Borde“ genannt – und viele andere zapfen dieselbe Quelle an. Daher wird der Krieg nicht zwischen Browsern geführt, sondern darüber, wer entscheidet, was ein Browser tun kann. Manifest V3, der Google-Standard, der den Umfang von Blockern einschränkt, oder WEI, ihr Vorschlag zur Überprüfung der Legitimität des Besuchers, sind die zwei Teile, die AdBlocker-Nutzer am meisten fürchten.

Widerstand existiert, wenn auch mit Nuancen. Es gibt Projekte, die sich so weit vom Google-Tracking lösen, dass sie alle Dienste entfernen. Und es gibt Distributionen, die das Gegenteil behaupteten: Das Chromium, das mit Linux Mint kam, hatte standardmäßig die Google-Suche und einen schwer auffindbaren Wechsel der Suchmaschine, aus kommerziellen Interessen, wie kommentiert wird. Dass das Adjektiv „frei“ je nach Kontext unterschiedlich ausgelegt wird, sagt viel über das Ökosystem aus.

Ist Firefox unsicherer als Chrome?

Nein. Chrome weist mehr dokumentierte Schwachstellen auf, aber nicht, weil es schlechter ist, sondern weil es viel mehr Nutzer hat und mehr Augen nach Fehlern suchen. Es ist das Gesetz der Großen. Ähnliches gilt für Linux: Die alte Annahme, dass es keine Viren habe, ignoriert, dass kaum jemand Malware für eine so kleine Nutzerbasis schreibt.

Was tatsächlich gegen Firefox spricht, sind banalere Dinge. Speicherverbrauch, Einfrieren des Systems, Erweiterungen, die über Nacht nicht mehr funktionieren. Auf manchen Geräten läuft es reibungslos; auf anderen ist es eine unerträgliche Last. Die Erfahrung variiert so stark, dass sich Schlussfolgerungen widersprechen, ohne dass eine davon lügt, und diese Streuung ist an sich schon ein Produktproblem.

Erweiterungen: Das Paradies der vier Filter

Ein großer Teil der Treue zu Firefox hängt am Adblocker. uBlock Origin lässt mit allen aktivierten Filtern kaum Raum für andere Add-ons. Dort taucht Decentraleyes auf, eine Erweiterung, die Anfragen an externe Server durch lokale Kopien ersetzt – eine elegante Idee, aber hoffnungslos veraltet; für denselben Zweck wird mittlerweile LocalCDN empfohlen. Zusätze wie der Bicho von Malwarebytes, nützlich unter Windows, werden redundant, wenn die Filterung gut eingestellt ist. Außerdem ist er Closed Source, was bei einem offenen Browser irritiert.

Der Nutzer, der nicht geht

Trotz allem bleiben manche aus Sturheit oder Datenschutzgründen bei Firefox, wobei Edge für Verfahren reserviert ist, die eine elektronische Signatur erfordern, und Opera zum Umgehen von Sperren genutzt wird. Andere sind zu Brave oder Vivaldi gewechselt und haben nie zurückgefunden; einige blieben aus purer Faulheit und geben jetzt vor, nicht zu weinen. Die beste Zusammenfassung lieferte einer von ihnen: Firefox ist wie Linux, wenige nutzen es, aber wer es nutzt, weiß genau, was er tut.