EZB will Bitcoin regulieren oder verbieten

EZB: Frühe Bitcoin-Halter profitieren auf Kosten neuer Käufer

Am 12. Oktober 2024 veröffentlichte die Europäische Zentralbank (EZB) ein Dokument, in dem sie behauptet, dass langjährige Bitcoin-Inhaber Gewinne auf Kosten neuer Käufer erzielen. Um diese vermeintliche Ausbeutung zu verhindern, plädiert die EZB für strenge Preiskontrollen oder sogar ein Verbot der dezentralen Währung. Das Argument lautet: Wer früh kauft und später teuer an Neulinge verkauft, nutzt diese aus. Die Reaktion ließ nicht lange auf sich warten. In Fachforen wurde darauf hingewiesen, dass dies im Grunde die Funktionsweise jedes Finanzmarktes ist – von Immobilien bis hin zu Tech-Aktien.

Was das EZB-Dokument genau besagt

Das Papier stellt fest, dass die ersten Halter von den neuen profitieren und diese unfaire Vermögensverteilung zu sozialen Konflikten führen könnte. Daraus wird die Schlussfolgerung gezogen, den Bitcoin-Preis zu regulieren, um Anstiege zu verhindern, oder ihn direkt zu verbieten. Die Autoren ergänzen, dass Bitcoin selten als Zahlungsmittel genutzt wird, und verweisen auf einen früheren Bericht, der die Kryptowährung mit organisierter Kriminalität in Verbindung bringt. Allerdings zeigt ein Bericht des US-Finanzministeriums vom Mai 2024, dass Fiat-Geld nach wie vor das dominierende Mittel für illegale Transaktionen bleibt.

Reaktion des Marktes: „So funktionieren alle Märkte“

Der häufigste Kritikpunkt ist die doppelte Sarracena. Wer eine Wohnung für eine Million Pesetas kaufte und sie für 300.000 Euro verkauft, erhält keine ähnliche Behandlung. Auch nicht, wer von einem Rentensystem profitiert, in dem drei oder vier junge Menschen mit einem Gehalt von 1.200 Euro einen Rentner finanzieren. Der Vergleich mit Immobilien, Gold oder Aktien taucht immer wieder auf: Wer günstig kauft und teuer verkauft, ist kein Betrüger, sondern ein Investor, der Risiko eingegangen ist.

Ist Bitcoin eine Blase oder ein Wertaufbewahrungsmittel?

Die Debatte dreht sich um die Natur des Assets. Eine Seite argumentiert, es handle sich um eine klassische Spekulationsblase, vergleichbar mit der Tulpenmanie des 17. Jahrhunderts, deren Wert rein spekulativ sei. Die andere Seite erinnert daran, dass die Tulpenblase fast zwei Jahrzehnte brauchte, um zu platzen, und dass Bitcoin seit über zehn Jahren nicht auf null gefallen ist. Ein Fakt, der Kritiker verwirrt: Wenn Bitcoin neue Höchststände erreicht, sind 100 % der Long-Positionen im Plus. Eine ziemlich ungewöhnliche Pyramidenbetrug-Theorie, ironisieren Befürworter.

Institutioneller Wandel: Vom Verbot zur strategischen Reserve

Während die EZB über Verbote spricht, sieht die Diskussion in den USA anders aus. Dort wird eine strategische Bitcoin-Reserve diskutiert, unterstützt durch politische Kreise sowie massive Käufe durch Fonds und große Unternehmen. Die These lautet, dass Politiker und Fonds spät dran waren und nun die Regeln ändern wollen. Andere glauben das Gegenteil: Dass die institutionelle Adoption gerade erst beginnt und der aktuelle Preis für diese Akteure noch niedrig ist. In Europa, so das Argument, hinken Technologiefeindlichkeit und Überregulierung mehrere Jahre hinterher.

Steuern, Konfiszierung und der digitale Euro

Die praktische Sorge ist steuerlicher Natur. Es besteht die Befürchtung, dass Regulierungen zu übermäßigen Steuern auf Gewinne oder gar direkter Konfiszierung führen könnten. Eine Gegenreaktion besagt, dass man zwar Steuern erheben kann, aber deren Nichtzahlung leicht gesagt, schwer durchzusetzen ist. Die aus Brüssel vorgeschlagene Alternative ist der digitale Euro, ein Instrument, das laut Kritikern nur von denen genutzt werden würde, die staatliche Leistungen beziehen. Die Debatte bleibt offen und ohne klare Lösung.

---

Der Punkt, an dem die Analyse ins Stocken gerät: Wenn die EZB recht hat und Bitcoin-Halter Ausbeuter sind, dann ist jede Kapitalgewinnsteuer in jedem Markt Ausbeutung. Niemand hat bisher erklärt, warum Bitcoin hier eine Ausnahme sein sollte.