EU prüft Tierschutzantrag zum Octopus-Verbot

EU prüft Tierschutzantrag zum Octopus-Verbot

Darf man ein Tier nicht mehr essen, nur weil es klug ist? Diese Frage steht im Zentrum einer Initiative, die von der Europäischen Union geprüft wird, angestoßen durch Lobbygruppen des Tierschutzes. Das Argument: Der Krake sei ein hochintelligentes Wesen. In Spanien, wo Pulpo a la gallega fast schon Glaubenssache ist, schlug diese Nachricht wie eine Bombe ein. Es hat sich ein Fass geöffnet, das weit über Meeresfrüchte hinausgeht: Wo liegt die Grenze zwischen Tierschutz und Verboten bei Lebensmitteln?

Was weiß man über ein mögliches Kraken-Verbot in der EU?

Es gibt keine beschlossene Norm. Nach vorliegenden Informationen handelt es sich lediglich um eine Petition und eine laufende Debatte. Die Forderung geht auf eine Bürgerinitiative von Tierschutzorganisationen zurück, die argumentieren, dass Kopffüßler eine höhere Intelligenz besitzen als viele Wirbeltiere und daher Schutz verdienten. Offen bleibt, ob Brüssel tatsächlich Gesetze erlassen wird oder ob alles beim bürokratischen Wunschdenken bleibt.

Die wissenschaftliche Grundlage ist kein Hirngespinst. Kopffüßler, insbesondere der Krake, sind das einzige Beispiel für höhere Intelligenz außerhalb der Wirbeltiere: Sie haben Gedächtnis, erkennen bestimmte Personen, lösen komplexe Probleme und kommunizieren durch Hautveränderungen in Textur und Farbe. Eine verbreitete Hypothese besagt, dass sie ihre Intelligenz nicht weiterentwickelt haben, weil ihr Leben kurz ist: maximal etwa drei Jahre, da sie nach der Fortpflanzung sterben.

Warum Galizien nicht auf Kraken verzichten wird

Die Reaktion im Nordwesten Spaniens war einhellig ablehnend. Manche sagen, man könne den Galiziern ins Gesicht spucken und behaupten, es regne, aber beim Essen gebe es heilige Dinge – wer damit spiele, löse eine Revolution aus. Das Argument ist nicht nur kulturell: Der Krake ist ein wirtschaftliches Fundament für Fischerei und Gastronomie der Region.

Das Unglück der Prestige wird als Beweis für Widerstandsfähigkeit angeführt. Selbst nach der Ölpest wurde weiterhin Krake gegessen. Daher wird die Drohung eines EU-Verbots als unrealistischer Aktivismus gesehen, der dem Praxistest nicht standhalten würde. Optimisten gehen davon aus, dass die Maßnahme nie beschlossen wird; Pessimisten befürchten, dass bei einer Genehmigung die Schwarzfangquoten explodieren würden, ähnlich wie damals.

Der Krake: Schlüsselfigur im marinen Ökosystem

Abgesehen vom Teller ist der Krake ein sehr aktiver und intelligenter Räuber. Bei Überpopulation sinken die Fänge von Schneekrabben (Nécora) und Kaiserkrabben (Centolla). Auch die Vermehrung von Miesmuscheln, Entenmuscheln (Percebes) und verschiedenen Fischarten, die an diesen Küsten laichen, leidet darunter. Ein Verbot der Kopffüßler-Fischerei könnte unberechenbare Folgen für Küstenökosysteme und Fanggründe haben.

Die Nahrungskette kennt keine Gnade: Conger oder Zackenbarsch fressen Kraken, Menschen tun es auch. Die Paradoxie ist offensichtlich. Während diskutiert wird, ob der Krake Rechte hat, warten Sepia und Calamari mit niedrigerem IQ, aber gleicher Unsicherheit über ihre Zukunft auf dem Speiseplan.

Das Geschäft mit dem Kraken: Von Marokko in spanische Supermärkte

Ein Detail, das in solchen Debatten oft untergeht: Ein Großteil des in Spanien gehandelten Kraken, zumindest der abgepackte, stammt aus Marokko. Die Frage lautet, ob die neue Kampagne gegen die Fischerei innerhalb der EU paradoxerweise dazu führt, dass Farmen und Fanggründe außerhalb Europas profitieren. Kenner sagen, marokkanischer Krake sei ungenießbar, wie Sardinen; dort seien dagegen Meeräsche und Thunfisch gut.

Kontext: Die EU und der spanische Primärsektor

Die Kraken-Debatte kommt nicht im luftleeren Raum. Parallel dazu hat die Europäische Kommission angekündigt, dass Schleppnetzfischer ab nächstem Jahr nur noch 27 Tage pro Jahr fischen dürfen – eine Kürzung um 78%, die den Sektor ruinieren würde, falls sie umgesetzt wird. Der Minister für Landwirtschaft und Fischerei warnte die EK, dass eine Einschränkung der Mittelmeerfischerei Extremismus fördern könnte. Vor diesem Hintergrund wird das Kraken-Verbot als weiteres Kapitel einer Regulierungsoffensive wahrgenommen, die viele als realitätsfern empfinden.

Jemand fasste es mit galicischem Humor zusammen: Wenn es an der Intelligenz liegt, können wir immer noch EU-Bürokraten essen. Der Witz ist schlecht, aber der Kern der Sache ist ernst: Die EU debattiert über Kopffüßler-Rechte, während der spanische Agrar- und Fischereisektor unter Quoten und Zeitkürzungen ächzt.

---

Die Frage ist nicht, ob der Krake intelligent ist. Das ist er. Die Frage ist, ob Brüssel den Verzehr all jener Dinge verbietet, die heller leuchten als ein durchschnittlicher EU-Abgeordneter. Falls ja, sollte man sich besser nach Alternativen umsehen.