Englisch verliert an Bedeutung: Vom bilingualen Modell zu KI-Übersetzern

Englisch verliert an Bedeutung: Das bilinguale Modell bröckelt

In einer öffentlichen Schule nimmt ein Zwölfjähriger am Naturkundeunterricht auf Englisch teil. Er versteht die Hälfte dessen, was der Lehrer sagt, nicht. Auch den spanischen Lehrstoff beherrscht er kaum, da er ihn nie in seiner Muttersprache gelernt hat. Am Ende des Jahres fällt er in beidem durch. Dies ist das wiederkehrende Bild in Artikeln, die die Debatte anstoßen: Das Modell der zweisprachigen Abteilungen, das einst versprach, eine Nation von Polyglotten großzuziehen, ohne dass die Schüler ihre Plätze verlassen mussten, wird zunehmend von Eltern und Lehrern infrage gestellt. Eine der Beschwerdeführerinnen ist zudem selbst Englischlehrerin. Wenn diejenige, die das Fach unterrichtet, es als Erste anzweifelt, ist etwas grundlegend schiefgelaufen.

Worüber genau diskutiert wird

Es geht nicht darum, Englisch aus dem Lehrplan zu streichen. Das sollte klar sein, bevor jemand zum British Council eilt, um es zu verbrennen. Auf dem Tisch liegt etwas Konkretes: Die Einstellung des Unterrichts von Fächern wie Naturwissenschaften, Geschichte oder Sport in einer Fremdsprache. Der Unterschied ist entscheidend. Ein eigenes Schulfach Englisch mit Grammatik und Vokabeln ist das eine; die Nutzung dieser Sprache als Vehikel für Inhalte, die der Schüler nicht einmal in seiner eigenen Sprache beherrscht, ist etwas völlig anderes.

Das häufigste Argument ist das doppelte Versagen. Der Schüler lernt den Stoff nicht, weil die Sprache den Zugang blockiert, und lernt die Sprache nicht, weil der Inhalt von der Grammatik ablenkt. Das Ergebnis: weder noch. In Deutschland erwogen laut zitierten Berichten einige Schulen bereits, Englisch in der Grundschule abzuschaffen – nicht aus Mangel an Ressourcen, sondern weil sie keinen wesentlichen Unterschied zwischen einem Start im Alter von acht Jahren oder später sahen. In China hat eine renommierte Universität die Englischpflicht für den Abschluss gestrichen. Manche interpretieren dies als nationalistische Wende, andere einfach als Bestätigung, dass die Prüfung nichts Nützliches gemessen habe.

Lehrkräfte: Das Glied, das niemand betrachten will

Ein Problem, das oft nur nebenbei erwähnt wird, erklärt einen großen Teil des Scheiterns: Wer unterrichtet. An öffentlichen Schulen sind Englischlehrer Absolventen der Anglistik, die eine staatliche Prüfung bestanden haben. Sie kennen Grammatik, Literatur und Theorie. Doch bei der mündlichen Anwendung kann ihr Niveau mittelmäßig sein. Dies ist kein persönlicher Vorwurf, sondern eine Systemfolge: Die Prüfung bewertet den Lehrstoff, nicht die Sprechfertigkeit. Dann gibt es den Gegenfall: Muttersprachler ohne pädagogische Ausbildung landen im Klassenzimmer, nur weil ihr Akzent schön klingt. Ein Muttersprachler ohne Methode lehrt nicht besser als ein Spanier mit Methode. Der Akzent ist nebensächlich, solange das Niveau hoch ist.

Der Vergleich mit anderen europäischen Ländern drängt sich auf. In der Schweiz, Belgien oder den Niederlanden sprechen Menschen drei Sprachen mit einer Selbstverständlichkeit, die hier wie Science-Fiction wirkt. Hier spielt jedoch ein Faktor mit, der in der Schule nicht gelehrt wird: Exposition. In diesen Ländern wird Fernsehen nicht synchronisiert. Kinder wachsen damit auf, Englisch, Deutsch und Französisch im TV, auf der Straße und im Internet zu hören. In Spanien verdeckt die Synchronisation alles. Nicht nur ins Kastilische, sondern auch ins Katalanische, Galicische und Baskische. Die Synchronisationsbranche ist ein Geschäft, und wie jedes Geschäft hat sie geschlossene Türen und gut platzierte Familienbande.

Sprachimmersion: Der Fall Baskenland

Die Debatte führt zu einem Thema, das in Spanien stets präsent ist: Immersionsmodelle für ko-offizielle Sprachen. Ein Teilnehmer liefert ein erschütterndes Detail: Im baskischen Modell, wo alles außer Spanisch auf Baskisch unterrichtet wird, erreichten nur 15 % der Schüler korrekte Kompetenzen in beiden Sprachen. Mehr als die Hälfte hatte nur korrekte Spanischkenntnisse, obwohl die meisten Fächer auf Baskisch stattfanden. Weitere 15 % erreichten keine korrekten Kompetenzen in keiner der beiden Sprachen. Das Modell scheiterte also in 85 % der Fälle. Diese Daten sind nicht unabhängig verifiziert, kursieren aber stark in der Diskussion und erklären, warum immer mehr Menschen jedem obligatorischen Immersionsversuch skeptisch gegenüberstehen.

KI und Übersetzer: Das Argument, das alles verändert

Dann ist da noch die Technologie. Jemand hat es bereits getestet: Eine Rede auf Spanisch aufnehmen, sie durch eine KI laufen lassen, die die Stimme klonnt und in Portugiesisch, Japanisch oder Deutsch übersetzt, sodass Muttersprachler sagen, es klinge authentisch. Das Experiment ist keine Science-Fiction, sondern ein existierendes Werkzeug. Wenn ein Gerät dir in Echtzeit mit deiner eigenen Stimme übersetzt, wozu dann Sprachen lernen? Die Frage ist fies. Denn das Gerät hängt von Akku, Verbindung und Fehlerfreiheit ab. Und wenn es bei einer Verhandlung, einem medizinischen Notfall oder einem Vorstellungsgespräch versagt, kann die Blamage monumental sein. Aber die Versuchung, die Maschine delegieren zu lassen, ist real – besonders in einem Land, in dem Englisch seit Jahrzehnten schlecht unterrichtet wird.

Was niemand bestreitet: Exposition zählt

Fast alle Positionen stimmen darin überein: Das Klassenzimmer allein reicht nicht. Man kann zehn Jahre Englisch studieren und trotzdem nicht wissen, wie man einen Kaffee bestellt. Man kann in sechs Monaten lesen lernen, indem man Kinderbücher mit Wörterbuch und einer App für verteiltes Wiederholen durcharbeitet. Grammatik wird unbewusst gelernt, nachdem man die Sprache tausende Male gehört hat; universitäre Grammatik dient dazu, Prüfungen zu bestehen, nicht zur Kommunikation. Musiker und Imitatoren lernen Sprachen leichter, weil ihr Ohr trainiert ist und sie die Angst vor Blamage verloren haben. Andere brauchen Übung, Exposition und echten Bedarf. In Spanien kommt der echte Bedarf, Englisch zu sprechen, spät, schlecht und meist nur wegen des Lebenslaufs.

Den Schluss bildet ein verwirrender Fakt: In der Schweiz ist es normal, dass jemand sechs Sprachen spricht. In Spanien gilt es schon als Leistung, wenn jemand zwei beherrscht. Es ist keine Genetik. Es ist ungesynchronisiertes Fernsehen, null Schamgefühl und früher Beginn. Oder gar kein Beginn, je nachdem, wohin der politische Wind weht.