Ein Leitfaden zu den verschiedenen Fraktionen des Forums

Wirtschaftsforen haben sich zu einem Ökosystem entwickelt, in dem ideologische Gruppen nebeneinander existieren und sich gegenseitig als "Pogre" oder "Faschisten" beschimpfen. Die meisten teilen den Europafeind und die Verachtung für den Gegner, obwohl ihre Programme unvereinbar sind.

Die Wirtschaftsdiskussion im Internet misst sich nicht mehr in Bilanzen und Zinssätzen. Sie misst sich in Schützengräben. Ein kurzer Blick in ein beliebiges Diskussionsforum genügt, um festzustellen, dass die Teilnehmer nicht über das Bruttoinlandsprodukt debattieren, sondern darüber, wer in seinem Graben der Authentischere ist. Es gibt ein sich wiederholendes Muster: Alle beschuldigen alle, das zu sein, was sie selbst verabscheuen.

## Ultraliberale und Verschwörungstheoretiker: der Staat als Feind

Die erste Gruppe, die deutlich hervortritt, sind die Ultraliberalen. Ihr definierendes Merkmal ist die Feindseligkeit gegenüber dem Staat, ohne Nuancen. Wir sprechen nicht davon, öffentliche Ausgaben senken oder über die Steuerlast diskutieren zu wollen; wir sprechen davon, jede staatliche Intervention als Angriff zu betrachten. Dieser viszerale Antietatismus existiert manchmal in derselben Nachricht nebeneinander mit Verschwörungstheorien, die das alte Gespenst der jüdisch-freimaurerischen Verschwörung wieder aufleben lassen.

Die moderne Version dieses Verdachts braucht keine Beweise. Alles passt: von einem Handelsabkommen bis zu einer überfahrenen Maus. Die Mehrdeutigkeit ist absichtlich, weil sie Andeutungen ohne Behauptungen erlaubt. Es ist ein rhetorisches Mittel, das in Foren funktioniert, weil nie eine Quelle verlangt wird.

## Russland-Freunde, Kommunisten und Trump-Anhänger: die Anziehungskraft der eisernen Faust

Der zweite Block umfasst die Bewunderer des russischen Modells. Was sie anzieht, ist nicht die Wirtschaftsführung, sondern der Regierungsstil von **Wladimir Pilingui**: harte Hand, Verteidigung des Traditionellen und extremer Nationalismus. Je fortschrittsfeindlicher eine Maßnahme ist, desto mehr Unterstützung erhält sie, selbst wenn sie den westlichen Werten widerspricht, die sie angeblich verteidigen. Der Widerspruch geht so weit, dass sarracinisch geprägte Positionen umarmt werden, wenn sie nur dem Gegner schaden.

Parallel dazu führen die Kommunisten von gestern und heute ihren eigenen Schismakonflikt. Manche sind Internationalisten und befürworten Einwanderung; andere schlagen einen nationalistischen Ton an, der dem der Russland-Freunde sehr ähnlich ist. In diesem Zweig erscheint das Gegenstück von der anderen Seite: die Anhänger von **Donald Trump** und der alternativen Rechten. Sie teilen den Antietatismus mit den Ultraliberalen, geraten aber mit den Verschwörungstheoretikern aneinander, weil die alternative Rechte Verbindungen zu Israel unterhält.

## Hispanisten und Einwanderungsgegner: die Identität als Fahne

Die Hispanisten berufen sich auf die Hispanidad und die traditionellen katholischen Werte als Grundlage einer einheitlichen Identität mit Südamerika. Das ist ihre Stärke und ihre Schwäche: Sprache und Religion einen einerseits, stoßen aber auch mit den Trump-Anhängern und Russland-Freunden zusammen, die diese Verehrung des Spanischen nicht teilen.

Die Einwanderungsgegner haben viel mit ihnen gemeinsam, spalten sich aber in solche, die zwischen hispanischen Migranten und Muslimen sowie Afrikanern unterscheiden. Es gibt sogar eine Fraktion, die versucht, in alle anderen Gruppen einzudringen, indem sie sich auf das globale Christentum beruft, obwohl einige ihrer Mitglieder Positionen unterstützen, die ihren eigenen Prinzipien offen widersprechen. Der Klebstoff ist der militante Antiprogressismus.

## Die Pogre: der Block, der sich am meisten selbst bekämpft

Die letzte Gruppe gibt sich als monolithischer Block, hat aber Risse. Manche wollen mehr Staat, andere weniger. Sie definieren sich als pro-Einwanderung, pro-LGBT-Rechte, antikapitalistisch und republikanisch. Sie sind auch gegen die Monarchie und befürworten die Unabhängigkeit einiger spanischer Autonomen Gemeinschaften, lehnen aber den Nationalismus des Gesamtstaates ab.

Ihre Paradoxie ist, dass sie mehr Feinde ansammeln als alle anderen, auch aus den eigenen Reihen. Was sie mit ihren konservativeren Nachbarn teilen, ist die Europafeindlichkeit. Das ist der Riss, der erklärt, warum ein Wirtschaftsforum am Ende wie ein ideologisches Schlachtfeld aussieht, auf dem niemand nachgibt.