Die Fantasie, Marokko anzugreifen – und was dahintersteckt

Marokko angreifen: Der Witz, der ein Verzeichnis von Kränkungen verbirgt

Dass der Vorschlag, Marokko anzugreifen, als Witz daherkommt, macht ihn nicht weniger aufschlussreich. In einer Abfolge von Kommentaren geht es von der Forderung nach der Sahara über Bombardierungen von Rabat bis zur Rückgabe Gibraltars und der Erinnerung an ein verlorenes Imperium. Die Ironie verbirgt nicht einen Unterton der Frustration, der jedes Mal aufbricht, wenn sich die bilateralen Beziehungen zum südlichen Nachbarn Spaniens zuspitzen.

Die ausgedachten Lösungen bleiben nicht bei der Anekdote. Manche schlagen die Besetzung der Sahara vor, andere ein Referendum unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen, wieder andere weisen darauf hin, dass Gibraltar weiterhin ein Streitpunkt bleibt. Sogar ein Rückblick auf die Kolonialgeschichte fehlt nicht, mit Erwähnungen von Pizarro und Blas de Lezo, um einer imperialen Fantasie Kontur zu verleihen, die bis nach Äquatorialguinea reichen würde.

Der imperiale Drang

Hinter der Provokation stehen echte Themen: die Souveränität der Westsahara, der Migrationsdruck, Handel und Fischerei. Die militärische Fantasie wird nicht darüber hinausgehen, aber die Häufigkeit, mit der sie wiederholt wird, sagt mehr über die politische Unfähigkeit aus als über alles andere. In einer unerwarteten Wendung gibt es auch Stimmen, die behaupten, statt irgendjemanden anzugreifen, sollte man zunächst „Spanien angreifen“, um diejenigen zu entfernen, die es schlecht regieren.

Da die Leistung der Streitkräfte in einem solchen Konflikt reine Spekulation ist, bleibt die Frage offen: Warum hört diese Art von Humor nie auf? Die Antwort liegt wahrscheinlich in der aufgestauten Frustration über die Außenpolitik, nicht in der Stärke der Waffen.