Der Durchschnitts-Forum-Nutzer hat sein eigenes Kino-Casting

Der Durchschnitts-Forum-Nutzer hat sein eigenes Kino-Casting

Der durchschnittliche Forum-Nutzer existiert, und das sagen nicht wir: Das sagt das Kino. Eine These, die sich durch eine Diskussion mit 110 Antworten über fast drei Jahre zieht, besagt, dass die halbe zeitgenössische Filmografie mit Typen bevölkert ist, die mit zwei Skript-Anpassungen an jeder digitalen Bar-Theke unterschreiben würden. Der Anfang macht eine konkrete Empfehlung: Den ursprünglichen Jack Reacher wieder anschauen und genau hinhören beim Gespräch über die Kosten der Frauen vor dem Kampf. Ab da explodiert die Liste.

Es ist kein Übung für Cineasten. Es ist ein unfreiwilliges Porträt eines Stammes: Der Typ, der glaubt, Boxen, Muay Thai, MMA und Wing Chun zu beherrschen, der alles bezweifelt und recht hat, der über die lacht, die sich für Gladiator halten. Der Witz funktioniert, weil fast niemand die Diagnose bestreitet. Titel kommen hinzu.

Charaktere, die sich bereits wie Forum-Nutzer verhalten

Der am häufigsten genannte Konsens zeigt auf Dirty Harry. Die Szene in Gran Torino, mit ihrem „Was machen Sie da, Dunkelhäutige?“, wird als Moment zitiert, in dem der Charakter aufhört, ein Charakter zu sein, und zum erkennbaren Archetypen wird. Jemand ergänzt, dass Harry direkt ein Forum-Nutzer war. Der Witz funktioniert, weil der Charakter dem Muster entspricht: alt, mürrisch, misstrauisch gegenüber der Nachbarschaft und mit einem eigenen Sarracena, der keine Nuancen duldet.

Der andere große Block besteht aus Typen mit Theorien. Mel Gibsons Figur in Verschwörungstheorie, als Spinner dargestellt, bekommt laut mehreren Nachrichten mit seinen Paranoiaen recht. Und hier ist der Haken: Die Figur dessen, der alles bezweifelt und gegen alle Wahrscheinlichkeiten recht hat. Johns Goodmans Film in 10 Cloverfield Lane wird im gleichen Schlüssel gelesen, mit einer Ergänzung: Goodmans Figur wird als eine Art Randianer beschrieben, eingesperrt in einen Bunker. Individuelle Freiheit, Misstrauen gegenüber dem Staat, Vorräte. Nur die Excel-Tabelle fehlt.

Es gibt eine dritte Gruppe, die ins Komische geht. The Big Lebowski erscheint mit ausdrücklicher Erwähnung von Walter, John Goodmans Figur, und der Theorie, dass die Hälfte der Besetzung perfekt eine Zählung der Community sein könnte. Die Schlussszene von Casablanca wird schonungslos umgeschrieben: Das Mädchen geht mit dem Zahlvater, und der Held bleibt bei seinen Freunden. Es ist die zynischste Lesart des klassischen Romantizismus, und es passt.

Vom Nacht-Wächter zum menschlichen Tausendfüßler

Die unbequemste Empfehlung der Liste kommt mit einer Synopsis, die man nicht zusammenfassen sollte: Ein Einzelgänger mit psychischen Problemen, Nachtschicht in einer Tiefgarage und eine Obsession, die in einen Plan mündet. Das Material beschreibt es ohne Adjektive, und so bleibt es. Es ist keine Helden-Szene. Es ist die dunkle Kehrseite desselben Archetyps: Der einsame Typ, mit zu viel Zeit und einem Lieblingsfilm.

Auf der Gegenseite steht die Rehabilitierung von (500) Days of Summer als zeitloser Film, den niemand ernst nimmt. Das Argument lautet, dass Toms Figur viele von uns repräsentiert, vielleicht zu viele. Es gibt kein Epos, keinen Kampf, keine Rache: Es gibt einen Typen, der eine Beziehung mit einem Projekt verwechselt und den ganzen Film damit verbringt, Signale neu zu interpretieren. Wer schon einmal einen Trennungs-Thread gelesen hat, weiß, worum es geht.

Und dann ist da die Kampfszene. Der koreanische Oldboy wird als der beste im Kino zitiert, mit einer impliziten Warnung: Hier kennt jeder tödliche Kampfkünste, erfundene oder noch zu erfindende. Die Ironie ist fein. Derjenige, der am meisten über Kämpfen weiß, hat am wenigsten gekämpft.

Der Twist: Die Rede des Bösewichts hatte recht

Der politischste Teil der Liste kommt mit zwei konkreten Szenen: Malcolm X und Nortons Betreten des Supermarkts, sowie A Few Good Men mit Nicholsons Schreien der Wahrheiten im Gerichtssaal. Die Analyse besagt, dass in beiden Fällen der unbequeme, gewalttätige und aggressive Charakter den Bösen spielte, jemanden, dem man nicht nacheifern soll. Und jahrelang funktionierte diese Ablehnung.

Die gezogene Schlussfolgerung ist, dass Manipulation darin bestand, denjenigen, der unbequeme Wahrheit spricht, verächtlich zu machen, damit niemand seiner Rede folgte. Es ist eine starke These, ohne Nuancen lanciert. Es passt zum allgemeinen Ton: Der durchschnittliche Forum-Nutzer identifiziert sich nicht mit dem Helden, sondern mit dem Typen, dem das Skript das Label „Bösewicht“ gibt.

Der Kontrapunkt kommt von innen. Eine Nachricht warnt, dass hier viele sich für Gladiator oder Clint Eastwood halten, aber nichts anderes sind als ein Travis Bickle des Lebens. Es ist die einzige Selbstkritik der Liste, und sie ist vernichtend. Der Spiegel zeigt nicht Maximus zurück. Er zeigt den Typen, der allein redet.

Her, der Film, den niemand wollte, den aber alle erlebten

Mitten unter so viel Testosteron taucht eine andere Empfehlung auf: Her, von Spike Jonze, beschrieben als möglicherweise der beste Film der letzten zehn Jahre. Ein Mann, der sich in eine künstliche Intelligenz verliebt. Keine Kämpfe, keine Rache, keine Rede im Gerichtssaal. Nur ein Typ, der mit einer Stimme spricht, die nicht existiert.

Es ist der logische Abschluss der Liste. Wenn der durchschnittliche Forum-Nutzer einen Film hat, ist es nicht Gran Torino. Es ist dieser. Der Typ, der mit einem Bildschirm diskutiert, eine Beziehung mit etwas aufbaut, das ihm nicht vollständig antworten kann, und vermutet, recht zu haben, während alle anderen ihn seltsam ansehen.

Die Vorhersage, mit Vorbehalt: Das Casting wird weiter wachsen. Jedes Jahr wird ein neuer Film erscheinen und jemand wird sagen, dass diese Figur er selbst ist. Und er wird halb recht haben, was die einzige Art ist, wie ein durchschnittlicher Forum-Nutzer je recht hat.