Debatte um Milleis Wirtschaftsplan in Argentinien

Milei erklärt sich zum ersten liberal-libertären Präsidenten der Geschichte

Ein Präsident, der sich philosophisch als Anarchokapitalist und praktisch als Minarchist definiert, bewohnt die Casa Rosada. Der Satz, der dieser Analyse den Titel gibt – „Ich bin der erste liberal-libertäre Präsident in der Menschheitsgeschichte“ – fasst das politische Experiment zusammen, das von außerhalb Argentiniens aufmerksam beobachtet wird. Und zwar nicht nur wegen der Person, sondern auch wegen dessen, was sie über ein Land aussagt, das jahrzehntelange Inflation, Korruption und Sparmaßnahmen auf dem Rücken der Steuerzahler trägt.

Das häufigste Argument unter den wohlwollenden Beobachtern ist, dass Milei nicht das Problem sei, sondern die Reaktion darauf. „Die Alternative waren korrupte Kommunisten, die ihr eigenes Land seit Jahrzehnten ausplündern“, behauptet eine Strömung, die in der neuen Regierung das kleinere Übel im Vergleich zur Fortsetzung des Peronismus sieht. Andere gehen weiter und sprechen direkt von einem Heiligen mit Mut und Weisheit. Maßstab bleibt in jedem Fall das Erbe der Krise.

Was verspricht Milleis Wirtschaftsplan?

Der Diskurs der neuen Verwaltung stützt sich auf drei konkrete Versprechen: sinkende Inflation, explodierende Löhne in Dollar und ein brillantes Jahr 2025. Der Satz „Das Jahr 2025 wird brillant sein: mit sinkender Inflation und explodierenden Löhnen in Dollar“ kursiert als Zusammenfassung des offiziellen Optimismus. Das Problem ist jedoch, dass der Plan zum Zeitpunkt dieser Diskussion erst wenige Tage alt ist und harte Daten weder die Bestätigung noch die Widerlegung der Prognose erlauben.

Manche erinnern daran, dass die Sparmaßnahmen keine ideologische Wahl sind, sondern eine durch die Finanzen aufgezwungene Notwendigkeit. „Dieser Liberalismus, diese Anpassungen, sind derzeit eine Notwendigkeit, besonders dort“, fasst eine Haltung zusammen, die sich nicht als liberal identifiziert, aber den Rahmen akzeptiert. Die Grundfrage ist nicht, ob Milei sympathisch ist, sondern ob das Programm den Kontakt zur Realität aushält.

Sparmaßnahmen ersetzen Krankenhäuser und Schulen durch Gutscheine

Einer der Punkte, die die größte Spannung erzeugen, ist die Gestaltung der Sozialausgaben. Laut Kritikern ersetzt der Plan die direkte Finanzierung von Krankenhäusern und Schulen durch öffentliche Geldgutscheine. Die Maßnahme wird als Möglichkeit dargestellt, Wettbewerb und Wahlfreiheit einzuführen, öffnet aber auch die Tür dazu, dass Gesundheitswesen und Bildung von der Fähigkeit jedes Begünstigten abhängen, sich auf einem Markt zu bewegen.

Das Argument der Kritiker lautet, dass das Gesundheitswesen weniger als 15 % der jährlichen Staatsausgaben erhält, während der Großteil der Ausgaben für Renten aufgewendet wird, die die Hälfte des Budgets beanspruchen und weiter steigen. Das bedeutet: Der Spielraum für Kürzungen bei anderen Diensten als den Renten ist begrenzt, und die tatsächliche Sparpolitik muss andere Posten anfassen oder Steuern erhöhen. Der Widerspruch zwischen Kostensenkung und Systemerhalt bleibt ungelöst.

Der Anarchokapitalist an der Spitze eines Staates

Die am häufigsten wiederholte Paradoxie ist die eines Präsidenten, der sich philosophisch als Anarchokapitalist und praktisch als Minarchist bezeichnet, aber die Leitung eines Staates innehat. „AnCap und Präsident eines Staates. Mileis Kohärenz“, fasst einer der häufigsten Einwände zusammen. Es ist kein geringer Widerspruch: Der Anarchokapitalismus schlägt die Abschaffung des Staates vor, doch einen Staat zu regieren erfordert seine Verwaltung.

Hinzu kommt die Außenpolitik. Die Verteidigung des subventionierten Staates Israel, beschuldigt, Nachbarn zu enteignen und Land zu rauben, erscheint als Beispiel dafür, dass Mileis Liberalismus selektiv angewandt wird. Die ideologische Kohärenz wird in der Praxis mit geopolitischen Verbündeten verhandelt.

Der Peronismus war kein Kommunismus

Eine der häufigsten Korrekturen in der Analyse stammt von denen, die leugnen, dass der Peronismus Kommunismus sei. „Der Peronismus ist kein Kommunismus, nicht mal ansatzweise“, behauptet eine Strömung, die den Justizialismus als liberalen Partner mit extrem hoher Korruption sieht, nicht als lateinamerikanische Linke. Die einzige Linke des Kontinents ist nach dieser Lesart die bolivarianische.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sie die Diagnose ändert. Wenn der Gegner nicht der Kommunismus war, sondern eine festgefahrene politische und wirtschaftliche Elite, dann lässt sich das Problem nicht durch liberale Sparmaßnahmen lösen, sondern nur durch eine Verschiebung der Kräfteverhältnisse. „Argentinien wurde nie von einer lateinamerikanischen Linken regiert“, schließt dieselbe Analyseströmung ab.

---

Das Experiment läuft weiter. Milleis Anhänger haben ein Argument, das kurzfristig schwer zu widerlegen ist: Niemand kann einen Wirtschaftsplan innerhalb weniger Tage bewerten. Die Kritiker haben ein ebenso solides Gegenargument: Die Versprechen von sinkender Inflation und explodierenden Dollar-Löhnen sind Prognosen, keine Daten. Dazwischen steht ein Land, das fast alles versucht hat und nun die x-te Verheißung einer Neugründung erlebt.