Das Wort 'Vernichtung' sorgt für Kontroverse um Mobilmachung von Frauen in der Ukraine

Mobilmachung von Frauen in der Ukraine: Das Wort 'Vernichtung' entfacht die Kontroverse

Wie weit kann der Bedarf an Soldaten getrieben werden, bevor die Sprache des Krieges selbst zum Schlachtfeld wird? Diese Woche hat der amerikanische Journalist Tucker Carlson die öffentliche Debatte erneut angeheizt – mit einem Video, in dem er gemeinsam mit dem ehemaligen Direktor des National Counterterrorism Center, Joe Kent, gegen die Aufrufe Washingtons wettert, Kiew solle Frauen mobilisieren. Carlson nannte die Situation eine 'Vernichtung', ein Begriff, der niemanden unberührt lässt.

In dem Video warf Kent den Vereinigten Staaten vor, sie 'nutzten die Ukrainer als Stellvertreter, weil sie weiterhin besessen davon seien, Russland zu schaden und auszubluten'. Der Verweis auf Keith Kellogg, einen ehemaligen General und früheren Unterhändler Trumps, als einen der Treiber dieser Idee schürt das Feuer zusätzlich. Für einen Teil der Öffentlichkeit ist Carlson nichts als ein Sprachrohr des Kreml; für andere hat er den wunden Punkt eines Krieges getroffen, der Hunderttausende Männer geopfert hat und nun die Weibpflicht für Frauen erwägt.

Der wirtschaftliche Hintergrund ist unübersehbar. Die Ukraine steht nach mehr als vier Kriegsjahren vor einem gravierenden demografischen und arbeitsmarktpolitischen Engpass. Die Mobilmachung von Frauen hat nicht nur menschliche Kosten; sie bedeutet auch, eine unverzichtbare Arbeitskraft aus der Produktionswirtschaft zu ziehen, die für die Wirtschaft und die künftige Geburtenrate entscheidend ist. Die unbequeme Frage lautet: Folgt die Mobilmachung von Frauen der Gleichberechtigung – oder schlicht der Notwendigkeit, die Verlustlisten zu füllen?

Am Ende ist das Wort 'Vernichtung' nicht mehr den Kriegsberichten vorbehalten: Es beschreibt nun das Dilemma eines Landes, das sein Humankapital verbraucht, während der Rest der Welt darüber streitet, ob der Begriff zutrifft.