DANA-Opferzahlen in Valencia: Zweifel am offiziellen Stand

DANA-Opferzahlen in Valencia: Zweifel am offiziellen Stand

Die offizielle Zahl der durch die DANA in Valencia verursachten Todesfälle stimmt nicht überein. Dies ist die wiederkehrende Schlussfolgerung – mit Nuancen und Ärger – einer Debatte, die mit schweren Vorwürfen beginnt, dass die Regierung das spanische Volk belüge und gegen es verschwöre, sich aber im Laufe von Hunderten von Nachrichten auf konkrete Zahlen fokussiert. Der Auslöser ist die Kluft zwischen den in den ersten Tagen gezählten Vermissten und denen, die später gemeldet werden. Es war von 2.500 Vermissten die Rede; später sank die Zahl auf 89. „Keine weiteren Fragen, Euer Ehren“, fasst eine der am häufigsten unterstützten Nachrichten zusammen.

Das angeprangerte Muster hat einen Namen: Vermisste, nach denen nicht mehr gesucht wird, weil ihre Leichen gefunden wurden, und eine unveränderte Zählung der Todesopfer. „Bei mindestens zehn Vermissten wurde die Suche eingestellt, weil ihre Leichen auftauchten. Dennoch bleiben die aktualisierten Zahlen der Todesopfer gleich“, heißt es. Die Erklärung von anderer Seite ist administrativ: Ein Todesfall wird erst registriert, wenn die Leiche gefunden und identifiziert ist, und es gibt Dutzende unidentifizierte Leichen.

Warum die Zahl der Vermissten von 2.500 auf 89 fiel

Das Argument für die offizielle Zählung lautet, dass die ursprüngliche Liste der Vermissten ein Sammelsurium war: ungeprüfte Meldungen, lokalisierte Personen, die niemand abmeldete, doppelte Namen. Die Zahl wird bereinigt und sinkt. Das ist im Prinzip vernünftig. Das Problem ist der Zeitplan: Die Bereinigung erfolgt nach Tagen ohne nennenswerte Aktualisierungen, und in dieser Lücke wächst der Verdacht.

Manche formulieren es direkt: „Es ist unmöglich, dass es seit Samstag bis heute keine Aktualisierung bezüglich der Todesopfer gab.“ Der Mangel an Daten wird nicht als Vorsicht, sondern als Vertuschung gewertet. Und wenn die Daten kommen, sind sie verspätet und niedriger als erwartet.

Unidentifizierte Leichen und die schleppende Zählung

Der stärkste technische Einwand in der Diskussion ist dieser: Es gibt Todesopfer, deren Leichen geborgen, aber nicht identifiziert wurden, und die daher nicht in die Statistik eingehen. Es werden 60 unidentifizierte Leichen erwähnt. Hinzu kommt die Schwierigkeit, Überreste aus dem Meer oder der Albufera zu bergen. Nach dieser Logik lügt die Zählung nicht: Sie hinkt einfach der Realität hinterher.

Das Problem ist, dass diese Erklärung bei einem Ereignis dieses Ausmaßes kaum von einer Blockade zu unterscheiden ist. Hier wird der Boden rutschig. Denn etwas anderes ist es zu sagen, dass die Zählung langsam vorankommt, und etwas anderes, zu behaupten, es gebe 2.000 oder 20.000 versteckte Tote. Letzteres kursiert im Material ohne jeden Beweis: Videos von Nachbarn, Tweets anonymer Konten, ein Psychologe, der ein Video mit dem Wort „Schock“ im Titel veröffentlicht. Nichts Verifizierbares.

Ungeprüfte Zahlen im Umlauf

Der Größenunterschied ist das deutlichste Symptom dafür, dass die Debatte entglitten ist. Man liest, dass „eine Zahl nahe 20.000 wahrscheinlicher sei als 200“ aufgrund der überfluteten Fläche. Man liest, man müsse „30 % mehr“ zu dem addieren, was die Regierung sagt. Man liest, man wolle „mehr als 2.000 Tote verbergen“. Keine dieser Zahlen wird von einer Methode begleitet: kein Einwohnerregister, kein Zivilstandsamt, keine Datenbereinigung. Es sind Schätzungen aus dem Stammtisch, die zur Anschuldigung erhoben werden.

Und das schwächt die reale Kritik. Denn die Infragestellung der offiziellen Zählung hat Substanz – die Intransparenz in der Kommunikation, die Verzögerungen, das Fehlen einer Aufschlüsselung nach Gemeinden –, verwässert aber, wenn sie mit erfundenen Zahlen vermischt wird. Die sinnvolle Frage ist nicht, wie viele Tote die Regierung verbirgt, sondern warum das Identifikationssystem so lange braucht und warum keine verifizierbare Aufschlüsselung veröffentlicht wird.

Das wählende Volk und das beschuldigte Volk

Unterhalb der Zahlenfrage liegt eine andere, unbequemere Debatte. Mehrere Nachrichten weisen darauf hin, dass die am stärksten betroffenen Gemeinden die regierende Partei gewählt haben, und dass dies die Beschwerde entkräftet. „Die Mehrheit dieser betroffenen Städte hat die PSOE gewählt, sogar Paiporta hatte ein budgetiertes Projekt zum Ausbau des Barranco, das nie umgesetzt wurde und Leben gerettet hätte“, wird argumentiert. Dies ist eine These, die politische Verantwortung mit kollektiver Schuld vermengt, und im Material führt sie zu unbegründeten Beleidigungen gegen die Anwohner.

Eine andere Linie zeigt auf die Bürokratie: „Niemandem von ihnen wurde bis zum dritten Tag geholfen.“ Das Krisenmanagement, nicht die Zählung, wäre der eigentliche Skandal.

Was überprüfbar ist und was nicht

Das Material liefert ein klares Bild: Es gibt weit verbreitetes Misstrauen gegenüber den offiziellen Zahlen, genährt durch verzögerte Datenveröffentlichungen und fehlende Aufschlüsselungen. Es gibt auch eine plausible administrative Erklärung für einen Teil der Abweichungen. Und es gibt vor allem einen beweislosen Sprung zu Zahlen von Tausenden versteckten Toten, die keine Quelle stützt.

Die tatsächliche Zählung der DANA-Todesopfer in Valencia bleibt ohne abschließende Zahl. Wer behauptet, sie zu kennen, soll die Methode offenlegen.