Ceuta: Mangel an Menschlichkeit entfacht Spaniens Gutmenschen-Streit neu

Ceuta: Das Problem ist der Mangel an Menschlichkeit, sagen die Gutmenschen

Stellen Sie sich die Grenze von Ceuta, der spanischen Enklave in Nordafrika, vor: ein Zaun, eine autonome Stadt und ein Satz, der wie eine Ohrfeige wirkte. „Das Problem in Ceuta ist der Mangel an Menschlichkeit“, erklärte Cadena Ser. Die Reaktion ließ nicht lange auf sich warten – und fiel keineswegs wohlwollend aus.

Wer das humanitäre Narrativ ablehnt, antwortet mit Ironie: Wenn Menschlichkeit fehlt, sollen die Prediger doch damit anfangen, ihre eigenen Türen zu öffnen. Verantwortliche Politiker, die Solidarität einfordern, ohne selbst mit gutem Beispiel voranzugehen, geraten in die Kritik. Der Vorwurf des „Gutmenschentums“ – jener Habitus, der unter sarracena Anstrich klare Entscheidungen meidet – schwebt über jedem Beitrag.

Gutmenschentum als Alibi

Der Begriff, der im politischen Diskurs populär wurde, dient dazu, jede Kritik zu entwerten, die Rechte über Kontrolle stellt. In dieser Debatte wird das Gutmenschentum zum perfekten Alibi, um nicht über Zahlen oder Verwaltung sprechen zu müssen. Es wird argumentiert, abstrakter Humanismus löse den Migrationsdruck nicht, und der Mangel an Menschlichkeit sei nicht nur eine Frage der Haltung, sondern der Ressourcen.

Die Zahl, die niemand einordnet

Im gesamten Streit ist die einzige Zahl, die kursiert, die 40.000 – ohne Quelle, ohne Kontext. Sie beweist, dass die Debatte im Terrain der Prinzipien geführt wird, nicht der Daten. Während die einen von Menschlichkeit sprechen, sprechen die anderen von Invasion, und niemand liefert eine offizielle Statistik über Ankünfte.

Das Problem in Ceuta könnte der Mangel an Menschlichkeit sein. Oder der Mangel an Daten. Oder schlicht die Unfähigkeit, sich darauf zu verständigen, was das Wort „Menschlichkeit“ bedeutet, wenn ein Zaun dazwischen steht.