Bukele: Öffentliche Dienste müssen besser sein als Private

Bukele verteidigt den öffentlichen Sektor und entfacht die Wirtschaftsdiskussion

Ein Balkon, eine Präsidentenschärpe, ein Mantel mit neunezehntem Jahrhundert Flair und ein Mikrofon vor der Menge. Die Inszenierung der Antrittsrede von Nayib Bukele – im Material als Jahr I der Neuen Ordnung bezeichnet – hinterließ einen Satz, der in wirtschaftlichen Kreisen für Gesprächsstoff sorgen wird: „Das Öffentliche muss besser sein als das Private.“ Diese Aussage eines Staatschefs, der damit prahlt, Banden in zwei Jahren zerschlagen zu haben, obwohl alle fünfzig Jahre prognostizierten, hat einen Riss erzeugt zwischen denen, die darin einen neuen Sozialismus sehen, und denen, die es als reine Management-Ambition lesen.

Die Rede beginnt mit drei Minuten für Glaube und Familie. „Dies ist ein säkulares Land, aber ich glaube an Gott“, sagt der Präsident. Ab Minute sieben folgt die Analogie vom Kranken und den Ärzten. Bei Minute 32:30 der Eid. Die Kulisse – Kamerabewegungen, Requisiten, Ehefrau im Festkleid – wurde von manchen als episch, von anderen als Handbuch des tropischen Diktators gelesen.

Was bedeutet „das Öffentliche muss besser sein als das Private“?

Der Satz schlug wie eine Bombe in einem Forum ein, in dem der liberale Konsens meist dominiert. Manche behaupten, Bukele plane keine Kollektivierung, sondern fordere vom Staat Dienstleistungsstandards, die er heute nicht erfüllt. Dagegen spricht das klassische Argument: Öffentliche Dienste werden durch unfreiwillig erhobene Steuern finanziert, private vom Kunden freiwillig bezahlt. Wenn ein öffentlicher Dienst funktioniert, verschwindet der private; wenn nicht, hat der Nutzer keinen Ausweg.

Die Diskussion wandte sich schnell dem spanischen Fall zu. Es wird argumentiert, dass in Spanien der öffentliche Sektor nicht mit dem privaten konkurriert, sondern ihn per Dekret verdrängt, und dass der öffentliche Dienst – mit Gehältern und Konditionen über dem Privatsektor – zum Selbstzweck geworden ist. Einige meinen, wenn Bukele dieses Modell kopieren wolle, solle er warten, bis die Hälfte der Bevölkerung von öffentlichen Gehältern lebt und ungeborene Generationen verschuldet.

Der Palast, die Beamten und der spanische Spiegel

Das Beispiel des Präsidentenpalastes dient als Prüfstein. Könnte er privat finanziert werden? Die Frage ist nicht rhetorisch: Sie deutet darauf hin, dass bestimmte Güter nur kollektiv sinnvoll sind, und dass dieses Argument jede Ausgabe rechtfertigt. Die Trennlinie zwischen öffentlichem Dienst und politischem Filz ist genau dort, wo die Debatte feststeckt.

Die häufigste Kritik lautet, dass das Öffentliche, wie es praktiziert wird, keine neutrale Kategorie darstellt: Es gibt kollektivierte Dinge unter der Verwaltung von Beamten, die sich Privilegien bei der Nutzung vorbehalten. Der Bürger, der das angeblich Ihm gehörende nutzt, stellt fest, dass ihm nur ein Platz in der Verteilungsschlange zusteht. Das Ergebnis, so wird behauptet, ist ein Lebensstandard über Verdienst für die Manager und eine Wartezeit von 15 Tagen für den Verwalteten.

Das Bukele-Modell: Härte, Glaube und Familie

Die Rede ist nicht nur ökonomisch. Die Mischung aus Sicherheit, Religion und Familie wurde als kulturelle Erklärung gegen das gelesen, was manche das freimaurerische Regime nennen. „Durch Gottes Gnade, die Regierung und das salvadorianische Volk konnten wir die Bandengefahr in zwei Jahren beenden“, fasst der Präsident zusammen. Vertraut mir, impliziert er, auch wenn alle es für unmöglich halten.

Die Extrapolation ist der schwache Punkt der These. Erfolg in der Sicherheit garantiert kein ökonomisches Geschick. Vertrauen, das durch Ausnahmezustände gewonnen wurde, lässt sich vielleicht nicht auf die Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten übertragen. Es ist die Arroganz der Extrapolation, die einige bereits bemängeln: Wer in einem Bereich recht hatte, ist im nächsten nicht unfehlbar.

Spaniens zwei Foren

Das spanische Echo der Rede war sofort da. Auf der einen Seite jene, die einen Bukele für Spanien fordern und ihn als Alternative zur aktuellen Politikkaste sehen. Auf der anderen Seite jene, die daran erinnern, dass Menschenrechtsverletzungen weiterhin bestehen, egal wie sie heißen. Die Diskussion driftete Richtung Franquismus, Liberale, die Leichen riechen, und Verteidiger des Öffentlichen als unverzichtbare Errungenschaft.

Eine Anekdote lieferte die Berechnung multinationaler Konzerne: Wenn spanische Firmen in El Salvador investieren, dann nicht, weil die salvadorianische Arbeiterklasse mehr davon hat, sondern weil diese Firmen mehr Gewinn machen als anderswo. Kapital stimmt nicht mit dem Herzen ab.

Schluss: Inszenierung als Warnung

Die Liturgie des Aktes – Mantel, Schärpe, Balkon, Massen – wurde von einigen als Prolog eines Regimes interpretiert, das Ästhetik mit Legitimität verwechselt. Andere sehen darin die Rückgewinnung einer Bildsprache, die der Westen aus Scham aufgab. Im Kern geht es nicht um Bukele: Es geht darum, ob das Öffentliche besser sein kann als das Private, ohne aufzuhören, öffentlich zu sein. Und diese Frage bleibt unbeantwortet.