Beim Pornoschauen im Büro erwischt: Mitarbeiter fürchtet die Kündigung

Beim Prono im Büro erwischt: Wer die Kündigung fürchtet

Ein Mitarbeiter betritt ohne zu klopfen das Büro seines Chefs, um einige Rechnungen zu klären, die nicht aufgehen, und erwischt ihn beim Prono am Firmencomputer. Der Chef schließt das Fenster, schimpft, weil er nicht geklopft hat, und kündigt an, mit der Personalabteilung über eine Kündigung zu sprechen. Der Mitarbeiter, der von fünf Kindern und einer Hypothek erzählt, fürchtet auf der Straße zu stehen, während er verschweigt, was ihn wirklich dorthin geführt hat: Ein Kunde wurde um Tausende von Euro zu wenig berechnet.

Die Szene, in einem Wirtschaftsforum bis ins Detail erzählt, vermischt zwei Themen, die selten zusammenkommen. Zum einen die Nutzung der Firmengeräte für Inhalte für Erwachsene während der Arbeitszeit, ein Verhalten, das theoretisch einen Kündigungsgrund aus wichtigem Grund darstellt. Zum anderen die vorherige Entdeckung des Arbeitnehmers: ein Rechnungsfehler, der dem Unternehmen schadet und den er beschließt, nicht nach oben zu melden, „weil er mich, wenn er mich feuert, mal kreuzweise".

Was das Gesetz sagt, wenn der Chef den Computer für Prono nutzt

Der fachliche Konsens in der Diskussion ist klar: Wird nachgewiesen, dass die Geräte des Unternehmens während der Arbeitszeit für Inhalte für Erwachsene genutzt wurden, wäre der Chef selbst derjenige, dem zu Unrecht gekündigt werden könnte, nicht der Untergebene. Die Schwierigkeit liegt im Beweis. Das Löschen des Browserverlaufs genügt nicht: Die Aufzeichnungen des Internetanbieters und des Firmennetzwerks speichern die besuchten Domains monatelang, wie im Austausch angemerkt wird, und die IT-Techniker des Unternehmens können Daten vom Computer selbst wiederherstellen.

Dort beginnt das eigentliche Problem. Das Gespräch driftete ins Beweisrechtliche ab: Ohne Zeugen, ohne Screenshot und ohne Computer-Audit zählt das Wort des Mitarbeiters wenig. Mehrere Beiträge betonen, dass das Geschehene vor Gericht bestritten und das Gespräch umgedeutet würde, und dass die Beweislast beim Ankläger liegt. Die Erzählung ist daher heute eine einseitige Version.

Der Rechnungsfehler, den niemand sehen will

Der ursprüngliche Auslöser —Rechnungen, die nicht aufgehen, und ein Kunde, der zu wenig berechnet wird— wurde durch den Bürovorfall begraben. Der Mitarbeiter räumt ein, dass er es niemandem über seinem Chef gemeldet hat und lieber sieht, wie sich das Geschäft um seine Zahlen kümmert als um das, was auf den Bildschirmen zu sehen ist. In der Praxis ist er ein Mitarbeiter, der sensible Informationen zur Abrechnung als Druckmittel für seinen Job zurückhält.

Diese Rechnung hat einen Preis. Entdeckt das Unternehmen den Fehler selbst, schwächt sich das Rache-Argument ab und der Arbeitnehmer ist bloßgestellt. Die Diskussion sagt es unumwunden: Wer einen Fehlbetrag von Tausenden Euro in der Abrechnung verschweigt, ist nicht in der Position, seinem Chef Sarracena darüber zu halten, was er mit dem Browser macht.

Den Kollegen davon erzählen: der Zug, der alles verändert

Der Mitarbeiter gibt zu, dass er im Schockzustand seinen Kollegen erzählt hat, er habe den Chef beim Prono erwischt. Damit wird der Vorfall zu einem Büroklatsch, der innerhalb weniger Tage die Familie, die Kunden und die Aktionäre erreicht. Die Diskussion deutet das auf zwei gegensätzliche Arten: als ein unheilbarer Fehler, der ihm keinen Spielraum lässt, oder als eine unfreiwillige Versicherung, die den Chef deutlich teurer macht, ihn zu entlassen.

Manche halten genau diesen Klatsch für das, was den Mitarbeiter schützt: Jemanden zu entlassen, der die Geschichte erzählen könnte, setzt das Unternehmen einem internen Skandal aus. Dagegen spricht, dass die Kündigung trotzdem vollzogen werden kann und dass eine Wiedereinstellung per Gerichtsbeschluss, falls sie kommt, in tägliche Schikanen mündet, bis der Arbeitnehmer von selbst geht.

Was passiert, wenn er schließlich gekündigt wird

Die ausgesprochene Angst ist finanzieller Natur: fünf Kinder, eine Hypothek und die Frage, welche Leistungen ihm bleiben. Das Gespräch driftet zum existenzsichernden Mindesteinkommen und zu Leistungen für kinderreiche Familien ab, mit gegenseitigen Vorwürfen darüber, wer wem zahlt. Der entscheidende Punkt ist, dass der Mitarbeiter zugibt, von einem Gehalt abhängig zu sein, das er für gefährdet hält, und keinen Plan B zu haben.

Der am häufigsten gegebene Rat ist nicht juristisch, sondern strategisch: morgen so zur Arbeit erscheinen, als wäre nichts gewesen, den Vorfall nie wieder erwähnen und das Unternehmen den ersten Zug machen lassen. Wenn es zieht, gibt es Spielraum für Forderungen. Wenn nicht, kühlt sich die Sache ab. Niemand in der Diskussion wettet auf ein sauberes Ende.

Mit diesen Voraussetzungen wird der Fall wahrscheinlich in einem Duell der Versionen enden, bei dem der gewinnt, der Beweise hat. Und heute liegt auf dem Tisch nur einer: das Wort eines Mitarbeiters, der einen Rechnungsfehler verschwiegen hat, und das eines Chefs, der sich öffentlich nicht geäußert hat.