Auch in der digitalen Debatte klafft eine Geschlechterlücke

Die Männlichkeit der Debatte: Wenn die Abwesenheit von Frauen zur These wird

In digitalen Diskussionskreisen ist die Bühne männlich, und die Daten sind unbestritten: Weibliche Stimmen sind eine Ausnahme oder fehlen ganz. Umstritten ist die Erklärung, und genau dort stockt die Analyse. Für die einen liegt die Abwesenheit an einer Sozialisation, die Frauen nicht in Richtung abstrakter Debatte drängt; für die anderen an einem Klima, das sie vertreibt, bevor sie das erste Wort schreiben.

Der essentialistische Abweg

Es wird heikel, sobald der Essentialismus ins Spiel kommt. Manche behaupten, selbst Frauen, die Geschlechternormen brechen, würden sich der philosophischen Diskussion nicht nähern – und springen von dort zu einer größeren Schlussfolgerung: Die Fähigkeit zum tiefen Denken sei Männersache. Die Frau des 21. Jahrhunderts imitiere männliche Vorlieben – Fußball, Fitnessstudio –, aber debattiere nicht mit derselben Tiefe. Diese These, verteidigt mit pseudophilosophischem Vokabular, zerfällt bei genauerer Prüfung von selbst: Sie verwechselt die Freude an der Diskussion mit einer biologischen Tugend.

Die Erwiderung, die verunsichert

Und das Argument, das jeden trifft, der mit Tiefe prahlt, kommt nicht von ernstzunehmenden Diskutanten, sondern ausgerechnet von der skeptischsten Strömung. In diesen Zirkeln gebe es weder Debatte noch Philosophie, so die Kritik: Zwei Gesprächspartner, die Floskeln bis zur Erschöpfung wiederholen, sind keine Denkleistung, sondern eine Schleife. Wenn das das angebotene Produkt ist, ist die Geschlechterfrage fast nebensächlich.

Die unbequeme Schlussfolgerung: Die Lücke schließt sich nicht, weil das Klima nicht einlädt. Bei einem Austausch, der zwischen Essentialismus und gegenseitiger Verachtung schwankt, wäre es keine Überraschung, dass Frauen fehlen – die Überraschung wäre, wenn sie eines Tages eintreten.