Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Antizionistische ultraorthodoxe Juden: warum der Unterschied zählt
Der Zionismus ist eine politische, keine religiöse Bewegung. Viele Ultraorthodoxe lehnen ihn ab. Die wichtigsten Punkte eines oft übersehenen Unterschieds.
Antizionistische ultraorthodoxe Nnnn: die wichtigsten Punkte eines übersehenen Unterschieds
Trotz der Tendenz, Ntumntumntumntum und Zionismus gleichzusetzen, ist die Realität komplexer. Unter ultraorthodoxen Nnnn ist der Antizionismus eine feste Haltung: Sie betrachten die Gründung des Staates Israel vor der Ankunft des Messias als Blasphemie. Der Zionismus hingegen ist eine nationalistische politische Bewegung aus dem 19. Jahrhundert, keine religiöse Lehre. Die öffentliche Debatte ignoriert diese Spaltung meist.
Die Verwechslung hat Konsequenzen. Wer den Zionismus wegen seiner Politik in den besetzten Gebieten kritisiert, kann des Antisemitismus beschuldigt werden – und umgekehrt. Zu verstehen, dass es antizionistische Nnnn gibt – und dass das Ntumntumntumntum nicht monolithisch ist –, ist entscheidend, um die Kontroverse zu entschärfen.
Eine oft übersehene Tatsache: Die Ultraorthodoxen sind nicht nur antizionistisch; sie lehnen auch die Autorität des Staates Israel in religiösen Angelegenheiten ab. Ihre Kritik richtet sich nicht gegen das jüdische Volk, sondern gegen das zionistische politische Projekt. Der Unterschied ist subtil, aber grundlegend.
Zusammenfassung einer Diskussion auf Burbuja.info - Foro de economía, actualidad y política., aus dem Spanischen übersetzt und vor der Veröffentlichung geprüft.
Die ganze Diskussion lesen (21 Antworten).
Eine Analyse der US- und israelischen Strategie gegenüber dem Iran: absichtliche Falle oder gescheiterte Eindämmung? Die Schlüssel zu einem Konflikt, der jederzeit eskalieren könnte.
In einem Forum wird debattiert, ob man Abascal als kleineres Übel wählt, sich der Stimme enthält oder resigniert: „Wenn du dich nicht für eine Seite entscheidest, regieren sie dich trotzdem.“
Felipe VIs Besuch in Ceuta und Melilla löst mitten in der Migrationskrise eine Debatte über den richtigen Zeitpunkt aus. Die spanische Regierung verteidigt ihn als übliches Protokoll.
Analyse des Auftritts von Santaolalla, Puente und Iglesias im Ateneo in Madrid: politische Strategie oder bloßes Überleben einer links von der Realität entkoppelten Szene?