Alvise Pérez attackiert Vox wegen Homophobie und LGTBI

Alvise gegen Vox: „Homophobe“ und LGTBI-Flagge

Ist Alvise Pérez der Peitschenträger des Systems oder ein weiteres Produkt seiner eigenen Eingeweide? Die Zweifel sind nicht neu, aber das Fragment, das in diesen Tagen kursiert – ein gekürztes Interview und eine Nachricht, die seine Worte paraphrasiert – hat sie wieder auf den Tisch gebracht. Der Anführer von Se Acabó la Fiesta, ehemaliges Mitglied von UPyD, greift in diesem Material Vox an, bezeichnet sie als „homophob“ und grenzt sich von der LGTBI-Bewegung ab. Unter seinen Sympathisanten war die Reaktion weniger enthusiastisch als erwartet. Und der Vorwurf kommt diesmal aus den eigenen Reihen.

Was Alvise über die LGTBI-Bewegung sagte

Der Tweet, der am meisten geteilt wurde, fasst seine Haltung wenig großzügig zusammen. Das vollständige Zitat befindet sich im Video ab Minute 2:11 und schränkt es erheblich ein: „Etwas anderes ist es, Homosenshomo allein aufgrund ihrer sens Orientierung zu hassen. Etwas ganz anderes ist es, die proge Bewegung, die Gender-Ideologie und all dieses Beiwerk zu hassen.“

Auf dieser Unterscheidung basiert die Verteidigung der Figur. Befürworter behaupten, dass die Ablehnung einer Person aufgrund ihrer Orientierung nicht bedeutet, eine organisierte politische Bewegung infrage zu stellen, und dass die Vermischung beider Ebenen genau das ist, was eine einfache Schlagzeile erzeugt. Kritiker entgegnen, dass die Nuance nur eine Hintertür sei, durch dieselbe Botschaft mit besseren Manieren einzudringen. Keine der beiden Lesarten lässt sich mit einem Screenshot klären.

Der Katholik, der die Homo-Ehe befürwortet

Er selbst hat erzählt, dass man ihm riet, sich nicht als Christ zu outen, er es aber trotzdem tat. Ein Detail, das für manche seine Unabhängigkeit unterstreicht, für andere aber nicht zum restlichen Bild passt. Der Widerspruch, der seine Basis am meisten stört, ist der eines bekennenden Katholiken, der die gleichgeschlechtliche Ehe unterstützt.

Das Gegenargument ist einfach: Das widerspricht dem Christentum so sehr wie möglich, also hat er wenig vom Gläubigen und viel vom Systemstück. Auf der anderen Seite lautet die Antwort, dass der Glaube kein Handbuch für Steuer- oder Sozialpolitik mitbringt und dass absolute Kohärenz von jemandem zu verlangen, der in die Politik geht, eine Falle ist, die nur denen gestellt wird, die nicht Teil des Establishments sind.

Echte Dissidenz oder Produkt des Systems?

Die am häufigsten wiederholte Tatsache betrifft die Auftritte: Pedro Sánchez erwähnte ihn neunmal im Parlament, eine Zählung, die viele nicht als Versehen, sondern als Strategie lesen. Den Gegner aufbauschen, um die Oppositionswähler zu spalten.

Auch das CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) hätte zu dieser Überrepräsentation beigetragen, behaupten sie, noch bevor seine Partei Struktur hatte. Von dort zur Theorie des schlafenden Agenten – kontrollierte Dissidenz, Operation aus der Macht – ist es ein Sprung, den ein Teil der Wählerschaft ohne Zögern macht, während ein anderer es als bequeme Ausrede ansieht, um nicht zuzugeben, dass man sich in der Bezugsperson geirrt hat. Bemerkenswert ist, dass der Verdacht nicht von seinen Gegnern kommt, sondern von denen, die ihn gewählt haben.

Kann man die Rezepte von Milei und Bukele kopieren?

Alvise nennt Javier Milei als Referenz und blickt neidvoll auf Nayib Bukele. Der Vergleich hat Fürsprecher und Lücken. Das Sicherheitsmodell von Bukele ohne seinen institutionellen Kontext oder der wirtschaftliche Anpassungskurs von Milei ohne seinen Ausgangspunkt sind nicht von einem Land auf ein anderes übertragbar.

Die eigentliche Debatte ist eine andere: Ob Schockpolitiken aufgrund ihrer Maßnahmen funktionieren oder aufgrund der Bedingungen, unter denen sie angewandt werden. „Jedes Land ist anders“, fasst eine der meistzitierten Stimmen zusammen und fügt hinzu, dass es bei totaler Freiheit immer Reiche und Arme geben wird und dass die Mittel begrenzt sind. Die Schlussfolgerung ist nicht optimistisch: Wenn dies nur eine Frage von Rezepten wäre, wäre es bereits gelöst. Bukele kann Mileis Anpassung nicht importieren, und Milei kann Bukeles Methode nicht importieren.

Die Enttäuschung des Wählers, der niemanden mehr wählt

Das am häufigsten wiederholte Ergebnis ist nicht Ärger, sondern Enthaltung. Viele, die ihn als Alternative vertrauten, erklären sich nun als optionslos und kündigen an, nicht wählen zu gehen. Der Vorwurf ist immer derselbe: Jahre lang hörten sie, dass keine Partei sie repräsentiere, und jetzt stellt sich heraus, dass auch diese es nicht tut.

Der zweite Vorwurf ist für die Figur unbequemer: Dass derjenige, der versprach, das Brettspiel umzuwerfen, sich hinsetzt, um daran teilzunehmen. Dass der Antisystem-Kandidat schließlich ein weiterer Akteur des Systems wird, ist nach dieser Lesart das Schicksal aller, die ins Parlament kommen, ohne die Regeln zu ändern, die es tragen. Manche ziehen auch ihre Notizbücher hervor und erinnern daran, dass sie bereits gewarnt hatten: Ein Profil mit dieser Fähigkeit zur medialen Resonanz taucht in diesem Ökosystem nicht zufällig auf.

Die einzige Umfrage, die nie falsch liegt, ist die des Kalenders. Wer das Brettspiel fegen sollte, spielt weiterhin dasselbe Spiel, mit einer anderen Flagge und demselben Schiedsrichter. Und von den Rängen fragen sich immer mehr Leute, ob es noch etwas gibt, das man wählen kann.