Ägyptische Gefäße mit Drehschmalden, die nicht in die Geschichte passen

Ägyptische Gefäße mit Drehschmalden: das Rätsel des neuen Museums

Die ägyptische Drechselbank existierte, und ihre Spur findet sich in den steinernen Gefäßen, die im neuen Museum ausgestellt sind. Bearbeitungsspuren, die Präzision der Wände und ein verblüffendes Detail —innen bessere Oberflächen als außen— stellen eine unbequeme Frage neu: Warum hat eine Zivilisation, die die Drehbank beherrschte, diese Technologie für fast nichts anderes verwendet?

Die materiellen Beweise sind dünn und widersprüchlich. Es gibt Gefäße aus Gräbern, mit komplizierten Formen und sehr dünnen Wänden, die die Bearbeitung auf einer Drehbank verraten. Die einfachste Deutung verweist auf komplexe Maschinen, die von einer anderen Zivilisation stammen. Die skeptische Deutung erinnert daran, dass die Drehbank nicht so komplex ist und dass Basalt zu polieren schon schwieriger ist, als ein Werkstück zu drehen.

Dazwischen erscheint die Geopolymer-Hypothese: Der Chemiker Joseph Davidovits stellte Stein her, indem er eine Lösung auf Natronbasis in Formen goss. Das würde die ohne Drehbank unmöglichen Oberflächen erklären, obwohl es dasselbe Rätsel reproduziert: ein immenses chemisches Wissen, als priesterliches Geheimnis gehütet und nur auf sehr wenige Dinge angewendet.

Das Thema verbindet sich mit den Ooparts, den out-of-place artifacts, und mit dem Labyrinth von Hawara, dessen Grundwasserspiegel die Erforschung der Kammern verhindert, die Herodot und Strabon als kolossal beschrieben. Vielleicht fehlen die Antworten nicht: Sie liegen unter Wasser und unter einer archäologischen Bürokratie, die weiterhin die Erzählung kontrolliert. Wenn sich die Geopolymere bestätigen, werden Lehrbücher umgeschrieben. Wenn nicht, muss jemand erklären, warum eine Zivilisation eine Maschine erfand und sie nur für Gefäße verwendete.