90 % der Haushalte haben keinen Evakuierungsplan für 5 Minuten

Nur 10 % der Haushalte sind bereit, in 5 Minuten zu evakuieren

Spanien ist das Land der Versicherungen: Hausrat, Leben, Reisen, sogar fürs Handy. Doch wenn die Frage lautet 'Was würdest du tun, wenn du alles in fünf Minuten zurücklassen müsstest?', ist die häufigste Antwort ein unangenehmes Schweigen. Die wirtschaftliche Debatte über Notfallvorsorge liefert eine Zahl: Nur zwischen 5 % und 15 % der Bevölkerung hätten einen klaren Plan. Das heißt, einer bis drei von zwanzig.

Der 72-Stunden-Rucksack: Was nicht in die Versicherung passt

Der erste Konsens der pragmatischsten Analysen lautet: Ein Plan wird nicht improvisiert, sondern vorbereitet und ausgeführt. Die essentials folgen einer Hierarchie: geeignetes Schuhwerk, warme Kleidung, Medikamente, Schlüssel, geladenes Handy, Dokumente und Wasser. Ein Rucksack mit allem, was für 72 Stunden nötig ist, taucht in fast allen Listen auf. Doch was die meisten vergessen, passt nicht in den Rucksack: zwei Treffpunkte, ein Kontakt außerhalb der Region und mindestens eine Ausweichroute, die nicht vom Auto abhängt. 'Wenn die Straße gesperrt ist, wird das Fahrzeug zur Falle', warnen diejenigen, die das Szenario schon öfter durchdacht haben.

Der Preis der Vorsorge: vom E-Bike bis zum Geländewagen

Die beschriebenen Lösungen sind nicht billig. Manche detailieren ein Mountain-E-Bike mit drei Akkus für 300 Kilometer, schnell trocknende Funktionskleidung und Bargeld in drei Währungen. Andere geben zu, einen Geländewagen mit zwei zusätzlichen 20-Liter-Kanistern und einem Wasserfilter-Feldflasche mit 10.000 Litern Kapazität zu besitzen. Munition, Gold und Bargeld gelten im schlimmsten Szenario als Wertspeicher. Aber nicht alles ist Ausrüstung: Manche geben zu, dass ihr Plan darin besteht, zu warten, bis jemand mit fertig gepacktem Rucksack vorbeikommt, um ihn ihm abzunehmen. Das Problem des Trittbrettfahrers in Reinform: sich darauf verlassen, dass die Anstrengung anderer auch denen zur Verfügung steht, die selbst nichts getan haben.

Daheimbleiben: die rationale Alternative zum Fluchtinstinkt

Es gibt jedoch eine Strömung, die der Evakuierung selbst misstraut. Wenn die Regierung den Ausgangsbefehl gibt, so ihre Überlegung, werde wahrscheinlich die halbe Bevölkerung auf dieselbe Straße strömen und der Stau schlimmer sein als die Katastrophe. In diesem Fall sei der sicherste Zufluchtsort die eigene Wohnung oder ein zweites Anwesen auf dem Land, je abgelegener, desto besser. Das Argument hat seine wirtschaftliche Logik: In einer Krise mit kollabierter Infrastruktur wird Mobilität zu einem riskanten Luxus. Die Entscheidung zu bleiben oder zu gehen ist kein Instinkt: Sie ist eine Wahrscheinlichkeitsrechnung über die konkrete Bedrohung.

Vor diesem Hintergrund bleibt Vorsorge eine Nische. Niemand hat geklärt, ob es eine rationale Investition oder ein Wochenendtraum ist. Doch wenn die Reaktionszeit in Minuten gemessen wird, ist das einzige Sichere, dass die Entscheidung längst im Voraus gefallen ist. Wer nicht weiß, ob er gehen oder bleiben soll, hat sich wahrscheinlich bereits entschieden, nichts zu tun.