21-jähriger bei Öffnen des Ladens seines Vaters in Málaga erstochen

21-jähriger bei Öffnen des Ladens seines Vaters erstochen

Warum erfährt der gewaltsame Tod eines 21-Jährigen, der erstochen wurde, während er das Rolltor des Familienbetriebs hochzog, weder Schlagzeilen noch Sendungen? Der Vorfall ereignete sich in Málaga, im Viertel Alameda de Capuchinos, und das Opfer war ein junger Arbeiter, der seinem Vater vor der Ladenöffnung half. Er erlitt mehrere Stichwunden im Bauchbereich. Eine Angestellte eines nahegelegenen Cafés versuchte, die Wunden abzustauchen, während der Krankenwagen eintraf. Es half nicht. Die mutmaßlichen Täter, zwei 23-Jährige, wurden festgenommen. Von ihnen wurden über Tage hinweg weder Namen noch Details bekannt gegeben.

Es gab eine Nachbarschaftsversammlung gegen Gewalt im Allgemeinen. Die Medien veröffentlichten einen kurzen Bericht. Und damit war alles gesagt. Die Frage, die seither in den digitalen Netzwerken kursiert, ist nicht, wer ihn getötet hat, sondern warum sein Tod nicht so sehr betrauert wird wie der anderer.

Was über das Verbrechen in der Alameda de Capuchinos bekannt ist

Die Schilderungen derjenigen, die den Fall verfolgten, passen kaum in das Schema eines anonymen Verbrechens. Laut dem Umfeld des Opfers suchte Ángel die Alameda de Capuchinos nach dem Besuch der Messe auf, noch bevor sein Vater öffnete, um ihn zu verteidigen. Dort kam es zu einer zweiten Auseinandersetzung. Er ging aus dieser schlechter hervor. „Was sie ihm angetan haben, war unendlich schmerzhaft, schrecklich“, erinnert sich einer seiner Fitnessstudio-Kollegen. Sein Körper war übersät mit Stichwunden.

Bei den Festgenommenen handelt es sich um zwei 23-jährige Männer. Einem von ihnen zufolge, so die durchgesickerten Informationen, war er in Begleitung eines Freundes und dessen Freundin unterwegs. Die Frau wurde nicht festgenommen. Dieses Detail, das in Online-Foren mit Ironie wiederholt wird, deutet auf ein bekanntes Muster hin: Die Grenze zwischen dem Haupttäter und dem Begleiter wird nach Kriterien gezogen, die nicht immer erklärt werden.

Einige behaupten, dass Opfer und Angreifer sich bereits kannten und es kein Zufallstreffen war. Der junge Mann habe Muay Thai trainiert und habe, so die Berichte, sich in einem früheren Fall gegenüber dem mutmaßlichen Angreifer zu heftig danebengetan und ihn sogar bedroht. Sollte dies zutreffen, wäre das Motiv kein bloßer Streit auf einer Messe, sondern eine alte Rechnung. Es fehlen Daten. Und genau das ist der Beschwerdepunkt.

Das mediale Schweigen, das niemand erklärt

Das Besondere ist nicht das Verbrechen, sondern die Berichterstattung. Tagelang kursierte der Vorfall über alternative Kanäle, bevor er – falls überhaupt – in einer kleinen Randnotiz eines Online-Portals erschien. Ohne Namen der Angreifer. Ohne Kontext. Ohne Nachverfolgung. Der wiederholte Vergleich wird zum Fall Samuel gezogen, bei dem eine homophobe Beleidigung einen Tod zu einem medialen Staatsereignis machte. Hier gab es keine verwertbare Beleidigung. Es gab Messerstiche.

Die am häufigsten genannte These bezieht sich auf die journalistischen Styleguides. Die Handbücher großer Medien legen offenbar fest, dass eine Nachricht relevant ist, je nachdem, ob das Opfer einer historisch diskriminierten Gruppe angehört. Wenn dies nicht der Fall ist, sinkt die Relevanz. Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern so funktionieren Redaktionen, sagen diejenigen, die diese These vertreten. Das Ergebnis ist, dass ein arbeitender junger Mann erstochen wird und sein Tod neben dem Wetterbericht steht.

Demgegenüber deutet eine andere Strömung darauf hin, dass die Angelegenheit mehr Ebenen hat. Dass die Nationalität des Opfers – bulgarischer Herkunft, laut Berichten – und die der mutmaßlichen Angreifer – Spanier – das Skript durchbrechen, das manche erwartet hatten. Dass das Interesse sinkt, wenn es keine Ethnie gibt, die man beschuldigen kann. Und dass die Nachbarschaft derweil mit dem Gefühl zurückbleibt, dass es erstklassige und zweitklassige Tode gibt.

Der Krankenwagen, der zu spät kam

Einer der Nebenstränge, der viel Aufmerksamkeit erregte, war die medizinische Versorgung. Es heißt, der Krankenwagen habe zu lange gebraucht. Wie lange genau, wurde nicht spezifiziert. Aber lang genug, dass die Café-Angestellte, die versuchte, die Wunden abzustauchen, mit dem Jungen allein blieb. In einem Land mit Rekord-Steuerbelastung ist die Tatsache, dass der 061 (Notärztlicher Dienst) nicht rechtzeitig eintraf, ein schmerzlicher Punkt, so die kursierenden Nachrichten.

Die Szene, die die Augenzeugen beschreiben, hat eine eigene Schwere. Während der junge Mann nur wenige Meter entfernt verblutete, gab es Kunden, die weiterhin darauf bestanden, bedient zu werden. Die Frau, die half, tat dies, weil sie ihn kannte. Bei einem Fremden wäre das Verhalten wohl anders gewesen. Es ist die zynischste und am häufigsten wiederholte Schlussfolgerung: Kooperation wird bei Bekannten aktiviert, nicht bei Mitmenschen.

Die Zahlen, die der Fall auf den Tisch legt

• Das Opfer war 21 Jahre alt.
• Die beiden Festgenommenen waren 23 Jahre alt.
• Der junge Mann erlitt laut seinem Umfeld mehrere Stichwoche.
• Ein anderer ermordeter Junge war 17 Jahre alt, ein Fall, der als Präzedenzfall angeführt wird.
• Eine 4-jährige Haftstrafe mit Entlassung nach einem Jahr wird in einem früheren Fall von fahrlässiger Tötung erwähnt.

Der angeführte Präzedenzfall ist eine fahrlässige Tötung, bei der die Angreifer jemanden einschüchtern wollten, der sie beleidigt hatte; sie zogen ein Messer, und der Junge stolperte unglücklicherweise und stach sich selbst. Vier Jahre. Nach einem Jahr auf freiem Fuß. Es bleibt die Frage, ob das Strafrecht den Tod durch einen vorsätzlichen Messerstich genauso behandelt wie den durch einen Stolperer.

Was das Viertel tat und was niemand erzählte

Es gab eine Nachbarschaftsversammlung. Gegen Gewalt im Allgemeinen – ein Sammelbecken für alles, ohne etwas konkret zu benennen. Es gab auch, wie berichtet, Akte von Vandalismus gegen das Haus eines der mutmaßlichen Täter. Das kam in die Nachrichten. Was nicht in die Nachrichten kam, war das Leben des Jungen: dass er seinem Vater half, dass er sein ganzes Leben vor sich hatte, dass er gerade dabei war, beim Ladenöffnen mit anzupacken. Die Chronik eines angekündigten Todes ohne Chronik.

Die Angelegenheit wurde journalistisch so abgeschlossen, wie Seiten geschlossen werden, die nichts verkaufen. Eine kurze Notiz. Ein Name, der vergessen wird. Und das immer verbreiteter werdende Gefühl, dass die Behandlung identisch sein wird, wenn es morgen einen anderen trifft. Kurz. Anonym. Ohne die Namen derer, die töten.