La burbuja de AI, de los bancos, y el futuro hostión del mercado

La IA se financia con dinero que las tecnológicas se pasan de unas a otras​

Según un análisis expuesto en un foro, Microsoft pone 13.000 millones en OpenAI y contabiliza el 20% de los ingresos de la startup como beneficio propio de su negocio cloud. OpenAI, que pierde 8.500 millones al año, firma con Oracle un contrato de 300.000 millones a cinco años. Oracle compra chips a Nvidia por 40.000 millones. Nvidia mete otros 60.000 y se los devuelve a OpenAI para que compre más chips. AMD entrega derechos sobre 160 millones de acciones a cambio de un 10% de OpenAI, que se compromete a comprar sus GPUs. Nadie ha ganado nada. Todos han «crecido».

Ese es el mecanismo que se describe en el arranque de una discusión que lleva más de un año abierta y que, a la altura de noviembre de 2026, ha dejado de ser una hipótesis de barra de bar. La corrección del Nasdaq ya está aquí. La pregunta es si es ruido o el principio del hostión.

El bucle: cómo una empresa sin dinero compra a crédito lo que no puede pagar​

El diagnóstico parte de una idea sencilla: OpenAI no tiene dinero. A día de hoy acumula pérdidas de 8.500 millones de dólares según los datos de 2024, y su propio consejero delegado ha admitido que no estará en positivo hasta 2029. Sobre esa base, la compañía ha comprometido pagos que suman más de 900.000 millones: 550.000 al proyecto Stargate, 22.000 a Coreweave, al menos 350.000 a Broadcom encima de los 50.000 ya desembolsados.

¿De dónde sale ese dinero? De los mismos a los que se lo debe. El circuito funciona así: Nvidia recibe pedidos de Oracle por 40.000 millones, añade 60.000 más y se los entrega a OpenAI, que los usa para comprar chips de Nvidia. La acción sube porque la empresa ha «ganado» ese dinero. AMD hace lo propio con un canje de acciones por compromiso de compra. El resultado es un crecimiento contable que no descansa en clientes que pagan, sino en socios que se financian entre sí.

Hay quien lo compara con Terra. La stablecoin algorítmica llegó a cotizar a 12 dólares, tocó los 140 y se despeñó a 4, valiendo en su mejor momento más en bolsa que Repsol o BBVA. La diferencia de escala es abismal. El parecido, también.

Por qué la caída de OpenAI arrastraría a todo el mercado​

Las siete grandes del S&P 500 concentran más del 30% del índice y están metidas hasta el cuello en este entramado. Si OpenAI cae, caen ellas. Si caen ellas, caen los planes de pensiones, los fondos generalistas y todos los ETF indexados que replican el mercado. El contagio no requiere que el inversor particular haya comprado Nvidia: le basta con tener un plan de jubilación a nombre de cualquier banco español.

El dato que remata el argumento: si se eliminan las tecnológicas del S&P 500, el resto del índice lleva dos años sin crecer. El mercado no está fuerte. Está sostenido por un solo pilar.

El efecto perverso sobre las empresas aburridas​

La dinámica de burbuja no solo infla a los protagonistas. Secuestra el capital que debería ir a negocios viables pero sin épica. Empresas contrastadas, con dividendos y flujos de caja reales, se quedan sin comprador mientras todo el mundo persigue el próximo pelotazo de semiconductores. Cuando el dinero regrese a lo aburrido, muchas de esas compañías estarán cotizando por debajo de su valor intrínseco. Ese es el hueco que algunos ya están marcando en su hoja de cálculo.

La distinción que se hace en la discusión es útil: una cosa es el precio y otra el valor. Las acciones de alimentación, bebida o distribución caerán de precio si el pánico se generaliza, pero su valor no se resiente porque la gente seguirá comiendo y vistiéndose. Para las empresas saneadas con ventaja competitiva defendible, la crisis será una oportunidad de entrada.

El calendario: de la teoría a la corrección de noviembre​

El desplome del Nasdaq superior al 5% en una sola sesión y la caída de Oracle hasta los 180 dólares han convertido la especulación en titulares. La salida a bolsa de Anthropic, que se valoraba en 1,5 billones y ahora se queda en 500.000 millones, se ha topado con un mercado que ya no compra el relato. Se especula con un retraso de la operación hasta 2027, precisamente cuando la compañía necesita el dinero para no morir.

La valoración de una empresa que pierde más cuanto más vende es el problema de fondo. Vende tokens por debajo de lo que le cuestan, de modo que cada cliente nuevo agranda el agujero. ¿Cómo se pone precio a eso? No se puede. Se pone un múltiplo sobre una promesa.

La segunda capa: el crédito y la vivienda​

El análisis no se queda en la IA. La estructura de financiación descansa sobre un sistema de crédito que ya dio avisos en 2007 y que ahora opera con nuevas reglas. El sector bancario vuelve a estar en el centro, esta vez con la vivienda estadounidense como telón de fondo: hipotecas a tipos que encarecen cada cuota y precios que no acompañan. La tormenta perfecta no la forma un solo ingrediente.

La conclusión que se extrae de todo ello es que el mercado no se cae por manipulación puntual, sino por motivos mecánicos ligados a los procesos de creación y destrucción de deuda. Y que el inversor particular tiene una ventaja sobre el institucional: no necesita acertar el día exacto. Le basta con tener liquidez, estudios preparados y órdenes puestas en los niveles que le interesan.

---

La corrección de estos días puede ser el ruido que precede a un rebote del 5% el lunes. O puede ser el primer capítulo. Nadie lo sabe, y quien diga lo contrario está vendiendo algo. Lo único verificable es que el dinero que sostiene la IA sale de los mismos bolsillos que luego celebran sus beneficios.