Tienen una empanada mental bastante grande y sobre todo, son muy mentirosos pero no de los de hacerlo a mala baba, sino de tener las gafas mal graduadas y creerse lo que dicen.
Hombre... es que ese es problema, venga de donde venga. A un malo se le nota, pero a un simple... cuidado con un simple, porque son infinitamente más peligrosos.
Quien dice un simple dice un ingenuo o un empanao, creo que me explico.
Pero si te das cuenta, con el hecho de que pidieran el voto femenino, les das la razón...todo se hace por interés y a ellos eso le interesó antes.
Si yo no digo lo contrario. De todas maneras, tampoco abuse usted, maese DaGrappla del "y tú más". Hay una diferencia entre el motivo del interés de unos y el de otros. Después de todo, la iglesia católica se interesó por ganarse a las mujeres, pero no precisamente por mejorar sus condiciones de vida.
A lo que voy es a que una cosa es que te convenzan de lo bien que se está siendo esclava del señor de la casa, que dios lo quiere y así se gana el cielo, y otra muy diferente decir mejor las meapilas que no voten hasta que no sean dueñas de sí mismas. Parece igual, pero hay una sutil diferencia. Y unos cuantos siglos, pues también.
Con el voto femenino me pasa una cosa muy curiosa, igual que con todo lo relacionado con la "liberación" de la mujer. Hay días que me pongo a pensarlo y acaban saliéndome entre dos y 5 grupos/intereses/fuerzas vivas/superestructuras de esas que se han beneficiado más de ello que no las mujeres en general.
Y no digo por eso que no tengan que votar, o amarse a quien les apetezca, trabajar o estudiar aquello que las haga felices, o casarse con quien les salga del toto, ojo.
Los personas de color de América también están mejor ahora que en tiempos de la plantación y la colonia, que no era precisamente una idílica arcadia paternalista donde un amoroso massa se cuidaba de que nada les faltara en la vejez.
---------- Post added 10-jul-2013 at 13:37 ----------
Lo de la "pata quebrada" será tradición de su familia (no sé si será "genético", usted sabrá), no generalice. En mi Familia la tradición es el amor, respeto mutuo, y complementarse dentro de una Familia cristiana
De lo que ha significado en la mía no voy a dar detalles en un foro como este. Imagine usted la antípoda de ese remansito de paz católico, sume dos o tres millones de kilómetros y, quizás, esté usted cerca.
Y, lo que es peor, y más al hilo de lo que se debate, me consta que situaciones como la mía no son precisamente la excepción, sino más corrientes de lo que bastaría para clasificar cualquier otra costumbre, idea, creencia o práctica de aberrante y buena para el basurero de la historia.
Así que, con su permiso, voy a generalizar igual que lo hace usted al pretender hacerme creer que ese feudo de amor y respeto cristianos han sido el resultado cotidiano durante siglos de la política "femenina" (que no feminista) de la iglesia católica y no una plantillita ideal por la que hacer pasar siglos de atropellos, abusos de poder y condescendencia "machista".
Que ahora la iglesia, en su parte más carpetovetónica y oscurantista, haya querido encontrar un filón en apuntarse al carro de los tiempos y quiera hacernos creer que fue siempre valladar contra el atropello masculino en el hogar y la sociedad, señora mía, es, de todo punto, un dislate (empleada la palabra además con su segunda acepción según la RAE).
Si tan bien les iban las cosas a ustedes las señoras, cabe preguntarse, ¿por qué diablos se dieron condiciones para la aparición de movimientos - por no decir, como harían algunos de sus correligionarios más lenguaraces, plagas bíblicas- como el mal llamado, al parecer, "de liberación" de la mujer?
(desde el respeto, del que usted carece).
Otro tanto le digo si cree usted que llevarle la contraria es una falta de respeto. Menos respetuoso me parece abrir una interpelación suponiendo en el seno de mi familia desgracias y situaciones que usted, según los preceptos de su propia religión, no desearía para la suya.
Y sin embargo, mire usted señora mía, yo no se lo tengo en cuenta porque hace rato que aprendí que, en ciertos antros de la red, verbigracia este que nos acoge, no tiene caso entrar con piel muy fina o susceptibilidad muy aguda. Especialmente por las formas.
Son ustedes quienes nos han robado la valoración social, son ustedes los "machistas", quienes desprecian la naturaleza femenina y nos imponen imitar la del varón para merecer su respeto y valoración social.
Como está por ver, me gustaría que se molestara usted en decirme, si es tan amable, en qué me ha notado usted lo de "machista".
Que me han llamado cosas peores vamos, pero siempre me hace gracia el epíteto.
Ya que según su discurso, la naturaleza femenina es inferior a la masculina, ergo, la mujer lo es al varón... y solo imitando a éste podremos salir de "arrollo"· en el que según ustedes, vivíamos. Un saludo.
Un poco lo de arriba. ¿De donde se saca que piense que una mujer es inferior a un hombre?
Del cuadernillo catecúmeno de la escuela de señoritas me quedo con este párrafo, delicioso:
Comenzó con las sufragistas inglesas del siglo XIX, continuó defendiendo una educación equiparable a la que recibían los muchachos, un trabajo, un sueldo... En sí mismas, estas primeras aspiraciones no eran directamente contrarias a la fe ni a la moral católica. ¿Cómo es posible que hayan acabado pidiendo aberraciones tales como el derecho al aborto o a la esterilización?.
Me quito el sombrero, tiempo hacía que no veía un ejemplo más claro del "libertad, que no libertinaje".
Atentamente.
