Irán amenaza con bloquear la ruta petrolera en el Golfo-->

destroyo

Guest
Desde
11 Ago 2007
Mensajes
2.834
Reputación
8.651
Cuantos emigrantes iraníes hay en España? Si estuviesen tan descontentos porqué son superados ampliamente por las hordas de rumanos y de Sudamericanos que huyen de sus maravillosas sociedades edificadas sobre la receta "del Coronel Sanders" que los yanquis nos quieren vender como salvación de los pueblos del mundo?
Para enmarcar.

Oye, por cierto, tú pareces ser de izquierdas. ¿El término "Sudamericanos" no suena más natural en boca de un muy de derechas xenófobo? Lo digo porque yo seré un muy de derechas imperialista demagogo y manipulador, lo que tú digas. Pero al menos cuido las formas: son sudamericanos. Aunque cueste un poco más escribirlo.

Lo que dices es de una irrelevancia supina... todo el mundo está harto de sus gobernantes por definición. Es inútil que saques ese argumento de la chistera para demonizar a Irán, porque con la misma saliva estás igualmente demonizando a occidente.
Observen, queridos amigos de la fauna ibérica, al maniqueus contumacis, haciendo gala de sus mejores facultades: pregonar sin rubor que quien está con unos, está contra otros.

Disculpa que no me moleste en contestarte a semejante "argumento", me has dejado sin palabras. Pero lo cierto es que en los foros de Libertad Digital me encontraba con muchos como tú, que usando el mismo razonamiento me acusaban de progre. Si es que sois iguales.

Y no, no todo el mundo está harto de sus gobernantes por definición. Yo sí, y bastantes otros. Pero no todo el mundo.


Los iraníes no tendrán el gobierno que te gusta a ti,
¿Y tú qué sabes el gobierno que me gusta a mí? Pues no. No lo sabes. Cómo te joroba, ¿eh? Ya se ve.

pero la dialéctica demagógica que usas
Por cierto, revisa la definición de la palabra "demagogia", ya que tus respuestas se ajustan mucho mejor a ella que las mías.

es propia de quienes se consideran mejores que los demás y pretenden imponer sus criterios por la fuerza.
Discursito de exaltado mitinero principiante mortificado por el anonimato y la mediocridad argumental.

Por la razón se os cae todo el edificio y solo os queda la calavera consumista insaciable de pillaje de recursos ajenos.
Bonitas palabras. ¿La razón? La tuya, claro. Y por cierto: el ordenador que usas, ha sido posible en parte gracias al pillaje de recursos ajenos. Como el mío. Infórmate. Si puedes, claro.

Los iraníes no tendrán el gobierno que te gusta, pero no son iluso y conocen muy bien los planes de occidente.
Ten cuidado, porque en eso estás de acuerdo conmigo. Cambia tu opinión, por favor: tú no puedes estar de acuerdo conmigo en nada.

No se van a dejar dividir como si fueran fulastres nacidos ayer.
Casualmente es lo mismo que he dicho yo. ¿Crees que por decirlo en plan histérico tu cita va a pasar a la historia?

Su historia les ha enseñado quienes son, y sobre todo a través de la dictadura del Shah aprendieron quienes somos nosotros, lo que buscamos y los extramos a donde estamos dispuestos a llegar para conseguirlo.
No, chavalín (es que se nota que eres muy joven y que vas a cambiar el mundo. Suerte). Verás: los iraníes aprendieron quiénes somos nosotros mucho antes, con la colonización británica. Pero explicarle eso a alguien que no tiene ni idea de la historia de Irán más allá de lo que ponga en la wikipedia es como hablarle de mecánica cuántica a un jilguero.

En fin, ¿cómo decía la canción aquella de Mamá Ladilla?

"Que te cargas los odres, Don Quijote, te estás cargando los odres!"

Saludos
 

Trurl

Madmaxista
Desde
3 Ago 2006
Mensajes
8.379
Reputación
20.095
Los gobernantes de EEUU consideraron interesante y provechoso el ataque a Irak y su posterior ocupación hace unos pocos años. Si lo hicieron es porque lo necesitaban. La pugna por el control del petróleo y del sistema económico mundial, es decir, el mantenimiento del imperio, no dejaron duda a los gobernantes de EEUU y Bush pasó la orden a sus ejércitos, sin grandes disensiones.
La amenaza terrorista jugó un papel brillante en el sometimiento de la opinión pública, no sólo de EEUU, sino de todo el mundo, a los designios de los interesados en esa guerra.

Irán es un pais rebelde porque se niega a usar única y exclusivamente la moneda imperial para sus transacciones de crudo. Sólo eso es un casus belli para el imperio. Ese sería el auténtico casus belli, el del la esfera privada o interna de los interesados.
Ahora hace falta fabricar un casus belli público, el que convencerá al gran público de la idoneidad de derribar al gobierno rebelde de Irán.
Y fabricar el casus belli es algo muy complicado para los cabezas visibles del gobierno USA, dada la escasa credibiliad de los mismos. Se necesita un nuevo presidente que arrestre toda la ingenuidad americana y del resto del mundo a una nueva y provechosa guerra.
Esa nueva guerra, si no se encuentra a un pais amigo que la empiece, se empezará por EEUU a partir de principios del año que viene.
 

HAL

Madmaxista
Desde
22 Sep 2007
Mensajes
389
Reputación
14
Oye, por cierto, tú pareces ser de izquierdas. ¿El término "Sudamericanos" no suena más natural en boca de un muy de derechas xenófobo?
Ante cualquiera que no lleve an la frente una de las cuatro etiquetas que aprendiste te hundes en la confusión.

Estás demasiado encorsetado comp para discernir algo remotamente parecida a la realidad. Eres extenso, meticuloso y exhaustivo (anal-retentivo) pero no explicas absolutamente nada.

Te aferras a la idea de que en Irán se odia al gobierno como el mejillón a la roca, sólamente porque así lo repite una y otra vez la prensa única occidental. Protestas ante esta aseveración mía pero tampoco citas tus supuestas fuentes contrastadas poruque es evidente que brillan por su ausencia.

Yo le daré mas credibilidad al informe de Desi, que por lo menos ha estado allí, si se digna a compartir su experiencia con nosotros.
 
Última edición:

HAL

Madmaxista
Desde
22 Sep 2007
Mensajes
389
Reputación
14
Esa nueva guerra, si no se encuentra a un pais amigo que la empiece, se empezará por EEUU a partir de principios del año que viene.
Los yanquis ya barajan de entrada la opción nuclear, lo que dice todo sobre la absoluta falta de confianza que tienen en el proyecto.

Al fnal de la guerra de Corea y ante la vergonzante derrota sufrida, Montgomery propuso el uso de armas atómicas. Fíjate el cague que les da Irán que hablan de ataque nuclear ya antes de empezar.

En toda la historia de EEUU, el ejército de Irán sería el mas poderoso que jamás se atrevieron a enfrentar. Con su arsenal de Silkworms y posiblemente de Onyx rusos la Navy en el Golfo no duraría ni el primer asalto. Los portaviones usanos pasarían a decorar el fondo marino desde el Day 1.





Aunque el hecho aun no haya conseguido pasar los filtros de la prensa única occidental, hace tiempo que USA ya no está a la cabeza de la industria armamentística. Rusia les supera en muchos campos, especialmente en armas de "guerra asimétrica" como defensas antiaéreas y tecnologías misil y antimisil. No dudéis que Irán ya tiene a su disposición estos sistemas para su defensa, que es en última instancia una defensa de la frontera Rusa (tiene frontera común con Irán). No olvidemos que Rusia y sus inmensos recursos es el objetivo a largo plazo de la OTAN y no va a dejarse acorralar.
 
Última edición:

Berruga

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
122
Reputación
21
[...] No dudéis que Irán ya tiene a su disposición estos sistemas para su defensa, que es en última instancia una defensa de la frontera Rusa (tiene frontera común con Irán).[...]
Perdona HAL pero Iran no tiene frontera con Rusia (al menos no desde la desaparición de la URSS), para poder llegar hasta Rusia se tiene que pasar por Turkmenistan o por el otro lado del Caspio por Azerbaiyán o Armenia.

Esto ya le ha traido varios problemas cuando algun que otro convoy Ruso con material para la construcción de la central nuclear de Bushehr, ha sido retenido cuando pasaba por el suelo de alguno de estos paises...
 
Última edición:

destroyo

Guest
Desde
11 Ago 2007
Mensajes
2.834
Reputación
8.651
- Lo de la opción nuclear es un bluff de los estadounidenses. Lo que buscan en Irán son hidrocarburos, no la instauración de la democracia ni la pacificación de la región, ni la paralización del programa nuclear iraní. Es simplemente el control del petróleo y el gas. Si usan armas nucleares, podrán provocar un holocausto, pero eso no les lleva el petróleo a su mesa: luego tendrán que entrar ahí.

- Al final de la victoria sobre Japón, McArthur y otros militares de algo rango propusieron aprovechar la ventaja que les daban las armas nucleares para usarlas sobre la URSS y acabar con el comunismo antes de que representase una amenaza demasiado grande para ellos. Cada vez que hay un conflicto serio alguien en EEUU habla de usar las armas nucleares.

- Los ejércitos más poderosos que ha enfrentado EEUU hasta ahora han sido el japonés y el alemán en la II GM.

- En caso de conflicto con Irán, la flota yankee saldría antes del Golfo Pérsico, ya que dentro no tiene sitio para ponerse fuera del alcance de los antibuques iraníes. Eso significaría dejar sin protección a los petroleros de las monarquías árabes, pero no les queda otra. Si quieren asegurar el tránsito de crudo por Hormuz, tienen que invadir una franja bastante extensa de la costa iraní. Si se lanzan a la guerra, tendrán que poner la flota a más de 300 millas de la costa.

- Es cierto que Rusia supera a los EEUU en tecnología de guerra asimétrica. Es lo normal: los rusos nunca pudieron competir con los norteamericanos en poderío naval, así que cambiaron de onda. Los proyectiles antitanque rusos también son más avanzados, como lo demuestra la derrota israelí en el Libano en 2006. La tecnología antiaérea o antimisil más moderna, en cambio, no se ha probado en situaciones de guerra reales (en realidad, la antibuque tampoco), y habría que ver cómo se comporta ante un ataque masivo.

- Los países que hacen frontera con Irán son Pakistán, Afganistán, Turkmenistán, Azerbayán, Armenia, Turquía e Irak. Rusia no tiene fronteras comunes con Irán.

- Occidente tiene más interés en Oriente Medio que en Rusia. Es en Oriente Medio donde se concentran el 70% de las reservas de hidrocarburos. EEUU ha renunciado a hacerse con el control de Rusia. Lo más cerca que estuvieron de ello fue cuando Yeltsin estaba en el poder, pero se descuidaron y se les coló pilinguin, dando inicio a la actual dinastía petrolera. A Europa no le queda más remedio que ser tributaria de Rusia por el tema del gas. Rusia está fuera del alcance de los occidnetales. Otra cosa es el Caspio, pero alrededor del Caspio hay más países que Rusia.

Saludos
 

HAL

Madmaxista
Desde
22 Sep 2007
Mensajes
389
Reputación
14
- Los ejércitos más poderosos que ha enfrentado EEUU hasta ahora han sido el japonés y el alemán en la II GM.
Eso crees? Entonces porqué no pudieron vencer a Corea del Norte y salieron de Vientam por el tejado?

El ejército Iraní actual aplastaría el japonés y el alemán de la II GM tan fácilmente como a las legines romanas de siglo II.

- Los países que hacen frontera con Irán son Pakistán, Afganistán, Turkmenistán, Azerbayán, Armenia, Turquía e Irak. Rusia no tiene fronteras comunes con Irán.
El Caspio no es una fontera común? No veas la gracia que les haría a los Rusos tener bases militares yanquis en la orilla de enfrente...

- Occidente tiene más interés en Oriente Medio que en Rusia. Es en Oriente Medio donde se concentran el 70% de las reservas de hidrocarburos.
Tienes que revisae esas estadísticas. La mayor parte de esas reservas están agotadas o a punto de hacerlo. Rusia ya produce más crudo que Arabia Saudí. Sus reservas son inmensas y están creciendo. Además, no sólo me refería a los hidrocarburos cuando hablaba de recursos, Rusia posee la mayor superficie inexplorada del mundo y es el objetivo declarado de los miembros del New American Century que gobiernan en la Casa Blanca.

En caso de conflicto con Irán, la flota yankee saldría antes del Golfo Pérsico, ya que dentro no tiene sitio para ponerse fuera del alcance de los antibuques iraníes.
Los antibuques Iraníes sirven para hundir todo tipo de buques, incluidos los petroleros. Ya te puedes imaginar el panorama.

Por otro lado, si la Navy se va muy lejos del Golfo no podrá utilizar su fuerza aérea, pues su proyección depende directamente de los portaaviones. Lo bueno de los Yakhont es que son multi-plataforma, es decir, se pueden lanzar tantodesde tierra, como desde aviones, helicópteros o submarinos. Asi que Irán dejaría a la Navy servida con solo colocar un submarino a 300Km de los buques yanquis.

Irak también juega un papel muy importante, ya que todas las bases y aeropuertos yanquis del pais están al alcance de los misiles balísticos iraníes y te puedes imaginar como iban a quedar. Todo el ejército yanqui en Irak es un rehén de Irán.
 
Última edición:

destroyo

Guest
Desde
11 Ago 2007
Mensajes
2.834
Reputación
8.651
Eso crees? Entonces porqué no pudieron vencer a Corea del Norte y salieron de Vientam por el tejado?
Estamos hablando de la potencia de los ejércitos, no de los resultados. Por tu regla de tres, la resitencia iraquí sería un ejército más poderoso que el de los EEUU.

El Caspio no es una fontera común? No veas la gracia que les haría a los Rusos tener bases militares yanquis enfrente...
No tiene nada que ver lo que a los rusos les haga gracia, con el hecho de que Rusia e Irán no comparten ni un solo kilómetro de frontera. Ni siquiera las aguas territoriales de ambos países llegan a tocarse. Claro que siguiendo tu criterio podríamos decir también que el Atlántico es una frontera común entre Argentina y Noruega. Estrictamente hablando no es falso, pero...

Tienes que revisae esas estadísticas. La mayor parte de esas reservas están agotadas o a punto de hacerlo.
El Statistical Review de la BP está considerada en el sector energético como la fuente más fiable de información sobre los hidrocarburos a nivel mundial (no quiere decir "exacta". Quiere decir "más fiable").

Por favor, te toca. Pásame un enlace a tus estadísticas.

Rusia ya produce más crudo que Arabia Saudí. Sus reservas son inmensas y están creciendo.
- En 2007, la producción media saudí fue de 10,4 millones de barriles diarios. La rusa, de 9,9.
- A finales de 2007, las reservas probadas (¿conoces las diferentes clasificaciones de las reservas?) rusas eran de 79.000 millones de barriles (espero que no seas de esos que confunden "billions" con "billones"). Las de Arabia Saudí, 264.200 millones de barriles.
- El crudo saudí es mayormente de tipo Sweet Light, o sea, de baja viscosidad, de bajo contenido en azufre, y por tanto muy fácil de refinar. Un petróleo de esa calidad sólo lo encuentras en la península arábiga y bajo el suelo de Irak. El crudo ruso no tiene tanta calidad, y los costes de procesado son mayores.
- Sí es verdad que las reservas probadas rusas han crecido mucho desde el hundimiento de la URSS hasta ahora. Pero en los últimos años el ritmo de crecimiento ha caído bastante. En 2007 las reservas aumentaron un 0,2% respecto a 2006, y lo que se lleva de 2008 no tiene mejor pinta.

Además, no sólo me refería a los hidrocarburos cuando hablaba de recursos, Rusia posee la mayor superficie inexplorada del mundo y es el objetivo declarado de los miembros del New American Century que gobiernan en la Casa Blanca.
El problema es la rentabilidad. Pongamos un recurso cualquiera, por ejemplo la bauxita. En el Congo, para obtener bauxita te basta con pagar a unos mercenarios para que esclavicen a unos cientos de personas y extraigan la bauxita a mano. Es muy barato. Pero en Rusia, si la mina de bauxita está en Siberia, habrá que tender pistas de acceso hasta ella y llevar maquinaria pesada para trabajar en un entorno infernal, sin hablar de la energía que se necesita. Eso mismo ya ocurre con los hidrocarburos. Los costes de producción son más altos que en muchas partes del mundo.

Los del American New Century están acabados. En realidad, lo que digan los de la Casa Blanca no tiene demasiada relevancia, porque están a sueldo de los grandes grupos económicos: militar, energía, comunicaciones, industria pesada, agropecuario, etc. Se trata de un grupo de alucinados que un día declararon su intención de hacerse con el control del mundo. Pero detrás de ellos hay personas mucho más pragmáticas, que no entienden de ideologías, y sí de análisis de riesgos/beneficios. En última instancia, estos análisis (errados o no) son los que dirigen la política exterior yankee.

Por otro lado, si la Navy se va muy lejos del Golfo no podrá utilizar su fuerza aérea, pues su proyección depende directamente de los portaaviones.
Bueno, si se trata de destruir (lo único que podrían hacer), pueden lanzar ataques desde sus bases en Afganistán e Irak. Otra cosa son las posibles consecuencias de eso. También podrían lanzarlos desde las monarquías del Golfo, pero creo que sería poco probable, ya que estas monarquías lo último que quieren es darle a IRán un motivo para volarles las refinerías. En cualquier caso, su margen de maniobra y sobre todo, su capacidad de proteger los petroleros, se vería muy mermada.

Irak también juega un papel muy importante, ya que todas las bases y aeropuertos yanquis del pais están al alcance de los misiles balísticos iraníes y te puedes imaginar como iban a quedar. Todo el ejército yanqui en Irak es un rehén de Irán.
Sí, esto podría ser un problema muy rellenito para los yankees. Y no creo que sería la única acción de los iraníes en Irak.

Por todo ello no creo que se atrvan a lanzarse al ataque. El botín es demasiado exiguo para el precio que tendrían que pagar.

Saludos
 

HAL

Madmaxista
Desde
22 Sep 2007
Mensajes
389
Reputación
14
Claro que siguiendo tu criterio podríamos decir también que el Atlántico es una frontera común entre Argentina y Noruega.
Y según tu criterio Laos y Birmania no tendrían frontera común porque les separa el rio Mekong, no te fastidia?

A ver si te centras un poco y comprendes que una frontera es algo mas que una raya pintada en el suelo.

Hago uso amplio de la palabra "frontera" en sentido etimológico. "Frontera" procede de "fronte" (puesto y colocado enfrente) según la Real Academia. Me refiero a la distancia mínima (sin que haya otro pais de por medio) para considerar una instalación enemiga como amenaza.

Rusia no permitirá que EEUU avance hasta el Caspio, porque a efectos geoestratégicos el Caspio es una frontera de Rusia, y tener a los yanquis instalados en el Caspio es tenerlos EN FRENTE de la puerta de tu casa (lo entiendes mejor así?)

EEUU también consideró en su día que los misiles Rusos en Cuba estaban en su frontera, con el Caribe de por medio. No los que Rusia tenía en Vladivostok.

Los del American New Century están acabados. En realidad, lo que digan los de la Casa Blanca no tiene demasiada relevancia, porque están a sueldo de los grandes grupos económicos
Quienes codician los recursos que esconde Rusia son precisamente esos grupos económicos, que a su vez son quienes crearon el
American New Century y quienes determinan que payasos srán candidatos a ocupar la Casa Blanca.

Rusia (Eurasia) es el objetivo final, el premio rellenito, el Jackpot. Irak, Afganistán e Irán solo son pasos intermedios que conducen hacia el objetivo final a largo plazo.
 
Última edición:

HAL

Madmaxista
Desde
22 Sep 2007
Mensajes
389
Reputación
14
El Statistical Review de la BP está considerada en el sector energético como la fuente más fiable de información sobre los hidrocarburos a nivel mundial (no quiere decir "exacta". Quiere decir "más fiable").
Permítame que dude de tus fuentes anglosajonas. Son parte interesada, tanto ellos como los brokers y medios de comunicación que les atribuyen la supuesta fiabilidad. No es la primera vez que compañías occidentales esconden la disminución de sus reservas. Si ha mentido Shell, porqué no iba mentir British Petroleum? Están en el mismo bando de la guerra de (des)información.

Ejemplo:

Escondió Shell por años la caída de sus reservas petroleras?

REUTERS- 20/04/04

Londres, 19 de abril. Ejecutivos de la firma angloholandesa Shell ocultaron durante años una caída en las reservas petroleras de la empresa, reveló este lunes una auditoría independiente.

Shell agregó 300 millones de barriles al total de recortes de reservas para 2002, para hacer una reducción total de 4 mil 350 millones de barriles de petróleo equivalente, más de 22 por ciento de las reservas registradas para ese año. La firma también recortó otros 200 millones de barriles de petróleo equivalente de los libros de 2003, para un recorte total de reservas ese año de 500 millones de barriles.

El gigante petrolero recortó más sus estimaciones de reservas y despidió a su tercer ejecutivo de alto rango, la presidenta financiera Judith Boynton, por su participación en el escándalo que estremeció a los inversionistas cuando se hizo público en enero.

El esperado informe, comisionado por directores no ejecutivos tras la debacle de las reservas, desenterró comunicados en los que un ejecutivo hablaba de su ''mentira'' y de cómo la compañía había ''engañado'' al mercado. También mostró que las auditorías internas sobre las reservas registradas fueron encargadas a un solo ex empleado trabajando a tiempo parcial. La crisis de Shell salió a relucir el 9 de enero, cuando anunció que había sobreestimado las reservas probadas en 20 por ciento.
Solamente el desfase entre las reservas declaradas y la producción real ya me hace sospechar.

Pais:
Reservas (miles de millones de barriles), Producción (millones de barriles diarios)

Saudi Arabia:
260, 8.8
Iran:
136, 3.9
Iraq:
115, 3.7
Kuwait:
99, 2.5
United Arab Emirates:
97, 2.5
Libya:
41.5, 1.8
Russia:
60, 9.5


Fuentes (dudosas)
Reservas: Oil & Gas Journal, Enero, 2007.
Producción: US Energy Information Authority, Septiembre, 2007.​

Es curioso ver que Rusia ya es el primer productor mundial, sin embargo la estimación que las fuentes occidentales hacen de sus reservas ridícula a la vez que han hinchado las reservas de su ámbito geopolítico (Oriente Medio).

Occidente tiene mucho miedo a Rusia y aprovecha toda oportunidad para minimizarla/demonizarla. Es parte de la guerra fría por los recursos que no solo no ha terminado sino que ahora está mas caliente que nunca.
 
Última edición:

vil.

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
12.876
Reputación
27.068
Permítame que dude de tus fuentes anglosajonas. Son parte intresada, tanto ellos como los brokers y medios de comunicación que les atribuyen la supuesta fiabilidad. No es la primera vez que compañías occidentales esconden la dismunución de sus reservas.

Ejemplo:



Solamente el desfase entre las reservas declaradas y la producción real ya me hace sospechar.

Pais:
Reservas (miles de millones de barriles), Producción (millones de barriles diarios)

Saudi Arabia:
260, 8.8
Iran:
136, 3.9
Iraq:
115, 3.7
Kuwait:
99, 2.5
United Arab Emirates:
97, 2.5
Libya:
41.5, 1.8
Russia:
60, 9.5


Fuentes (dudosas)
Reservas: Oil & Gas Journal, Enero, 2007.
Producción: US Energy Information Authority, Septiembre, 2007.​

Es curioso ver que Rusia ya es el primer productor mundial, sin embargo la estimación que las fuentes occidentales hacen de sus reservas ridícula a la vez que han hinchado las reservas de su ámbito geopolítico (Oriente Medio).

Occidente tiene mucho miedo a Rusia y aprovecha toda oportunidad para minimizarla/demonizarla. Es parte de la guerra fría por los recursos que no solo no ha terminado sino que ahora está mas caliente que nunca.
Me podrías facilitar el enlace de donde sacaste esa tabla.

Lo cierto es que por encima huele fatal la producción con respeto a las reservas, de algunos países en comparación con Rusia. Máxime si se tiene en cuenta que la estructura petrolera Rusa estaba muy deteriorada.
 

HAL

Madmaxista
Desde
22 Sep 2007
Mensajes
389
Reputación
14

vil.

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
12.876
Reputación
27.068
Gracias tanto a HALL como a Destroyo por vuestra animada discusión, todo lo que aporte conocimientos, aunque sea desde distintos puntos de vista debe animarnos a continuar. Por cierto Destroyo estás de acuerdo con la tabla y que dirías de ella, no te parece cuando menos curiosa.
 

Juez Holden

Madmaxista
Desde
18 Jun 2008
Mensajes
749
Reputación
207
Una cosilla, el "mar Caspio" como todos sabeis es un enorme lago salado, y efectivamente existe una frontera patrullada constantemente por fragatas rusas e iranies, además la mitad norte del Caspio se congela en invierno siendo posible atravesar la frontera a pie.

Durante su fase de congelación las fronteras del Caspio son patrulladas sistemáticamente a pie por fuerzas fronterizas de todos los paises ribereños.

Creo que técnicamente ambos paises, al menos en invierno, son fronterizos.
 

destroyo

Guest
Desde
11 Ago 2007
Mensajes
2.834
Reputación
8.651
Bien, veamos: Hal pone como fuente una dirección de un blog sobre tecnología. No veo por qué una empresa puede estar interesada en manipular unos datos y un blog no, pero pasemos eso por alto, porque dicho blog toma los datos de la Wikipedia, que ya sabemos todos que es infalible, así que nos vamos a la Wiki:

Oil reserves - Wikipedia

Es un artículo extenso, y por cierto, siempre que veais un artículo en la Wiki mirad si hay comentarios en la pestaña "Discussion", porque a veces te encuentras en ella cosas más interesantes aun que en el artículo principal.

Lo de que las fuetes sean dudosas o no, no tiene tanta importancia, porque no existe ninguna fuente plenamente fiable. Lo que importa es que sean aceptadas por todas las partes para discutir sobre ellas, que haya un consenso sobre las mismas. Las fuentes más aceptadas en este sentido son el Statistical Review y la Oil & Gas Journal. Pero si a Hal no le parecen aceptables porque no le gustan los datos que aportan, debe decir cuáles se lo parecen, para que las discutamos.

Por cierto, Hal, lo de la sobreestimación de las reservas propias por parte de Shell, había muchos especialistas que lo venían denunciando antes de que saltase el asunto. Es un caso de libro de cómo las compañías privadas inflan sus reservas para atraer inversores, y a ese le siguieron otros casos menos sonados. Ahora bien, ¿acaso crees que las compañías públicas son más honestas? ¿Te suena lo que ocurrió en los 80 con las reservas declaradas por los países de la OPEP? ¿Y por qué crees que Rusia no está haciendo lo mismo? ¿No confías en las cifras de la Shell y sí lo haces en las de Aramco, Pemex, PDVSA o Rosneft? Lo dicho, si piensas que hay una fuente de datos imparcial en el sector, dínosla. Y de paso, dinos qué sistemas independientes de auditoría de reservas existen y dónde los podemos consultar.

En la Wiki, algo más adelante, en el capítulo sobre Rusia, se pone otra tabla con las diferentes estimaciones sobre las reservas rusas. La del Oil & Gas es la más pesimista, en tanto que algunos consultores dicen decir que la cifra podría llegar a los 200.000 millones (¿seguro que estos no son parte interesada? ¿Por qué?)

Lo que está claro es que NADIE en el sector está diciendo que la cifra de reservas rusas sea superior a la de Arabia Saudí.

En cuanto a las cifras de producción, os voy a poner un ejemplo. Tú tienes unas reservas de chorrecientos mil trillones de barriles bajo tu suelo. Yo sólo de 20.000 millones. Pero tú tienes un grifo pequeño, y yo uno grande. ¿Quién es el que tiene un problema, al menos a corto plazo? Tú. El "tamaño del grifo" depende de un montón de factores: la profundidad a la que está el crudo, la dispersión de este, la porosidad de la roca madre, su viscosidad, la dureza del terreno a perforar, de si está en tierra firme o bajo el mar, de la presión del gas en la bolsa de petróleo, de las técnicas que estés usando para extraerlo, etc, etc, etc.

Así que cada productor es un caso único, y no tiene sentido juzgar los ratios reservas/producción de un país por los mismos baremos que los de otro.

La mayor parte de los yacimientos rusos son yacimientos viejos, y los están sobreexplotando al límite. El "milagro económico ruso" de los últimos años, si es que se le puede llamar así, está basado en una sobreexplotación brutal de sus propios recursos energéticos, así que no me extraña que les quede para tan pocos años al ritmo actual. Eso explica también parte del interés que tienen en Oriente Medio, al margen de establecer un cinturón defensivo. También explica que anden un tanto nerviosos buscando las formas de abaratar costes en la explotación de recursos en Siberia. Y en situaciones así, que de vez en cuando salga algún oscuro estudioso estimando que bajo la tundra hay tantas reservas de gas, petróleo, carbón o hidratos de metano por descubrir y explotar, a saber a qué intereses obedece.

Por cierto, una de las mayores derrotas de los halcones de la Casa Blanca el año pasado fue el acuerdo de cooperación de la Cumbre del Caspio. Sentó realmente mal, porque los yankees no van a por Rusia en realidad, sino a por los otros países ribereños: Irán, Azerbayán, Kazajistán y Turkmenistán.

En cuanto a Rusia, no os comáis la cabeza. Si Irán es demasiado costoso para el botín que puedes sacar de allí, Rusia ya ni te cuento. La parte subida de peso del pastel está en Oriente Medio. Hacia allí confluyen los intereses de todo el mundo.