(FT) El potencial de Bitcoin de minar el sistema financiero regulado no debe de ser subestimado

[Tuttle]

Bitcoin as the new offshore banking

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Sir, The Bitcoin phenomenon seems somewhat misunderstood and your report does not wholly clarify matters (“Virtual currencies run into legal trouble in US”, Markets & Investing, May 31). Bitcoin is not going to succeed in the developing world where “ ... a banking system is practically non-existent ... ”, as the internet may also be less widely available in such countries. Bitcoin users cannot “cut a deal with the devil” to survive. Anonymity is central to the Bitcoin model and such a deal would negate this characteristic. Bitcoin can only succeed as a parallel money that at no point intersects with the regulated financial system. Unfortunately (or fortunately depending upon your point of view), it is ideally suited to developing as such a system

Bitcoin is cybercash and users can build up balances through “mining” (difficult) or though trade. The parallel to the move from barter to a precious metal coin system is exact. Farmers and craftspeople built up precious metal balances through trade and so barter died away. As liquidity builds up and becomes more widespread, the Bitcoin system can facilitate an increasingly large, and anonymous, portion of global trade with little if any interaction with the regulated system. Indeed, it may increasingly come to serve the same function that offshore banking has previously served and is now unsuited to serve because of growing transparency. The potential of Bitcoin to undermine regulated financial activity must not be underestimated.

 

[ferengi]

En Alemania en la epoca de Weimar, cuando hubo hiperinflación, una cosa que paso, es que surgieron "monedas alternativas" a la oficial, lo mas curioso es que al final los ayuntamientos y poderes públicos mas cercanos, acabaron usando las monedas alternativas..el bit coin, curiosamente me recuerda a esas monedas alternativas de la época de la hiperinflacion.

 

[Rockatansky]

Huele a caquita en WS...

 

[Shui]

La prensa del sistema atacando la base del sistema? No puede ser.

 

[pacomer]

El bitcoin claro que es una amenaza porque rompe la estructura de dominio sobre las que se asientan las oligarquías mundiales, que decir de la decimonónica espanola?.

El dominio de la masa, actualmente, como muy bien vaticinó el clarividente Thomas Jefferson, descansa sobre el control del monopolio monetario y la CREACIón con ello de la DEUDA. Estae s la nueva forma de esclavitud y control: tener a todo cristo sujeto a una moneda controlada e inflacionada por un Estado oligarquico al servicio de los 4 de siempre.

Si se acaba con el monopolio de la moneda, y con ella de la crreación de deuda por los bancos, se acaba con el dominio material y ESPIRITUAL de estos sobre las masas: la gente simplemente se montaría las cosas por su cuenta porque no les robarían y con ello se acabaría con el Estado ladrón, prensa vendida, unos medios de producción controlados por la gran banca etc etc.

 

[Don Txakur]

Pero esto es fácilmente controlable ya que todo lo que está en Internet está monitorizado, ¿no?

La idea es muy bonita, pero si se ha montado una guerra cada vez que ha aparecido una moneda "molesta", ¿qué no van a hacer para acabar con algo que podría ser un peligro para ellos?

 

[Nico]

La prensa del sistema atacando la base del sistema? No puede ser.

No Shui.

Lo que acaba de poner Tuttel -está el link- es un CORREO DE LECTOR y, si te fijas, justamente contesta el artículo del diario que se titula: “Virtual currencies run into legal trouble in US”.

Traducido dicho título de la nota significa "Las divisas virtuales ingresan en zona de problemas legales en EE.UU." y que, si lo lees, verás que comenta lo mismo que ya hemos comentado en el hilo principal del Bitcoin.

 

[Tuttle]

Pero esto es fácilmente controlable ya que todo lo que está en Internet está monitorizado, ¿no?

La idea es muy bonita, pero si se ha montado una guerra cada vez que ha aparecido una moneda "molesta", ¿qué no van a hacer para acabar con algo que podría ser un peligro para ellos?

Están muchas cosas, por ejemplo este foro, pero con un conocimiento medio-avanzado se pueden conseguir un anonimato suficiente.

Piensa en la cantidad de datos que fluyen cada minuto por internet, es imposible controlarlo todo, eso sin contar con técnicas criptográficas.

 

[pacomer]

Pero esto es fácilmente controlable ya que todo lo que está en Internet está monitorizado, ¿no?

La idea es muy bonita, pero si se ha montado una guerra cada vez que ha aparecido una moneda "molesta", ¿qué no van a hacer para acabar con algo que podría ser un peligro para ellos?

bueno, se podría, pero es mucho más complicado que con la moneda tradicional.

Primero las transacciones están encriptadas
segundo uno puede abrir una cuenta por cada transacción en bitcoins y eliminarla luego. O puedes dividir una transacción grande en pequenos apuntes en diversas cuentas.

EL rollo, es que el bitcoin no deja de ser un prtotocolo de comunicación P2P encriptado + una base de datos de transacciones.

Y triunfará, sino esta versión, otra, porque simplemente la gente verá cuánto le están robando los bancos y el Estado, como un 80-90% de sus ingresos reales. Con eso podrías pagar todos los servicios que se supone te "regala" el eEstado como 3 o 4 veces seguidas y aun así seguir ganando.

 

[Don Txakur]

Sí, pero si cazan a 4 y les meten en la trena o una buena multa, lo publicitan en todos los medios, y a eso le añades de que al menos la cosa aunque no se detecte queda registrada... pues me parece que quedaría como una cosa residual.

La siguiente generación va estar mucho más informatizada que la nuestra y va a controlar más que nosotros. Aún así, me parece que pueden echarlo abajo en términos masivos. Lo que quedaría, siendo residual no afectaría al sistema. Vamos que sería como el mercadillo de los etnianos o los trabajos de un fontanero.

 

[Shureño]

No acabo de verlo, EEUU no ha atacado aún en serio porque ninguna tienda grande (Amazon, ...) está aceptando bitcoins, y tampoco los trabajadores los aceptan. En cuanto pase eso, EEUU sacará cualquier ley para tal efecto, como por ejemplo, que deban pagar un porcentaje de impuestos similar a que si se pagara con dólares o que no se pueda pagar salarios en bitcoin.

Creo que el primer gran paso para bitcoin sería que las grandes empresas empezaran, al mismo tiempo, a aceptar bitcoins como medio de pago y a pagar parte de los salarios (al trabajador que así lo desee) en bitcoins, libres de impuestos.

Parece que su valor se está estabilizando, quizás lo veamos pronto, quién sabe, y veremos cuan tirano es el gobierno de Estados Unidos, que siempre lo ha sido, pero lo demostrará una vez más. Su moneda es su herramienta para controlarnos a todos, estamos obligados a usarla. Pero un cambio parcial de nuestro uso (bitcoins para cobrar y comprar, USD para pagar impuestos) haría muchísimo daño, además, los USD bajarían muchísimo de valor si el bitcoin se generaliza, los impuestos serían menores, y recaudarían menos porcentaje en impuestos indirectos (sobre el consumo) ya que pagaríamos en bitcoin, siempre y cuando no saquen una ley a tal efecto, que una venta en bitcoin deba pagar los mismos impuestos que el dólar, o directamente prohibir pagar salarios en bitcoin, coji palomitas.

 

[Tuttle]

Sí, pero si cazan a 4 y les meten en la trena o una buena multa, lo publicitan en todos los medios, y a eso le añades de que al menos la cosa aunque no se detecte queda registrada... pues me parece que quedaría como una cosa residual.

Si el beneficio de usar una moneda alternativa es elevado la gente seguirá usándolo aunque lo penalicen con la cárcel. Mira lo que pasa con el tráfico de drojas.

A lo que se encara el sistema con esto es que no es un producto de la calle, es alta tecnología desarrollada por expertos y para expertos, gente que tiene sus hombros buena parte del PIB mundial. Si esta gente deja de lado el sistema financiero convencional adiós muy buenas.

La siguiente generación va estar mucho más informatizada que la nuestra y va a controlar más que nosotros. Aún así, me parece que pueden echarlo abajo en términos masivos. Lo que quedaría, siendo residual no afectaría al sistema. Vamos que sería como el mercadillo de los etnianos o los trabajos de un fontanero.

No te creas, la proporcion de informáticos de calidad es la misma en todas las generaciones, como lo es la de médicos o la de ingenieros.

 

[Sr.Elemento]

Os olvidáis que EEUU, aunque es un agente de gran importancia, no representa a todo el globo terráqueo. Hay otras potencias ahí fuera y, para todo aquel que sepa leer entre lineas, ya están adoptando posiciones.

China lleva ya unos cuantos documentales en prime time en su cadena de TV estatal en los que se muestra muy favorable a Bitcoin y Webmoney (el paypal ruso) ya acepta Bitcoin como método de pago.

Se ve que a los EEUU les joroba que la gente emplee las matemáticas para liberarse de las cadenas. La partida de ajedrez de Bitcoin no ha hecho más que comenzar.

---------- Post added 06-jun-2013 at 12:25 ----------

Pero esto es fácilmente controlable ya que todo lo que está en Internet está monitorizado, ¿no?

La idea es muy bonita, pero si se ha montado una guerra cada vez que ha aparecido una moneda "molesta", ¿qué no van a hacer para acabar con algo que podría ser un peligro para ellos?

Todas las operaciones con Bitcoins pueden ser monitorizadas porque son públicas, el problema es que es prácticamente imposible relacionar esa actividad con un usuario en particular. La forma con la que Bitcoin ha sido diseñado hace que no exista diferencia entre retransmitir una transacción que se encuentra circulando por la red e inyectar una nueva generada por ti.

Así que la única forma en la que alguien podría relacionar una transacción con su verdadero "creador" es controlando todos y cada uno de los nodos restantes de la red en el preciso instante en el que la transacción fue publicada, cosa evidentemente harto improbable. Todo esto siempre y cuando el usuario mantenga en absoluto secreto las direcciones bitcoin que son de su propiedad, por supuesto.

 

[dick jones]

Estais hablando como si el poder de EEUU (y de otros agentes economicos) sobre el bitcoin unicamente pudiera ser represor.

Pero tambien puede ser de otro tipo: la pueden controlar desde dentro:

- Los bitcoins se compran con dolares. ¿quien tiene la maquinita de hacer dolares?

- Los bitcoins se producen con ordenadores ¿cuantos ordenadores tiene el Tio Sam?

Si el bitcoin fuera una amenaza para ellos, tienen la capacidad para controlarla con un chasquido de dedos.

¿o existen los mecanismos necesarios para evitarlo? Pregunto.

 

[Sr.Elemento]

Estais hablando como si el poder de EEUU (y de otros agentes economicos) sobre el bitcoin unicamente pudiera ser represor.

Pero tambien puede ser de otro tipo: la pueden controlar desde dentro:

- Los bitcoins se compran con dolares. ¿quien tiene la maquinita de hacer dolares?

- Los bitcoins se producen con ordenadores ¿cuantos ordenadores tiene el Tio Sam?

Si el bitcoin fuera una amenaza para ellos, tienen la capacidad para controlarla con un chasquido de dedos.

¿o existen los mecanismos necesarios para evitarlo? Pregunto.

Si, los Bitcoins se pueden adquirir a cambio de dólares, pero ¿tú sabes lo que aumentaría el precio en los exchangers si un Estado intentase hacerse con una cantidad lo suficientemente importante de bitcoins como para controlarlo?

Y con respecto a los ordenadores... Bitcoin ahora mismo supera la potencia de cálculo conjunta de los 500 mayores superordenadores de la actualidad. Desde luego que los EEUU podrían intentar atacar la red por fuerza bruta (ataque 51%) y seguramente resultaría devastador para Bitcoin, hasta que los desarrolladores modificasen el algoritmo que regula las pruebas de trabajo. Ese cambio podría tardar en implementarse unas horas y produciría un fork respecto a la cadena atacada por los EEUU. Si este ataque se llevase a cabo, pronto existirían dos nuevas monedas, EEUUcoin por un lado, cuyo principal "minero" sería el tío Sam y BitFénixcoin por el otro, renacida de sus propias cenizas con un nuevo algoritmo hash como prueba de trabajo.

 

[Sancho Panza]

La prensa del sistema atacando la base del sistema? No puede ser.

EL SISTEMA ya se ha posicionado en el bitcoin.

Cualquiera que siga la evolución y proliferación de "mineros" profesionales se da cuenta que los medios técnicos que se han puesto en la "fabricación" de bitcoin ya alcanza capacidades de fruta muy muy respetables, nada que ver con dos "coleguillas" y una workstation en el trastero... 😛ienso:

Además de la proliferación de "casas de apuestas" (no la llamaría casas de cambio) y otras webs que ofrecen incluso inversiones a futuros, apalancamientos, etc... la ruleta de la fortuna gira y gira también rondando al bitcoin... 😛ienso:... y el SISTEMA también quiere echar unas partidas...

---------- Post added 06-jun-2013 at 15:31 ----------

....
..............................................
Y con respecto a los ordenadores... Bitcoin ahora mismo supera la potencia de cálculo conjunta de los 500 mayores superordenadores de la actualidad. Desde luego que los EEUU podrían intentar atacar la red por fuerza bruta (ataque 51%) y seguramente resultaría devastador para Bitcoin, hasta que los desarrolladores modificasen el algoritmo que regula las pruebas de trabajo. Ese cambio podría tardar en implementarse unas horas y produciría un fork respecto a la cadena atacada por los EEUU. Si este ataque se llevase a cabo, pronto existirían dos nuevas monedas, EEUUcoin por un lado, cuyo principal "minero" sería el tío Sam y BitFénixcoin por el otro, renacida de sus propias cenizas con un nuevo algoritmo hash como prueba de trabajo.

Efectivamente, un Estado como EEUU (o una combinación de varios Estados) podría poner los medios técnicos para tratar de dinamitar el bitcoin.

Pero esa es una incertidumbre que tienen otras muchas monedas, por el hecho de serlo

Pongo dos ejemplos, el ataque especulativo de Soros contra la libra esterlina en 1992, y que hizo multimillonario a George Soros:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

O la crisis monetaria en Asia en el año 1997:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Simplificando, una moneda en cuanto a que lo es, y el bitcoin aspira a ello, pues se ve sometida a ataques de la naturaleza que sea.

 

[Nico]

No voy a repetir aquí un diálogo que se ha dado mil veces en el "hilo oficial" del bitcoin pero, para aquellos que no siguen de cerca el tema -no me refiero a los conversos porque, cual pastores evangelistas, sólo ven los milagros y cantan osanas a Dios-.


1) Para el compañero que habla de "transacciones SIN impuestos".

No existen las transacciones "sin" impuestos. Existe la EVASION o la ELUSION. Punto.

Así como tú puedes "pagar en B" con los billetes en la mano, sin duda puedes "pagar en B" con los bitcoin pero, si eres una empresa PAGARAS IMPUESTOS por las transacciones que hagas, las hagas en euros, dólares o bitcoins.

Mientras el bitcoin no esté regulado, la transacción caerá en el hecho imponible de una PERMUTA y, el día que lo regulen, la transacción caerá en el hecho imponible de una DIVISA EXTRANJERA.

En el caso de las operaciones comerciales habituales (Ej: una óptica vendiendo anteojos) pues LLEVARAN IVA como todas las operaciones comerciales.

Así que... "evasión", ningún problema. Hoy se hace con los billetes. "No pago de impuestos" ni de coña porque, los impuestos contemplan TODOS los hechos imponibles, los hagas por PERMUTA (hoy que el bitcoin no es una moneda) o lo hagas por VENTA CON DIVISAS EXTRANJERAS (el día que regulen el bitcoin).

===

2) Sobre la "seguridad del bitcoin".

El bitcoin es altamente "fluido" y, si bien puede ser rastreado el origen y destino con una ingeniería ELEVADISIMA, a los fines prácticos puede decirse que permite operaciones "anónimas".

===

3) Sobre la facilidad del bitcoin para "evadir las normas".

Similar al uso de billetes "en mano".

Si quieres pagar fruta o cacacola en "B" puedes hacerlo pero, si quieres tener un negocio y vender con bitcoins, a la larga querrás el DINERO (para pagar tus insumos, compras o fiestas) y, ese día tienes que canjear bitcoins por BILLETES en algún lado.

Para dos bitcoin puedes usar un callejón detrás de la Plaza Mayor pero, para ventas por 26 millones de dólares (si eres FNAC o el Corte Inglés o Amazon o eBay) forzosamente tienes que usar los BANCOS -o algún tipo de exchange con aptitudes financieras- y, es allí donde las autoridades concentrarán sus regulaciones.

De hecho, ya lo han hecho y, al menos en USA han liquidado los canales sencillos y económicos para mover "dólares a bitcoin":

- Cerraron la cuenta de MtGox en Dwolla.
- OKPAY abandona los bitcoin.
- Cerraron Liberty Reserve (que era un canal indirecto para mover dinero/btc)

===

4) Para dónde irá esto ?

Aquí nadie lo puede saber aún pero las tendencias o escenarios posibles son dos:

a) El grupo de "gente de negocios" (Wall Street/Silicon Valley) consigue imponer una REGLAMENTACION sobre el bitcoin (impuestos, no-anonimidad, etc.) y entonces se abre la posibilidad de usarlo "oficialmente" como una divisa más. Lo que ocurra de allí en adelante dependerá de los proyectos y negocios que se armen en torno al tema.

b) El grupo de "libertarios" se niega a aceptar la reglamentación y, posiblemente, los "hombres de negocios" se pasen a otro proyecto (el que sea) mientras que los "libertarios" conservan el bitcoin como una "moneda anarquista y clandestina"... eso si, la cotización cae en picado y un bitcoin valdrá $ 2 o $ 5 o por ahí.
En este caso USA impondrá su solución (Ripple o la que sea) de modo GLOBAL y para los negocios mientras que los "libertarios" quedarán principalmente para el mundo clandestino -incluyendo USA- y el resto del mundo que quiera o pueda operar en este submundo (chinos, rusos, este-europeos, asia, etc.)

Obviamente alguien se las ingeniará para encontrar alguna "puerta" para la conversión de bitcoins a DINERO pero, la misma será estrecha y para muy pocas operaciones -de bajo volumen-.

 

[Tuttle]

No voy a repetir aquí un diálogo que se ha dado mil veces en el "hilo oficial" del bitcoin pero, para aquellos que no siguen de cerca el tema -no me refiero a los conversos porque, cual pastores evangelistas, sólo ven los milagros y cantan osanas a Dios-.


1) Para el compañero que habla de "transacciones SIN impuestos".

No existen las transacciones "sin" impuestos. Existe la EVASION o la ELUSION. Punto.

Así como tú puedes "pagar en B" con los billetes en la mano, sin duda puedes "pagar en B" con los bitcoin pero, si eres una empresa PAGARAS IMPUESTOS por las transacciones que hagas, las hagas en euros, dólares o bitcoins.

Mientras el bitcoin no esté regulado, la transacción caerá en el hecho imponible de una PERMUTA y, el día que lo regulen, la transacción caerá en el hecho imponible de una DIVISA EXTRANJERA.

En el caso de las operaciones comerciales habituales (Ej: una óptica vendiendo anteojos) pues LLEVARAN IVA como todas las operaciones comerciales.

Así que... "evasión", ningún problema. Hoy se hace con los billetes. "No pago de impuestos" ni de coña porque, los impuestos contemplan TODOS los hechos imponibles, los hagas por PERMUTA (hoy que el bitcoin no es una moneda) o lo hagas por VENTA CON DIVISAS EXTRANJERAS (el día que regulen el bitcoin).

===

2) Sobre la "seguridad del bitcoin".

El bitcoin es altamente "fluido" y, si bien puede ser rastreado el origen y destino con una ingeniería ELEVADISIMA, a los fines prácticos puede decirse que permite operaciones "anónimas".

===

3) Sobre la facilidad del bitcoin para "evadir las normas".

Similar al uso de billetes "en mano".

Si quieres pagar fruta o cacacola en "B" puedes hacerlo pero, si quieres tener un negocio y vender con bitcoins, a la larga querrás el DINERO (para pagar tus insumos, compras o fiestas) y, ese día tienes que canjear bitcoins por BILLETES en algún lado.

Para dos bitcoin puedes usar un callejón detrás de la Plaza Mayor pero, para ventas por 26 millones de dólares (si eres FNAC o el Corte Inglés o Amazon o eBay) forzosamente tienes que usar los BANCOS -o algún tipo de exchange con aptitudes financieras- y, es allí donde las autoridades concentrarán sus regulaciones.

De hecho, ya lo han hecho y, al menos en USA han liquidado los canales sencillos y económicos para mover "dólares a bitcoin":

- Cerraron la cuenta de MtGox en Dwolla.
- OKPAY abandona los bitcoin.
- Cerraron Liberty Reserve (que era un canal indirecto para mover dinero/btc)

===

4) Para dónde irá esto ?

Aquí nadie lo puede saber aún pero las tendencias o escenarios posibles son dos:

a) El grupo de "gente de negocios" (Wall Street/Silicon Valley) consigue imponer una REGLAMENTACION sobre el bitcoin (impuestos, no-anonimidad, etc.) y entonces se abre la posibilidad de usarlo "oficialmente" como una divisa más. Lo que ocurra de allí en adelante dependerá de los proyectos y negocios que se armen en torno al tema.

b) El grupo de "libertarios" se niega a aceptar la reglamentación y, posiblemente, los "hombres de negocios" se pasen a otro proyecto (el que sea) mientras que los "libertarios" conservan el bitcoin como una "moneda anarquista y clandestina"... eso si, la cotización cae en picado y un bitcoin valdrá $ 2 o $ 5 o por ahí.
En este caso USA impondrá su solución (Ripple o la que sea) de modo GLOBAL y para los negocios mientras que los "libertarios" quedarán principalmente para el mundo clandestino -incluyendo USA- y el resto del mundo que quiera o pueda operar en este submundo (chinos, rusos, este-europeos, asia, etc.)

Obviamente alguien se las ingeniará para encontrar alguna "puerta" para la conversión de bitcoins a DINERO pero, la misma será estrecha y para muy pocas operaciones -de bajo volumen-.

Jojojo, ¿Tú vives en Marte?

Vives en un país con más de una cuarta parte del PIB de economía sumergida y parece que no te has enterado. 😀

Y con respecto a la regulación como siempre te contesto que no se sirve para nada regular aquello que no se puede controlar.

 

[Nico]

Jojojo, ¿Tú vives en Marte?

Y con respecto a la regulación como siempre te contesto que no se sirve para nada regular aquello que no se puede controlar.

Dejo reservado para el Owned correspondiente. 😀

De acá a fin de año tienen que darse las principales novedades y, para que nos "mojemos" ambos, te doy mi predicción:

a) Si ves el bitcoin SUBIR FUERTEMENTE es porque están por anunciar las regulaciones que "permitirán hacer de él una base de negocios".

b) Si ves al bitcoin BAJAR FUERTEMENTE es porque las autoridades USANAS le bajan el dedo y, los "hombres de negocio" tienen que trasladarse a otra opción.

===

Eso si, luego que anuncien las regulaciones, posiblemente muchos "no-usanos" se salgan del bitcoin por oposición y eso igual lo tire abajo.

===

Todo esto tiene que ocurrir antes de fin de año porque, la indefinición del tema está costando MUCHO DINERO a los que están en esto POR DINERO.

La cotización "plana" en $ 120 (rango $ 135-$ 115) es señal del "impasse" en el que está todo el proyecto bitcoin actualmente.

===

Listo. Toma nota y veamos lo que pasa. 😉

 

[Tuttle]

Dejo reservado para el Owned correspondiente. 😀

De acá a fin de año tienen que darse las principales novedades y, para que nos "mojemos" ambos, te doy mi predicción:

a) Si ves el bitcoin SUBIR FUERTEMENTE es porque están por anunciar las regulaciones que "permitirán hacer de él una base de negocios".

b) Si ves al bitcoin BAJAR FUERTEMENTE es porque las autoridades USANAS le bajan el dedo y, los "hombres de negocio" tienen que trasladarse a otra opción.

===

Eso si, luego que anuncien las regulaciones, posiblemente muchos "no-usanos" se salgan del bitcoin por oposición y eso igual lo tire abajo.

===

Todo esto tiene que ocurrir antes de fin de año porque, la indefinición del tema está costando MUCHO DINERO a los que están en esto POR DINERO.

La cotización "plana" en $ 120 (rango $ 135-$ 115) es señal del "impasse" en el que está todo el proyecto bitcoin actualmente.

===

Listo. Toma nota y veamos lo que pasa. 😉

A los hombres de negocios como tu les llamas no les interesa bitcoin porque son gente bien relacionados con el sistema. Ningún proyecto de éxito de internet ha sido montado por esos hombres de negocios si no que han crecido a base de añadir usuarios de forma global. De hecho son innumerables los fracasos (terras) de las aventuras de estos señores de traje caro en este mundillo de internet.

Bitcoin es la solución para una gran parte de la población que se ve explotada por el duopolio estado-banca y quiere hacer su vida lo más independiente de él. Por lo tanto la cotización de bitcoin dependerá principalmente de su adopción por una creciente masa de usuarios y el grado de uso que hagan de la misma.

Esto último depende principalmente de los proyectos que vayan apareciendo para resolver determinados problemas reales de la gente mejor que el sistema financiero analógico (análogo a registrar en un libro de cuentas).

Esto puede tardar más o menos, pero yo me inclino a pensar que tardará mucho menos que más ya que los últimos años se el coste de desarrollo e implantación de software de negocios ha caído en picado con el desarrollo de los sistemas de fruta en la nube (Saas, Paas y SaaS) y la madurez de multitud de desarrollos open-source que nada tienen que envidiar a los utilizados en las grandes empresas (Rabitmq, PostgreSQL, Hadoop, OpenStack...).

El desarrollo de bitcoin obedece a impulsos, ahora se ha popularizado hasta un cierto nivel en el que determinados grupos de inversores del entorno de la alta tecnología consideran que es buen momento para entrar, existen multitud de start-ups que han arrancado estos últimos meses y tardará al menos un año o más en ver como esto afecta al ecosistema de bitcoin.

Aquí te espero preparado para repartir owneds.

 

[Nico]

Tuttle:

Cómo resuelves esta contradicción ?

Primero dices que:

A los hombres de negocios como tu les llamas no les interesa bitcoin porque son gente bien relacionados con el sistema.

Pero luego dices:

El desarrollo de bitcoin obedece a impulsos, ahora se ha popularizado hasta un cierto nivel en el que determinados grupos de inversores del entorno de la alta tecnología consideran que es buen momento para entrar, existen multitud de start-ups que han arrancado estos últimos meses y tardará al menos un año o más en ver como esto afecta al ecosistema de bitcoin.

===

No te entiendo... tú crees que los "inversores de alta tecnología" no son "empresarios" ?

Tú crees que son ángeles que bajan del cielo?, que las leyes no son para ellos?, que no pagan impuestos?

Te aviso que cualquier "inversor en alta tecnología" tiene detrás de si un EJERCITO de abogados y DOS BATALLONES de contadores.

Y, mientras MAS GRANDES SEAN, suman además, varias brigadas de BANQUEROS y FINANCISTAS.

- Por qué crees que operan "fuera de la ley" ?

Te garantizo que si la SEC, el FinCEN, el FBI o la FED (más una nutrida constelación de suborganismos, agencias, oficinas y representantes) no dan el VISTO BUENO, no hay negocio.

Y, ya han dicho por activa y por pasiva que, bitcoin sin REGLAMENTACION no sirve para "jugar".

Créeme que hace UN MES -si no dos- que están trabajando en unas oficinas muy monas y con mucho café y pastas en una mesita, un enorme grupo de abogados y expertos fiscales en redactar las normas que hay que aplicarle al bitcoin.

Y, si no se ponen de acuerdo banqueros y reguladores, no habrá juego.

- Cómo se te ocurre que los empresarios (que "inversores") van a poder poner MILLONES DE DOLARES en proyectos, en un esquema no regulado ?

---------- Post added 06-jun-2013 at 23:26 ----------

Aquí te espero preparado para repartir owneds.

===

No te preocupes. Seré cauto, tierno y cariñoso. No suelo despellejar a los jóvenes idealistas. Mi misión es educarlos para que aprendan rápido las reglas del juego -y se hagan ricos lo antes posible y me paguen los honorarios-. 😉

 

[Tuttle]

Tuttle:

Cómo resuelves esta contradicción ?

Primero dices que:



Pero luego dices:



===

No te entiendo... tú crees que los "inversores de alta tecnología" no son "empresarios" ?

Tú crees que son ángeles que bajan del cielo?, que las leyes no son para ellos?, que no pagan impuestos?

Te aviso que cualquier "inversor en alta tecnología" tiene detrás de si un EJERCITO de abogados y DOS BATALLONES de contadores.

Y, mientras MAS GRANDES SEAN, suman además, varias brigadas de BANQUEROS y FINANCISTAS.

- Por qué crees que operan "fuera de la ley" ?

Te garantizo que si la SEC, el FinCEN, el FBI o la FED (más una nutrida constelación de suborganismos, agencias, oficinas y representantes) no dan el VISTO BUENO, no hay negocio.

Y, ya han dicho por activa y por pasiva que, bitcoin sin REGLAMENTACION no sirve para "jugar".

Créeme que hace UN MES -si no dos- que están trabajando en unas oficinas muy monas y con mucho café y pastas en una mesita, un enorme grupo de abogados y expertos fiscales en redactar las normas que hay que aplicarle al bitcoin.

Y, si no se ponen de acuerdo banqueros y reguladores, no habrá juego.

- Cómo se te ocurre que los empresarios (que "inversores") van a poder poner MILLONES DE DOLARES en proyectos, en un esquema no regulado ?

---------- Post added 06-jun-2013 at 23:26 ----------



===

No te preocupes. Seré cauto, tierno y cariñoso. No suelo despellejar a los jóvenes idealistas. Mi misión es educarlos para que aprendan rápido las reglas del juego -y se hagan ricos lo antes posible y me paguen los honorarios-. 😉

No soy idealista, soy tremendamente pragmático, si bien las tecnologías desarrolladas desde finales del siglo XIX facilitaron una increible concentración del poder en pocas manos (energía, información, finanzas) el desarrollo tecnológico en el siglo XXI va en dirección contraria.

Te equivocas con respecto con respecto a la gente que invierte en estas cosas, si que tienen abogados y contables, pero el mundillo de las start-ups tecnológicas no se cocina en la tierra de los rascacielos y señores de las altas finanzas. Suelen ser gente del mundillo con experiencia y capital que ejerciendo de business angels sacan a delante proyectos.

Además como te he dicho, el coste para financiar estos proyectos ha caído radicalmente. Cosas que a finales de los 90 requerían inversiones de varios millones de euros hoy en día se pueden hacer con unos centenares de miles, en algunos casos incluso menos.

Bitcoin no es regulable por dos razones importantes:

- Regular bitcoin convertiría la legislación sobre intercambio de bienes digitales en una maraña infumable que tendría en frente a la industria de contenidos multimedia.

- En caso de que sacaran una legislación a delante serían incapaces de aplicarla poque no existe forma técnica de hacerlo, la gente detrás del proyecto es realmente buena, de primera fila en lo referente a tecnologías de internet y criptografía y serían capaces de esquivar cualquier impedimento que les pusieran.

Hablas de los chorizos de las finanzas y sus abogaduchos como si fueran dioses en la tierra, pero eso solo se lo creen ellos y los bowling que los rodean, entre los que supongo te encuentras. Van a perder el poder y está por ver si van a perder algo más en el proceso.

 

[Nico]

Dicen en mi barrio que la torpeza en el lenguaje no mejora la calidad de los argumentos.

En tu caso se aplica. No porque me insultes cambiarás la debilidad de tus fantasías.

Aquí no hablamos de "tecnologías", hablamos de DINERO.

Tú quieres ser "rico" en bitcoins, no has venido a hablar de criptografía y, donde se habla de DINERO, se usan las reglas del DINERO.

Y, regular bitcoin simplemente implica:

a) Trazar las transacciones (no anonimidad).
b) Regulación impositiva (modo de aplicar impuestos).

Con esos dos temas resueltos se podrá "jugar" al bitcoin.

Sin esos temas resueltos, no habrá bitcoin (al menos como te lo imaginas, regresará a la etapa 'pre-burbuja' y seguirá desde allí su vida por el submundo de la red).

Ah! y piérdete tus torpezas por el pandero. Si no sabes llevar una charla cordial con una persona que seguramente sabe más que tú en muchas cosas y que gustosamente aprendería de ti otras tantas, no amerita que use mi tiempo contigo.

Saludines.

 

[bubble bubble]

4) Para dónde irá esto ?

Aquí nadie lo puede saber aún pero las tendencias o escenarios posibles son dos:

a) El grupo de "gente de negocios" (Wall Street/Silicon Valley) consigue imponer una REGLAMENTACION sobre el bitcoin (impuestos, no-anonimidad, etc.) y entonces se abre la posibilidad de usarlo "oficialmente" como una divisa más. Lo que ocurra de allí en adelante dependerá de los proyectos y negocios que se armen en torno al tema.

b) El grupo de "libertarios" se niega a aceptar la reglamentación y, posiblemente, los "hombres de negocios" se pasen a otro proyecto (el que sea) mientras que los "libertarios" conservan el bitcoin como una "moneda anarquista y clandestina"... eso si, la cotización cae en picado y un bitcoin valdrá $ 2 o $ 5 o por ahí.
En este caso USA impondrá su solución (Ripple o la que sea) de modo GLOBAL y para los negocios mientras que los "libertarios" quedarán principalmente para el mundo clandestino -incluyendo USA- y el resto del mundo que quiera o pueda operar en este submundo (chinos, rusos, este-europeos, asia, etc.)

Obviamente alguien se las ingeniará para encontrar alguna "puerta" para la conversión de bitcoins a DINERO pero, la misma será estrecha y para muy pocas operaciones -de bajo volumen-.

Para mi el bitcoin tiene dos trabas importantes, como tu comentas su aceptacion o no por parte de las grandes fortunas, pero ni los gobiernos ni la banca estaran a favor asi que ya veremos. Por otra es que la gente corriente no la aceptara, porque es una moneda sin respaldo e intangible. No tiene mas publico objetivo que aquellos relacionados con la informatica y ciertos especuladores.

Para mi la pregunta es, ¿alguno de los que defienden el bitcoin no esta minando?