De una puñetera vez: los ateos proselitistas son narcisistas e ignorantes

[Mouguias]

La no creencia no es equiparable a la creencia ciega cuya base es la necesidad de creer (fe). Yo no necesito acatar las normas sociales por mero principio de autoridad de seres superiores invisibles o sus libros sagrados. A tales normas de comportamiento se llega sin necesidad de chamanes y demás autoridades, simplemente por el uso de una lógica y por comparación de resultados finales.

Todo está inventado. Las supersticiones y los tabúes de la religión ya estaban desenmascarados y ridiculizados hace más de cien años. Nadie hará jamás una demolición tan exacta y perfecta del cristianismo como la de Nietzsche, que lo comprendio mejor que nadie y ataco sus mismos fundamentos. A partir de ahí quedó derogada la moral de esclavos que predicaba el carpintero judío y surgieron ideologias científicas y utilitarias. Fue una época de experimentación que duró hasta 1945, más o menos. La cosa terminó regular, como sabes.

A partir de 1945 hemos creado una religión nueva, basada en el trauma de la IIGM. Tenemos un satanás llamado Hitler, un infierno llamado Auschwitz y un pecado original que debemos purgar eternamente, el fascismo. La ONU funciona como el papado medieval, custodiando el mensaje sagrado que contiene la Carta de los Derechos Humanos, y tal como hacian los papas medievales la ONU proclama guerras santas contra los paises hereticos, como el Iraq de Saddam Hussein. De momento esta nueva religion y esta nueva mitologia nos funciona bien, pero es que para este viaje no hacian falta alforjas!!

Dices que la burbuja inmobiliaria es una advertencia contra la religion pero es que la locura de los pisos es apenas la punta del iceberg. Durante los ultimos veinte anos los hombres mas inteligentes y mas dinamicos del mundo, los inversores de Wall Street, se han dejado arrastrar por una alucinacion colectiva y por una religion satanica que ha llevado al desastre al mundo entero. El mas codicioso, el mas egoista, el mas mentiroso triunfaba. La compasion y los escrupulos morales son cosa de "perdedores" que frenan la evolucion y el triunfo de los mejores. Estos tipejos se apoyan en seudociencia como la "teoria de juegos" y la sociobiologia. ¿Sabias que el presidente de ENRON era un gran admirador de Dawkins y de "El Gen Egoista"? No es casualidad y no, tampoco es ciencia. Es una mitologia perversa que justifica los peores vicios del espiritu humano. La leccion que yo extraigo es que nunca, jamas, lograremos escapar de los mitos ni de la religion. Seria tanto como escapar de nuestra propia mente.

Frente a toda esta avalancha de basura, que nos esta hundiendo en la hez, yo prefiero volver a Jesús, al Sermón de la Montaña, al amor al projimo. No me apetece justificarlo, no me apetece leerme a Stephen Hawkins ni estudiar genetica, no lo necesito. "Amaos los unos a los otros" no es ciencia, es sabiduria. A Jesús nadie lo siguió para crear una sociedad mejor ni para prevenir el crimen, lo siguieron para llevar una vida mejor, para llevar una vida plena de sentido: lo de la sociedad vino por añadidura.
Lo que tu no acabas de comprender es que los papeles estan cambiados: te crees que nos estas enseñando algo, te crees que somos unos pobres analfabetos ingenuos, y en realidad cuando tu vas, nosotros ya estamos de vuelta.

 

[Gabi_borrado]

¿Se olvida Vd. que el oscurantismo y la superstición aún anidan en las religiones del mundo? Quizá sea esto lo que denuncian muchos ateos 'proselitistas'. En cualquier caso no comprendo bien la histeria que esta denuncia genera en algunos creyentes. Primero porque desde la perspectiva del Dios trascendente afirmaciones del tipo ‘creo en Dios’, ‘no creo en Dios’, ‘Dios existe’, ‘Dios no existe’, etc comparten esto: Que son de imposible aplicación a Él. En segundo lugar, porque nos dan la oportunidad de exponer esa supuesta 'verdad' que nos ha sido 'revelada'. Si no lo hacemos es porque quizá nuestra religiosidad sea una impostura y en el fondo nos estén haciendo un favor.

Bodhi, has tardado un poco. La capilla ha quedado muy desatendida y los zoombies casi nos arrastran hacia submundos inferiores :o


Salud

 

[Adonnay_borrado]

El ateísmo como tal no existe, es una negación y, para la negación de un algo, a de ser asumida la preexistencia de algo para poder negarlo. Si quiere alguien ser ateo, a de creer en Dios de previo para poder negarlo en existencia.

Es la paradoja del yo soy. Me considero agnóstico, ni creo ni dejo de creer. No puedo disponer, ni podemos, de pruebas empíricas para demostrarlo en su existencia como de tales para negarlo.

 

[DarkNight]

un agnostico es una persona racional. Es logico dudar.

Pero el ateo y el fundamentalista religioso, en ambos casos, es un fanatico y un ignorante.

Aparte de una persona totalmente amargada, perdida y sin rumbo. Que proyecta sus frustraciones en un negacionismo absurdo. Toda su fe la deposita en el Dios dinero y al final eso conduce, irremediablemente, al suicidio. En unos casos ejecutado, en otros, intentado.

Se venden con una pancarta de "cientificos" y doctos, cuando en la mayoria de los casos, no tienen ninguna licenciatura universitaria cientifica. Creer que el universo se crea por casualidad, es como creer que las casas se construyen por azar. Una locura sin sentido y una superchería barata.

Pero en este pais de progres y analfabetos, hay que apuntarse al carro de la moda, y decir "somos ateitos y nos burlamos de los creyentes" para ir de guay, molón y rompedor. A pesar de estar haciendo completamente el ridiculo e incitando a que la gente desconecte su cerebro, para así alimentar su pobre auto-estima. Es patético no tener inquietudes existenciales y espirituales. Sin usar la mente, una persona deja de serlo, por definicion. Y simplemente se convierte en un robot lleno de cortocircuitos... o en un animal que simplemente vale para soltar y miccionar.

 

[Adonnay_borrado]

cuál es la paradoja del yo soy? o te refieres al enunciado cartesiano?

Me refiero la paradoja del existencialismo y del "existo por la casualidad" (no es que me pronuncie por nada en especial, aunque a veces nuestra vida parece seguir pautas prefijadas).

Toda paradoja que niega o afirma necesita del campo positivo o negativo para subsistir. El bien y el mal, el calor y el frio... a fin de cuentas solo son posturas de ver una parte del todo cuando el todo es uno. No hay frio ni calor, es nuestro sentir quien nos hace notar las diferencias de lo que se llama energía. Por lo que negarla (frio) o aceptarla (calor) solo son extremos de una misma idea.

 

[Cui Bono]

todavía ningún ateo me ha contestado a esto.

Bien, acabo de saber una cosa muy interesante que ilustrará como los ateos y sus prejuicios anticientíficos generan situaciones maquiavélicas.

Para mí la espiritualidad es algo empírico, se puede experimentar.

El enunciado "la mente está generada por el cerebro" se responde de manera empírica.

Si esos hechos que comento existen, entonces la respuesta es claramente no.

Para demostrar que la respuesta es un sí hace falta una descripción fisico-química completa del proceso, algo de lo que carecemos, y a este nivel nos encontramos con el problema de la autorreferencia que lastra toda descripción formal, por lo que se vislumbra como posibilidad que no sea posible desarrollar tal teoría.

Así que al final la postura atea necesita demostrar la inexistencia de todo un rango de fenómenos, tarea ardua sino directamente imposible.

Bien, ya he mostrado que ese enunciado no ha podido probarse como cierto, si no negamos ciertos fenómenos, ha sido probado como falso, el hecho es que el prejuicio ateo imperante ha conseguido que en el DSMIV, que es un manual oficial para diagnosticar enfermedades psiquiátricas, se catalogue toda experiencia transpersonal como psicótica, sin plantearse si se puede objetivar o no, puro prejuicio acientífico. Y al ser oficial, esto plantea muchas consecuencias legales, en la práctica es una criminalización de la espiritualidad.

Así que ciertas ideologías, en este caso el ateísmo, en nada se diferencian de aquellas que criminalizan conductas, etnias o lo que sea por la cara.

Señores, la ciencia ha muerto, el DSMV es mil veces peor, la industria es cada vez más descarada en sus manipulaciones.

No hace falta una descripción fisicoquímoca completa. Hay un modelo que predice hechos objetivos y una serie de fármacos con más poder que varios cientos de chamanes, chamanes que jamás han podido diseñar un solo experimento válido con control científico. Ni una sola vez.

Que un alucinao vea fantasmas o que unos caraduras escenifiquen una sesión de espiritismo no convierte la magufería en tema válido.

Que te ibas a poner a llorar ya me lo esperaba. "Los escépticos malvadotes nos persiguen". Sigue, sigue, que es muy divertido.

Es fácil que una experiencia fantasmal se catalogue como psicótica y si tienes alguna duda, puedes pedirle al espíritu que se persone ante el doctor y muestre sus respetos, para que el señor doctor cambie de parecer.

 

[sisebuto]

No existe una sola cultura, ni ha existido jamás, que no haya desarrollado una actividad religiosa en torno a "entidades espirituales". Tanta gente y durante tanto tiempo no puede estar equivocada sobre esa experiencia. La cuestión es definirla, porque negar su existencia seria pretender que nuestra naturaleza humana haya podido cambiar en apenas un par de siglos, que lo dudo. Esa necesidad "religiosa" debe seguir existiendo forzosamente aunque disfrazada y satisfecha por otras vías.

 

[Adonnay_borrado]

Vayamos al rincón del planeta que nos apetezca aparecen las creencias religiosas. Desde los más tribales a los modernos rinden culto a algo y en la misma jerarquía un dios supremo y dioses menores, en el catolicismo dios y santos (que a la par son dioses menores) y a la par los dioses del mal.

Una pregunta a los ateos y no tanto. ¿Porque culturas a miles de kilómetros tienen creencias en, llamémoslo, algo?¿Que es ese algo, o dicho de otro modo, a que conclusiones nos lleva esa tendencia humana?

 

[Vorsicht]

El ateísmo como tal no existe, es una negación y, para la negación de un algo, a de ser asumida la preexistencia de algo para poder negarlo. Si quiere alguien ser ateo, a de creer en Dios de previo para poder negarlo en existencia.

Es la paradoja del yo soy. Me considero agnóstico, ni creo ni dejo de creer. No puedo disponer, ni podemos, de pruebas empíricas para demostrarlo en su existencia como de tales para negarlo.

Con la tracapicha, ser celestial, supongo también sea hustec agnóstico, así como con los infinitos seres y conceptos que nos podamos inventar.

El nivel hintelektual del jilo es de risa:XX:

 

[Tandem OGB]

Hago mías las palabras de cierto forero que leí hace tiempo:


La religión sirve para que gente de hez, intente ser mejor.

El ateísmo sirve para que gente de hez, sea todavía más hez.



Sí, ahora habladme de "ética humanista y valores laicos modelnos", pero lo cierto es que no es casual que la mayoría de ateos, sean favorables al aborto, por ejemplo, o que tengan una perspectiva egoísta de la vida. Es lo que ocurre cuando uno piensa que no somos más que cachos de carne y huesos, cuyo único fin aquí es dejar nuestro "gen egoísta" (Richard Dawkins dixit) y luego pudrirnos bajo tierra.

 

[Adonnay_borrado]

a nada, porque la mente no existe, es un producto del cerebro :XX: y con lo que no "existe" no se puede hacer ciencia, es mejor ignorarlo y a otra cosa mariposa :XX:

así está el patio. Cómo van a entender ninguna sutileza, esa gente piensa que la filosofía no tiene nada que ver con la ciencia.

Tarugos.

Que viene a ser como decir:

"Dentro del vacío no existe nada por ello es, y se le llama, vacío. Siendo así entonces, los pobres infelices que creen en el bosson de Higs y teorizan sobre él, son unos fantasiosos que persiguen llenar su vida con creencias absurdas"

Nos encontramos en pañales en todos los campos, por supergenios que nos creamos y nada debería ser poco apreciable. Cualquier cuento, mito o creencia encierra algo de verdad dentro de sí y sobre ello se debería de investigar o al menos tratar de comprender.

Cualquier disciplina es científica, investigar no esta limitado a los campos numéricos. Y, sobre la religión y en concreto la judeocristiana, si TODOS pusiésemos en practica el uso de, y ya no digo de los diez mandamientos para no ofender a nadie, pero de al menos siete. Con toda seguridad el mundo sería un poco mejor.

Honrarás a tu padre y a tu madre. VS abandono en residencias, olvido de su legado...
No matarás o no asesinarás. VS guerras, terrorismo de estado, crímenes sexistas...
No cometerás actos impuros VS maltrato, infidelidad, pedofilia, abusos...
No robarás. VS Políticos corruptos, banqueros, timos...
No dirás falsos testimonios ni mentiras. VS Jueces corruptos, fiscales corruptos, abogados ladrones y corruptos
No consentirás pensamientos o deseos impuros. VS maltrato, infidelidad, pedofilia, abusos...
No codiciarás los bienes ajenos. VS avaricia, rencor, repruebo, marginación...

¿O no?

Hay en la entretela de las sombras una guerra entre dos litigantes que se llevan a destruir desde el principio de los tiempos y de los que nosotros solo somos peones de un tablero en el que, las fichas de negras, están a dar el jaque.

Robar hoy es un placer de élites, dar de baja de la suscripción de la vida un placer de élites, abandonar a nuestros ancianos en las cuatro esquinas de cada día un acto ordinario, mentir un dogma de fe de élites y, por supuesto, de pueblo llano. ¿Que valores nos quedan que merezcan la pena?

Si algo me hace dudar dudar sobre la existencia de Dios es que, habiendo destruido, segun la Biblia, Sodomo y Gomorra por lo que hacían. Hoy debería de destruir el mundo y hacer uno nuevo que menuda chapuza. O puede ser que nos ve tan destructivos que nos va a permitir llevarlo a cabo a nosotros mismos, dioses de lo absurdo.


Por tarugos llevamos un retraso secular y por tarugos vamos de cabeza al abismo... Por cierto, el bosson de Higss fue confirmado en el CERN hace unos días