El primero que responde de todos los aludidos: Felicidades por su posicion.
Al margen de lo señalado, quisiera apuntarle algunos detalles de su respuesta:
Articulo 33 de la constitucion. La propiedad privada no es una entelequia es un derecho q ampara la constitucion.
A fin de matizar su respuesta:
Artículo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
Como ve, es un derecho de caracter LIMITADO (no absoluto) para evitar "absurdos" o "vaciar de funcion" la propiedad.
En cuanto a si la propiedad es o no una entelequia, le propondria responder cual es el objeto de un objeto que simplemente permanece sin tener un uso adecuado a la funcion principal que es inherente: ¿Es una vivienda vacia un hogar?.
Desde mi punto de vista,claramente no. Puede que sea un inversion, pero el hecho de no estar adscrito a la funcion principal acordada en el planeamiento (uso residencial) ha vaciado de contenido la propiedad sobre la vivienda (la propiedad no es mas que un derecho establecido frente al resto de la poblacion con fin de asegurar el uso por el titular de dicho bien), legitimando por tanto la ocupacion de la misma, a fin de asegurar el cumplimiento del fin principal de la misma.
A partir de aqui, pudieramos comenzar una "interesante polemica" donde ejercitaramos nuestro saber de economia y filosofia....
Lo de los ayuntamiento son cosas q nos afectan a todos. Del negocio del ladrillo hemos chupado todos, unos pocos mucho y la mayoria poco. Pero cuando un ayuntamiento recalifica hay una parte q va a las arcas del ayuntamiento. Luego ellos lo dedican a remodelar el edifico municipal, a subvencionar servicios publicos de manera q hemos pagado en algunos sitios menos impuestos. (Aparte estan lo q se queda por la corrupcion).
Todo pq la decision de si un terreno es urbanizable es discrecional por parte de un ayuntamiento+comunidad autonoma.
Amigo mio, los romanos (aquellos que hicieron puentes, acueductos y carreteras por muchos sitios), tenian una forma de saber si una accion era ajustada o no al proposito afirmado: Respondian a la pregunta "Qui Bono?", y dependiendo de la respuesta, bien añadian el nombre en la lista de prohombres, bien colgaban de un pino al interfecto con el visto bueno de un pretor. Si revisaramos el planeamiento de los ay-untamientos patrios, al responder la pregunta nos dariamos cuenta que la deforestacion ha hecho estragos en la geografia española. ¿No esta de acuerdo?.
La Union Europea si que me avala en esta respuesta, al igual que la Organizacion de Naciones Unidas....
Que nadie te ha tomado el pelo aun, te lo habrian tomado si hubieras comprado en las condiones actuales (desde tu punto de vista) y hubieras dejado de vivir con tus padres.
Mire que es vd. un personaje algo presuntuoso y presumido. Apostaria que llevo mas tiempo viviendo "sin mis papis" que vd., pero en fin, hasta que no vieres, no conocieres.
Para q tenga version de mi punto de vista. Mi "liberalismo" es q por ejemplo q pueda tener los coches q me de la gana: 1 o mil, o como es actualmente ninguno. Los q me apetezca.
No quiero q nadie decia cuantos debo tener, q no sea yo mismo, q no tenga q pedir un certificado firmado para tener uno.
¿Quien le impone el limite de coches que vd. puede tener?. ¿Yo?. ¿El sr. Gordillo? ¿Quiza sea su banco? ¿Puede que su garaje?... Yo no le digo cuantos coches puede comprar ni como, por lo que deberia ser otro factor. El sr. Gordillo no creo que sea su alcalde, con lo cual, tambien lo excluiria... Luego quedan dos sospechosos.
De otra parte, me preocupa tanto el numero de coches que vd. adquiera como su corte de pelo: Poco mas o menos lo que un pimiento.
Desde mi punto de vista, lo que importa es que tengamos un coche para aquellos casos donde la necesidad del mismo le permita cumplir con la funcion asignada: Transporte de mercancias y personas. Por tanto, el tener 1000 coches en su garage, me permite llevarle al punto 1: No merece tener tantas toneladas de acero cogiendo polvo.
La libertad es poder hacer lo q quiera respetando los derechos de los demas y las leyes.
Con esa definicion que vd. me ofrece, llego a la conclusion que tan libre es vd. como un ciudadano irani o israeli
En la situacion actual, considero que "su libertad comienza donde su dinero le permite": Este es el resumen de la libertad en la sociedad de consumo. No se llame a error, amigo mio, pues nuestra dependencia de este fungible bien nos hace siervos del mismo.
Para gente como Gordillo, y lo mismo usted, no puede haber libertad sino estan asegurados unas necesidades basicas. Yo pienso q las necesidades basicas se las tiene q asegurar uno mismo.
¿si es otro el q te las asegura no te conviertes en "un mantenido" y no puedes ver coartada tu posibilidad de ejercer tu libertad?
asi legiones de apesebraos...
Un placer leer su post, cachopo.
Como bien le digo, la libertad que el sr. Gordillo, o yo mismo, le ofrecemos no es "mantenerle": Le pondremos los medios para que pueda desarrollarse como persona en todo su potencial. Sabemos que sabra devolver mas de lo prestado.
Si quiere una pista en el ejercicio de analisis: Observe y compare el nivel de vida en Cuba con cualquiera de las islas de su entorno, e incluso paises cercanos. ¿Que le sale?.
Cuba frente a Santo Domingo: Ganador por goleada Cuba.
Cuba frente a Haiti: Ganador por goleada Cuba.
Cuba frente a Honduras: Ganador por goleada Cuba.
Cuba frente a El Salvador: Ganador por goleada Cuba.
Cuba frente a Nicaragua: Ganador por goleada Cuba
No crea que el "capitalismo" nos hace libres, o que el "comunismo" nos lo hara: Son nuestras acciones, como ciudadanos, las que fabrican heroes y tiranos. No olvide esto.
