Arte Objetivista (Ayn Rand). VEA y juzgue. Si le gusta quizás la Filosofía de Ayn Rand sea lo que ne

[Dato]

La muerte térmica del Universo está fuera del horizonte existencial de las breves vidas de los seres humanos.

Para nuestras breves vidas y nuestras modestas necesidades energéticas, la Entropía es irrelevante.

:ouch:

[YOUTUBE]k_rbYcBi-Jw[/YOUTUBE]

 

[Dato]

arbitrario en el sentido de que todos son igualmente válidos.

La entropía en su interpretación (y no tiene porqué ser válida siempre dicha interpretación) de caos, sí es aplicable a la consciencia, donde la tendencia es hacia el orden.

Dicho sea de paso, todavía no se sabe porqué deben morir los sistemas vivos, si una vez fueron capaces de, aunque sea aumentando la entropía del entorno, de mantener la estructura, porqué en condiciones ideales no son capaces de hacerlo siempre?

Y tampoco se sabe exactamente cómo es la nutrición, no quemamos los alimentos cual máquina térmica, no señor, aunque haya una relación (producimos calor y eso), por eso las estimaciones de necesidades calóricas son tan inexactas que cometen errores del 50% o más cuando se aplican a individuos.

Me largo de aquí cagando leches. Adiós.

 

[Elputodirector]

Este es Han Solo en el retorno del Jedi.

 

[AYN RANDiano2]

Pregunta para AYN RANDiano2 o para quien quiera contestar: ¿cómo gestionarías los problemas medioambientales? Si no hay ninguna convención o ningún gobierno (=ningún gobierno con potestad para inmiscuirse más allá del respeto a la propiedad privada y poco más), ¿qué me impide a mí destrozar a diestro y siniestro los bosques (total, no son de nadie) para obtener más productos y mayor rentabilidad? ¿O qué me impide utilizar algo que puede resultar tóxico para la atmósfera si así acelero la producción o tiene menos costes?

Si por sus malas prácticas medioambientales está usted causando daños graves a terceros, estos deben poder demandarle. O si está usted causando daños a la población, la Fiscalía del estado debe poder intervenir.

Los bosques "que no son de nadie" existen sólo en su imaginación.

Me permito también recordarle que la peores catástrofes medioambientales (Fukushima aparte) han sucedido en países Comunistas.

Mire el tubo de escape de unos coches comunistas:

[YOUTUBE]gbcg-CyZZMo[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]3p6Bunj0IbM[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]UnRjsQfoYDU[/YOUTUBE]

Motor de 2 tiempos que quemaba aceite por diseño. Sin catalizador. 10 litros a los 100Km de consumo. Los comunistas se pasaron 30 años fabricando estos abortos contaminantes.

De mi hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...vismo-a-traves-de-productos-industriales.html

En una sociedad Estatista NO HAY LIBERTAD para denunciar o protestar contra und esastre emdioambiental. En esas condiciones LA CASTUZA HACE LO QUE QUIERE.

 

[Lízien]

Vale, cambiemos bosques por capa de ozono. A lo mejor lo de los bosques no ha sido acertado (aunque yo la actitud de terrateniente la veo digna de los sistemas esclavistas y me da repelús, pero acepto vuestro planteamiento), pero no creo que el cielo nos lo vayamos a dividir a trozos...

 

[AYN RANDiano2]

Sigo contestando sistemáticamente preguntas.

Y, ya que estamos con esto, me gustaría saber de donde viene esa obsesión malsana con los rascacielos

Los arquitectos crean el paisaje y el fondo de nuestras vidas: Nuestras casas y nuestras ciudades.

Por ejemplo quienes vivieron en la casa Tugendhat...

https://www.google.com/search?q=man...QGMXIhAeP24H4DA&ved=0CD0QsAQ&biw=1024&bih=677

...hablan de la "tensión espiritual" a la cual obligaba vivir en un sitio así. Este es un tema muy "Roarkiano": Howard Roark por ejemplo construye una mansión que desagrada a la convencional matriarca de la familia, que se niega a vivir en ella... pero "inexplicablemente" esa casa REHABILITA al hijo alcohólico de la familia, que pasa a ser su único y orgulloso habitante.

No es lo mismo ir a la Universidad si esta es estilo "retro" como Harvard...

...aún se hacen sitios así...:ouch:

...que si es una Universidad estilo Bauhaus:

:

Los arquitectos diseñan el telón de fondo de nuestras vidas.

(Nota: A Ayn RAnd no le gustaban ni Mihes van der Rohe ni la Bauhaus. A mí me encantan ambos).

Quien de verdad transforma el mundo es el físico, o al matemático, o el químico, el arquitecto no hace más que jugar con el trabajo de otros que se encargan de lo verdaderamente importante.

El físico, el matemático o el químico no diseñan ni dónde vives ni qué ves cuando andas por la calle.

El arquitecto es importante para Ayn Rand por lo siguiente (ella mismo dijo esto, que reconstruyo de memoria):

* El arquitecto es un artista...

* ...pero también un Científico...

* ...pero también un comerciante...

* ...pero también un industrial.​

la Arquitectura es ARTE TOTAL, ya que amalagama arte con técnica y con las exigencias de crear edificios útiles para el día a día.

¿Contesta esto tu pregunta?.

El arquitecto da sentido al "himbersóh", al politicastro recalificador, al pepito, al pasapisero y al apilatochos. Es la clave de bóveda de la burbuja.

Sin arquitectos todos viviríamos en horribles casas autoconstruidas de este estilo:

Pero que no estén tan estereotipados, por favor, los personajes de Rand son algo así:

Se agradecería un poco más de profundidad y de sutileza. Para pintar ricos gordos con frac ya tenemos a los progres.

Ellsworth Toohey es un refinadísimo malo, que viste y habla impecablemente mientras que es el malo-malïsimo de la novela:

Un tosco currela que no sale en la película termina por ser un compañero espiritual de Howard Roark. ¿Por qué?. Porque el currela AMA SU TRABAJO. Roark termina por ganarse el respeto del currela, y uno descubre que el respeto de un buen fontanero vale más que el respeto de los "críticos de arquitectura".

 

[MiNombreEsLegión]

Los arquitectos crean el paisaje y el fondo de nuestras vidas: Nuestras casas y nuestras ciudades.

Por ejemplo quienes vivieron en la casa Tugendhat...

Click para ampliar


Click para ampliar


https://www.google.com/search?q=mans...w=1024&bih=677

...hablan de la "tensión espiritual" a la cual obligaba vivir en un sitio así. Este es un tema muy "Roarkiano": Howard Roark por ejemplo construye una mansión que desagrada a la convencional matriarca de la familia, que se niega a vivir en ella... pero "inexplicablemente" esa casa REHABILITA al hijo alcohólico de la familia, que pasa a ser su único y orgulloso habitante.

No es lo mismo ir a la Universidad si esta es estilo "retro" como Harvard...

Click para ampliar


...aún se hacen sitios así...

...que si es una Universidad estilo Bauhaus:

Click para ampliar


Click para ampliar


Click para ampliar




Los arquitectos diseñan el telón de fondo de nuestras vidas.

(Nota: A Ayn RAnd no le gustaban ni Mihes van der Rohe ni la Bauhaus. A mí me encantan ambos).

Los arquitectos no son más que el final de la cadena: sin el físico que ha descubierto y sistematizado los principios por los que funcionan las estructuras, sin el ingeniero industrial que diseña los materiales... el arquitecto no es nada.

El físico, el matemático o el químico no diseñan ni dónde vives ni qué ves cuando andas por la calle.

El arquitecto es importante para Ayn Rand por lo siguiente (ella mismo dijo esto, que reconstruyo de memoria):
* El arquitecto es un artista...

* ...pero también un Científico...

* ...pero también un comerciante...

* ...pero también un industrial.
la Arquitectura es ARTE TOTAL, ya que amalagama arte con técnica y con las exigencias de crear edificios útiles para el día a día.

¿Contesta esto tu pregunta?.

El físico y el matemático son los que crean (o descubren) el conjunto de conocimientos que aplica el arquitecto. Por ejemplo, los informáticos que crearon ARPANET y los que continuaron su trabajo han transformado nuestras vidas infinitamente más que todos los arquitectos del mundo juntos: vivir en casas estilo 1850 (como Brujas) no es ningún inconveniente (de hecho, es precioso), vivir sin internet cambiaría "un poco" nuestras vidas.

Por lo demás: preferiría estudiar en Oxford, sin duda. Es mucho más bonita.

Ellsworth Toohey es un refinadísimo malo, que viste y habla impecablemente mientras que es el malo-malïsimo de la novela:

Click para ampliar




Un tosco currela que no sale en la película termina por ser un compañero espiritual de Howard Roark. ¿Por qué?. Porque el currela AMA SU TRABAJO. Roark termina por ganarse el respeto del currela, y uno descubre que el respeto de un buen fontanero vale más que el respeto de los "críticos de arquitectura".

Siguen siendo estereotipos:

- El rico estirado.
- Un rico que tiene su corazoncito.

¿En qué se diferencia el primero del Señor Burns, por ejemplo?

 

[AYN RANDiano2]

Nota para mí mismo: Finalizada página 7 dando respuestas.

A mí también me ha llamado la atención, aunque no sé si estaremos pensando en lo mismo.

A comienzos de este hilo ya pregunté si había algún libro específico por el que iniciarse en su lectura, puesto que cada vez me va pareciendo más interesante y ya he agotado el buceo wikipediano. A ver si ahora tengo más suerte, si no, el clásico método de lectura cronológica y a ver con qué me encuentro.

He puesto sugerencias de lectura en mi último post de la primera página.

Por otro lado, yo sí veo cierta incongruencia entre que fuera fumadora empedernida y que uno de los «mandamientos» que ha puesto AynRANDiano sea precisamente que no habrá autoindulgencia ni vicios.

El tabaco en USA no se reconoció como perjudicial para la salud hasta los años 1960.

A principios de los 70 un médico joven ORDENÓ a Ayn Rand que abandonase tanto tabaco como anfetaminas, cosa que Ayn Rand hizo de inmediato y sin discutir.

Va a poner orden en su vida amorosa. El Objetivismo le va a enseñar que el amar y el ser amado ha de tener causas objetivas y racionales. Si usted se enamora de una mujer (o un hombre) ha de ser por los valores personales de esa mujer, por el placer y la admiración que estos producen en usted. Inversamente, usted no ha de esperar que una mujer (o un hombre) con valores se enamore de usted si usted no ha creado en su vida esos valores.

¡Qué liberación!: Se acabaron los perniciosísimos eslóganes de "el amor es ciego", "me enamoré a primera vista", "soy desafortunado en amores", "la chica de mi vida no se fija en mí", "nunca me abandones", "te querré siempre hagas lo que hagas", "el amor es incondicional".

Toda esta BASURA MENTAL es la que nos hace sufrir en el amor. El Objetivismo será el Antivirus que depure su Sistema Operativo emocional de todos esos troyanos y que ponga su "ordenador emocional" a trabajar PARA usted, no CONTRA usted.

¿Podrías explicar mejor esto?

Con mucho gusto.

Actualmente priman los siguientes arquetipos amorosos:

Eje Irracionalista: El "flechazo", el enamorarse de alguien "porque sí", el amor como algo "por encima de la razón", "el corazón tiene razones que la razón no entiende", "cupido es ciego"...

Eje altruista: Amar "sin tener por qué", amar "incondicionalmente", amar "aún a quien no lo merece".

Eje Aleatorio: Uno "tiene suerte" (o no) en el amor, las "casualidades" del amor, la gente cree que "por un azar" se emparejó o dejó de emparejar con tal persona...

Eje Simbiótico "He encontrado a mi media naranja", "Mi alma gemela me ha dejado por butanero, me voy a suicidar", "La maté porque era mía", "No podría vivir sin ti", "Soy muy con poca gracia porque no tengo novia"...​

La gente comúnmente mezcla estos 4 ejes al hacerse un "mapar mental" de qué es el amor y qué esperar de él.

Bien: TODAS ESTAS IDEAS SON "bichito" MENTALES. No es de extrañar que la gente sufra y se suicide por amor. Con estos mimbres, ¿qué cesto esperamos tejer?.

El Objetivismo contrapone estos arquetipos amorosos:

Eje Racionalista: El amor vienen sólo despuñes de una evaluación RACIONAL de una relación con alguien. Poner sentimientos delante de conocimiento y evaluación racional de la otra persona es poner el carro delante de los caballos.

Eje Egoísta: Para decir "Yo te quiero" la primera palabra que hay que saber pronunciar es "Yo". Ayn Rand.

Eje Causal Si no surge el romance con alguien, o te deja, o una relación ni cuaja ES PORQUE HAY BUENAS RAZONES para ello. Nada hay que lamentar.

Eje Autónomo: Autosuficiencia espiritual Ayn Rand. Las personas podemos y debemos ser personas completas y autosuficientes aún solas. El amor puede venir después. Y si no viene un Objetivista siempre tiene proyectos interesantes para su vida.​

 

[f4frogger]

pero el amor es verdad, no? quiero decir, es un hecho, no?

 

[AYN RANDiano2]

pero el amor es verdad, no? quiero decir, es un hecho, no?

Sí, pero es como un cuchillo de cocina o un automóvil: Depende de las ideas que tengas sobre él puede servirte o matarte o dar de baja de la suscripción de la vida a alguien.

* Si piensas que el cuchillo o el automóvil son juguetes, terminarás lastimándote.

* Ídem si piensas que "el amor es ciego", "sin amor moriré", "el amor es una ruleta"...​

 

[MiNombreEsLegión]

Eje Racionalista: El amor vienen sólo despuñes de una evaluación RACIONAL de una relación con alguien. Poner sentimientos delante de conocimiento y evaluación racional de la otra persona es poner el carro delante de los caballos.

Esto sólo vale en sentido negativo:

- Uno puede estar enamorado de una persona que no nos conviene y, haciendo un (gran) esfuerzo, alejar esos sentimientos de uno.

- Al revés (es decir, elegir enamorarse de alguien previamente seleccionado), es imposible, sólo conduce a relaciones vacías y que tarde o temprano fracasan.

 

[f4frogger]

Sí, pero es como un cuchillo de cocina o un automóvil: Depende de las ideas que tengas sobre él puede servirte o matarte o dar de baja de la suscripción de la vida a alguien.

* Si piensas que el cuchillo o el automóvil son juguetes, terminarás lastimándote.

* Ídem si piensas que "el amor es ciego", "sin amor moriré", "el amor es una ruleta"...​

el problema parece residir entonces en fijarse tanto en el pensamiento. hay algo fuera del pensamiento?