¿Habéis visto el Ibex 35...? Agosto 2012 +

[patilltoes]

De tecnologicas habria que pillar, aun siendo conservadores, google. Menuda empresaca, su purisima progenitora, pero aun asi tira para atras.

 

[bertok]

Para mi tambien, sin lugar a dudas.Pero no se que haran dentro de 5 años, o quiebran o igual hasta ganan 3000 mill al año. No es muy normal multiplicar x2,x3 el cash flow de operaciones cada año. Prefiero sectores mas conservadores y predecibles como la energia,concesiones o empresas de consumo con marcas consolidadas

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

En 5 años es muy probable que no exista. Tal vez la haya comprado Microsoft a precio fruta.

 

[bertok]

De tecnologicas habria que pillar, aun siendo conservadores, google. Menuda empresaca, su purisima progenitora, pero aun asi tira para atras.

Para mí es la empresa más admirada del mundo.

Pero poner mis dineros ahí, como que no.

Prefiero invertir donde me siento más cómodo y con mayor conosimiento :fiufiu:

 

[Aqui_No_Hay_Quien_Viva]

Y yo le digo que abandone la comodidad de su plácida nómina, e intente vivir del trading. Luego seguimos discutiendo, si Ud. quiere.

Pero primero, ponga su dinero donde está poniendo su boca, como dicen por ahí arriba. Recuerde, el papel lo aguanta todo.

Y por favor, no me atribuya palabras que no he pronunciado. Todos saben de sobra lo que yo opino del AT. No es jugar a los dados, no, ni mucho menos. El AT es un catalizador de retails, algo que dice a los institucionales dónde tendrán volumen fresco disponible.

El problema del AT no es el AT per se, sino la gente que lo usa cuando no tiene ni los medios, ni el dinero para soportar ese juego. Es como jugar a un chicken run, tú con un Seat 600, y el de enfrente con un bulldozer. Si no es capaz de comprender mi punto de vista, al menos no lo distorsione.

Ud. dice que es razonable, con tiempo y práctica, obtener un 20% anual. Yo le digo que falta Ud. a la verdad, y está confundiendo a la gente con esas declaraciones. Un 20% anual para un retail es un resultado excepcional, sin paliativos. Con un 20% anual Ud. no tendría por qué trabajar en la economía real, y sin embargo Ud. sigue yendo todos los días a su puesto de trabajo.

Jorobar, si incluso ese hombre, al que Ud. llama mentor, da cursos y ofrece servicios online de pago. ¿Realmente no piensa Ud. que algo no cuadra en ese esquema?

Yo he dicho que son retornos normales para alguién que se precie saber de ésto (y no me he puesto como ejemplo), pero hay gente que vive de ésto, si la hay. No pretendo vivor de esto pq no tengo ni la capacidad ni el k que entenderia suficiente para vivir de ello, ni desde luego, el perfil de riesgo requerido. Como complemento, me sirve.
Y repito, tú del AT te has reído, que si los piponaccis, que si tal (ruego que encuentres un doble techo activado en tendencia primaria que no haya cumplido el objetivo técnico, a ver el % de error), bueno, yo paso, venga, el 10% es la hostía, me lo creo.

 

[patilltoes]

A mi me pasa igual. Quicir, si tan claro lo tuviese meteria la pasta ahi.

 

[ponzi]

De tecnologicas habria que pillar, aun siendo conservadores, google. Menuda empresaca, su purisima progenitora, pero aun asi tira para atras.

Ibm sin lugar a dudas. Mirar sus lineas de negocio y todas las empresas que han comprado. Son los dueños de PWC (Una de las big four, para mi la mejor)

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

 

[patilltoes]

No tengo mucho animo de entrar en la discusion, pero mas de un 20% anual sostenido es una imposibilidad matematica. Considero esto evidente a partir de matematicas de la ESO.

En un mundo con miles de millones de personas, pues esa imposibilidad pasa a ser improbabilidad y que hayan un puñado. Y ya.

 

[bertok]

Yo he dicho que son retornos normales para alguién que se precie saber de ésto (y no me he puesto como ejemplo), pero hay gente que vive de ésto, si la hay. No pretendo vivor de esto pq no tengo ni la capacidad ni el k que entenderia suficiente para vivir de ello, ni desde luego, el perfil de riesgo requerido. Como complemento, me sirve.
Y repito, tú del AT te has reído, que si los piponaccis, que si tal (ruego que encuentres un doble techo activado en tendencia primaria que no haya cumplido el objetivo técnico, a ver el % de error), bueno, yo paso, venga, el 10% es la hostía, me lo creo.

Yo sí que creo que creo que un 10% está de la leche.

Si conoces a alguién que esté dispuesto que yo le dé un capital y por contrato se comprometa a garantizarme un 10% anual dímelo. Lo digo en serio.

Que aproveche mi financiación a coste 0 para que se apalanque y se quede con el exceso de rentabilidad. De verdad que no me importa.

 

[patilltoes]

Ibm sin lugar a dudas. Mirar sus lineas de negocio y todas las empresas que han comprado. Son los dueños de PWC (Una de las big four, para mi la mejor)

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

De IBM lo que me gusta es que las pocas veces que he visto algun cacharro suyo, o sistema, no apestaba. Parece que hacen lo que tienen que hacer sin guano y sin ser bonitos. Eso mola.

 

[ponzi]

En 5 años es muy probable que no exista. Tal vez la haya comprado Microsoft a precio fruta.

Muy facilmente. Microsoft tiene que crear nuevas lineas de negocio y de forma uegente, tienen suficiente pasta como para opar a unas cuantas

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

 

[Aqui_No_Hay_Quien_Viva]

Yo sí que creo que creo que un 10% está de la leche.

Si conoces a alguién que esté dispuesto que yo le dé un capital y por contrato se comprometa a garantizarme un 10% anual dímelo. Lo digo en serio.

Que aproveche mi financiación a coste 0 para que se apalanque y se quede con el exceso de rentabilidad. De verdad que no me importa.

pues intentaré buscártelos, creeme.

 

[bertok]

Muy facilmente. Microsoft tiene que crear nuevas lineas de negocio y de forma uegente, tienen suficiente pasta como para opar a unas cuantas

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

Lo importante es a precio fruta.

Cambiarán papelotes de una compañía barata por papelotes de otra compañía sin potencial de revalorización.

Es lo que le va a pasar a unas cuantas empresas del Culibex que están muy endeudadas ::

 

[ponzi]

De IBM lo que me gusta es que las pocas veces que he visto algun cacharro suyo, o sistema, no apestaba. Parece que hacen lo que tienen que hacer sin guano y sin ser bonitos. Eso mola.

Ellos son la tecnologia y estan pasando desapercibidos. Algun dia despertaran

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

 

[patilltoes]

Si conoces un terminal 3270 lo reconoces continuamente, bancos, ECI, empresas fuertes en general. Todas llevan IBM con sus dinosaurios por ahi detras. Y no se les peta. Al menos no como el foro este.

 

[ponzi]

Lo importante es a precio fruta.

Cambiarán papelotes de una compañía barata por papelotes de otra compañía sin potencial de revalorización.

Es lo que le va a pasar a unas cuantas empresas del Culibex que están muy endeudadas ::

Es la forma mas barata para los directivos y la mas cara para los accionistas. Kraft hizo un movimiento parecido y warren ha vendido bastantes accs. Dentro de unos años veremos bastantes fusiones (al menos historicamente siempre ha sido asi)

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

 

[Aqui_No_Hay_Quien_Viva]

Bertok, el portal que indique antes, pregunta a los administradores si te pueden asegurar en algún tipo de cartera esa rentabilidad. Me imagino que asegurar nadie puede asegurar nada en esta vida, ni el 10 ni el 60%, pero que te pueden dar un histórico medio del 15-20% (y no son de otra galaxia tampoco, normalitos + bien, aunque poco conocidos), no creo que tengan muchas dificultades en demostrártelo. Otra cosa es la certeza, eso un trader privado de pago, que los habrá, pues pienso que si vamos, pero pagando un pastón (con comisiones del 25% sobre la ganancia tranquilamente muy al estilo de un HF).

 

[Fran200]

Para que no siga derivando el hilo por donde no debe:

¿Rentabilidad "normal" para un buen inversor? Difícil pregunta, para una complicada respuesta.

Hablemos de rentabilidades sobre la totalidad del capital disponible para la inversión.

1. ¿Hay traders por encima de 500% en un año? Si, por supuesto, pero eso dura uno, o dos años. Eso no es un buen trader, es un suicida. No me gustaría tenerlo en mi equipo.

2. ¿Un trader puede conseguir rentabilidades recurrentes en el tiempo por encima del 30%? Si, especialmente si solo se cuenta las buenas. (De esos hay a montones, especialmente los que viven de vender cursos y servicios, no del trading)

Ahora una reflexión. Para conseguir una rentabilidad consistente, 3-10 años debemos diversificar (hablo de grandes capitales invertidos), algunas inversiones de muy alto riesgo (alta volatilidad) y otras más "seguras".

Naturalmente en alto riesgo, solo entrará un porcentaje pequeño del riesgo (dinero disponible) si queremos "sobrevivir", y aumentará si queremos asumir más riesgos, especialmente si los objetivos están cumplidos. Si he tenido una buena racha, vendo como que en determinada inversión he conseguido un 150%, pero sobre el capital total supondría un 15%.

Aquí se ha hablado de grandes nombres, que sus rentabilidades medias rondan el 20%, aunque han tenido series temporales, como Tudor, en que doblaron capital. Pero esos picos han sido "cazando" un movimiento, especialmente crisis.

Siempre pongo de ejemplo a los concursos de paper trading ¿Quienes ganan?, los kamikazes, en el otro extremo están los banzai, que no han tenido tanta suerte.

Siento si no me he explicado bien, estoy un poco espeso, el entorno no ayuda a concentrarse en la redacción, pero me estaba fastidiando la deriva del hilo.

Un abrazo y traten de no enfadarse, es solo dinero.

 

[ponzi]

Bertok, el portal que indique antes, pregunta a los administradores si te pueden asegurar en algún tipo de cartera esa rentabilidad. Me imagino que asegurar nadie puede asegurar nada en esta vida, ni el 10 ni el 60%, pero que te pueden dar un histórico medio del 15-20% (y no son de otra galaxia tampoco, normalitos + bien, aunque poco conocidos), no creo que tengan muchas dificultades en demostrártelo. Otra cosa es la certeza, eso un trader privado de pago, que los habrá, pues pienso que si vamos, pero pagando un pastón (con comisiones del 25% sobre la ganancia tranquilamente muy al estilo de un HF).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Mira la biografia de Buffett. Poca gente ha conseguido esos numeros todos los años.El problema no es ganar un 30% un año, mas bien ser lo suficientemente prudente para no perder un 30%-40% de tu patrimonio porque eso si que cuesta recuperarlo una barbaridad.De hecho los grandes numeros de Buffet son por no perder dinero.El tiene 3 reglas :1) Nunca pierdas dinero 2) Nunca olvides la regla numero 1 3) Bajo ningun concepto olvides la regla numero 1 y numero 3. Mucha gente cuando pierde el 50%-60% de su patrimonio abandona este mundo.Yo lo tengo claro mi objetivo es aprender cada dia mas,como el tuyo (Es algo fundamental en cualquier disciplina)

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

 

[Arminio_borrado]

Si conoces un terminal 3270 lo reconoces continuamente, bancos, ECI, empresas fuertes en general. Todas llevan IBM con sus dinosaurios por ahi detras. Y no se les peta. Al menos no como el foro este.

¿Los bancos siguen usando mainframes con COBOL/CICS?.

En el 2000 doy fe que sí, ahora pensaba que ya se habrían actualizado. Otra cosa no tendría, pero robusto era con agallas. Eso sí, programar en COBOL era un dolor.

 

[ponzi]

¿Los bancos siguen usando mainframes con COBOL/CICS?.

En el 2000 doy fe que sí, ahora pensaba que ya se habrían actualizado. Otra cosa no tendría, pero robusto era con agallas. Eso sí, programar en COBOL era un dolor.

La pasta en tecnologia va a estar en los sistemas operativos a nivel empresarial (oracle,ibm,sap). Yo apuesto por Sap e ibm. A muchos os sorprenderia lo rentable que es ese negocio ademas una vez conseguida una empresa es muy dificil que la pierdas ( Tienes que liarla muy fuerte). Pasar de Sap a otra configuracion en una empresa como Telefonica, Vodafone es una locura, no merece la pena y Sap lo sabe.

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

 

[loblesa]

¿Los bancos siguen usando mainframes con COBOL/CICS?.

En el 2000 doy fe que sí, ahora pensaba que ya se habrían actualizado. Otra cosa no tendría, pero robusto era con agallas. Eso sí, programar en COBOL era un dolor.

Si. COBOL, PL/I, ASM, REXX, ...

 

[ponzi]

Apple tiene un margen bruto del 44% y Microsoft del 76%. La pasta esta en el software y en los servicios postventa, si consigues un monopolio global de software tienes los beneficios garantizados durante unos cuantos años

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

 

[Arminio_borrado]

La pasta en tecnologia va a estar en los sistemas operativos a nivel empresarial (oracle,ibm,sap). Yo apuesto por Sap e ibm. A muchos os sorprenderia lo rentable que es ese negocio ademas una vez conseguida una empresa es muy dificil que la pierdas. Pasar de Sap a otra configuracion en una empresa como Telefonica, Vodafone es una locura, no merece la pena y Sap lo sabe

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

No conozco casi nada de SAP, pero ya es una herramienta que lleva varios años operando. Sé que en mi organización está, y lleva la parte de nóminas, etc. El problema es que un producto muy, pero que muy caro. Ellos te venden el producto y luego contratas a un técnico SAP para que te haga la adaptación a tus necesidades. Y te meten una clavada de espanto. Es un producto solo para organizaciones muy grandes. Para organizaciones pequeñas es demasiado bicho (y ya no solo porque sea un producto económicamente inaccesible para organizaciones pequeñas).

En cuanto a IBM, es una empresa grande, pero se ha quedado bastante atrás. En su época fueron los amos con el IBM/PC, pero cometieron la defecada del OS/2 y entonces Microsoft con el windows y la aparición de los clónicos, le hizo pole. Y hoy en día siguen estando atrás. El IBM Websphere no es un mal servidor de aplicaciones, pero es caro y hay productos más baratos y que son o iguales o ligeramente mejores, como por ejemplo weblogic (a mi entender).

Y además son bastante careros, están bastante subidos a la parra . Yo hace unos años tuve que hacer una evaluación de ofertas para adquirir una plataforma SOA. Entre ellas estaba la de IBM. Y fue descartada de inmediato porque era muy cara para las prestaciones que daba.

Oracle es una compañía que tiene una base de datos cojinuda (a mi entender). Pero sus servidores de aplicaciones (los OAS) son un dolor. Dan un montón de problemas de incompatibilidad entre versiones diferentes de servidores, por incompatibilidad de librerías. Incluso para comunicarse entre ellas ,muchas veces hay que ir a la página de Oracle a buscar parches. Ellos son conscientes de que en muchos productos no son buenos, así que han optado por una nueva estrategia comercial : comprar empresas más pequeñas que tienen un producto mejor.Por ejemplo, compraron Weblogic.

 

[Xof Dub]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Mira la biografia de Buffett. Poca gente ha conseguido esos numeros todos los años.El problema no es ganar un 30% un año, mas bien ser lo suficientemente prudente para no perder un 30%-40% de tu patrimonio porque eso si que cuesta recuperarlo una barbaridad.De hecho los grandes numeros de Buffet son por no perder dinero.El tiene 3 reglas :1) Nunca pierdas dinero 2) Nunca olvides la regla numero 1 3) Bajo ningun concepto olvides la regla numero 1 y numero 3. Mucha gente cuando pierde el 50%-60% de su patrimonio abandona este mundo.Yo lo tengo claro mi objetivo es aprender cada dia mas,como el tuyo (Es algo fundamental en cualquier disciplina)

bueno... llamenme materialista de merde... aprender esta bien y tal claro...pero yo estoy mas por lo del ganar dinero 😀

 

[patilltoes]

Yo SAP no he manejado, me dicen que produce mutaciones cerebrales irreversibles, que es germanico a mas no poner.