¿Los metales estan tan burbujeados?

[Vidar]

La falta de vision mas alla del dolar/euro/yuan/yen (fiat) de la que hacen Ud,s. gala, me resulta bastante desconcertante a la par que increible, lo cual aparte de confirmar lo comentado en post anteriores de este mismo hilo, me obliga a abandonar el hilo por incomprension ...

Esto viene a ser para mi, como un intento de convencer al mismisimo papa de roma de los principios del sintoismo, lo siento...

Usted nos quiere convencer a tipos que somos de por si metaleros, muy metaleros, de las bondades de los metales preciosos. No desfallezca.

.

 

[karlilatúnya]

Animo electrico, que quedandose con solo el 20% de lo que dice ud, ya hay alguno que sale de aquí espabilado.No desfallezca.
Un saludo.

 

[Los que el tocho se llevó]

El fallo está en empeñarse en medir el VALOR del oro cuantificándolo con dinero fiat. Cuando se dice en el foro "El oro ha bajado muchísimos euros y la plata se ha descalabrado en el último año", o al contrario "El oro no para de subir, llegará a 2300 euros, y la plata a los 130 euros", se está cometiendo un error de concepto. No es que el oro suba muchísimos euros, el valor del oro es el mismo que cuando su precio era pocos euros, lo que ha pasado estos años es lo que los papelitos de colores o dinero fiat cada vez valen menos, y se necesitan el triple de papelitos para comprar el mismo oro. Es decir, no cometamos el error de ponerle valor al oro en función del número de papeles necesarios para comprarlo, si no al contrario, usen el valor del oro o de la plata como referencia para valorar lo poco o mucho que valen los papelitos de colores, o ni siquiera eso, los bits informáticos de sus bancos.

En definitiva, hay que cambiar el chip, empezar a pensar en el oro como patrón de medida, y no el dinero fiat. Cuando miréis las gráficas de cuántos papeles vale el oro y la plata, miradlo como cuánto se deprecian o aprecian los papeles fiat.

 

[cnk57]

En definitiva, hay que cambiar el chip, empezar a pensar en el oro como patrón de medida, y no el dinero fiat. Cuando miréis las gráficas de cuántos papeles vale el oro y la plata, miradlo como cuánto se deprecian o aprecian los papeles fiat.

Eso quisiera pensar yo. "El oro como patrón de medida".
Pero aunque yo lo piense y lo piense todos los de este foro,
no podremos evitar que haya "manos fuertes" que vean el oro
solo como algo sobre lo que especular, que saldrán corriendo
de sus inversiones en oro a la mínima que otro activo o sector
les parezca más prometedor.

 

[Goldmaus]

Eso quisiera pensar yo. "El oro como patrón de medida".
Pero aunque yo lo piense y lo piense todos los de este foro,
no podremos evitar que haya "manos fuertes" que vean el oro
solo como algo sobre lo que especular, que saldrán corriendo
de sus inversiones en oro a la mínima que otro activo o sector
les parezca más prometedor.

Es que no hay oro para todos y es claro que, cuando la demanda sube y la oferta baja o es estable, el precio (en condiciones normales) tiende a subir. Y viceversa.

Si mucha gente dejase sus inversiones en oro por correr a otro lado, querría decir que la demanda ha bajado y la oferta se ha mantenido y el precio (en condiciones normales) tendría que bajar.

Sin embargo, primero habría que ver qué tipo de inversiones en oro son abandonadas: las del oro o las de papeles indexados al oro (recordad que no es lo mismo)?

Un papel, aunque esté indexado al oro, es un papel, no oro. Si uno desea comprar oro debe comprarlo en forma de monedas o lingotes y no en papel. El papel es sólo eso: papel!

Es como quien dice ser millonario porque tiene el boleto ganador de la lotería. Lo que tiene es el boleto, no el dinero.

Recordad, entonces, esa máxima en inglés que dice: If you don't hold it, you don't own it! (Si no lo tienes, no lo posees).

Cordialmente,

🙂

 

[FoSz2]

Lo de pensar "en oro" es porque el dinero fiat está caput y además no sirve como patrón de medida de las cosas. Da igual si puedes pagar o no con oro, no puedes medir el valor de las cosas en dinero fiat (aunque no sea lo mismo, el precio es una valoración).

Hay que fijarse en el poder adquisitivo y no en el precio.

Supongo que se podría tomar, en lugar del oro, cualquier otra cosa. Pero por las caráterísticas del dinero y del oro que ya conocemos todos, el oro es la mejor vara de medir.

 

[nekcab]

Eso quisiera pensar yo. "El oro como patrón de medida".
Pero aunque yo lo piense y lo piense todos los de este foro, no podremos evitar que haya "manos fuertes" que vean el oro solo como algo sobre lo que especular, que saldrán corriendo de sus inversiones en oro a la mínima que otro activo o sector les parezca más prometedor.

Precisamente, creo que no se puede obviar la existencia de grandes entidades que compran masivamente. ¿Y entonces que? ¿Como saber cuanto hay en esa "subida" del oro de proceso especulativo al uso, y cuanto de devaluación de moneda?

 

[cnk57]

Precisamente, creo que no se puede obviar la existencia de grandes entidades que compran masivamente. ¿Y entonces que? ¿Como saber cuanto hay en esa "subida" del oro de proceso especulativo al uso, y cuanto de devaluación de moneda?

Ahí está la clave. No lo he podido decir mejor.

Esto es lo que tienen/tenemos que entender todos los metaleros: HAY RIESGO, que sólo se puede diluir a largo plazo. (Quien compre,
a un mínimo de 5 años vista).

 

[nekcab]

"....Hay que fijarse en el poder adquisitivo y no en el precio.

Supongo que se podría tomar, en lugar del oro, cualquier otra cosa. Pero por las caráterísticas del dinero y del oro que ya conocemos todos, el oro es la mejor vara de medir."

No me había fijado en esa primera frase. ¿Quizás para saber cuanto se ha incrementado el valor del oro en el momento de hacer la valoración, está en pasarlo a la moneda del país en cuestión, y de ahí ver que casa, coche, latunes, .... compras.

Si la cifra es inferior/superior a la que calculaste tiempo atrás... ahi lo tienes. En una palabra, hasta para hacer cálculos, tomar el dinero FIAT como variable dentro de 2 procesos de cálculo:
1º en FIAT
2º en nº de Elementos de referencia

Curioso... no había caído.

 

[EstudianteTesorero]

No me había fijado en esa primera frase. ¿Quizás para saber cuanto se ha incrementado el valor del oro en el momento de hacer la valoración, está en pasarlo a la moneda del país en cuestión, y de ahí ver que casa, coche, latunes, .... compras.

Precisamente eso es lo que le explicaba a electric0 antes de que se pusiera nervioso y perdiera la paciencia...

No pienso en papeles de colores, pienso en el poder adquisitivo de esas monedas, en cuantas de ellas necesitaría para comprar una casa, o ciertos alimentos.

De hecho, cualquiera que haya leído el libro de Maloney habrá visto la cantidad de gráficas donde muestra la evolución de diferentes productos (petroleo, casa media, alimentos, índice S&P, ...) en onzas de oro. Estas gráficas te indican de forma bastante razonable cuando el oro está barato o caro, o mejor dicho, cuando su poder adquisitivo es bajo o alto.

 

[opilano]

De hecho, cualquiera que haya leído el libro de Maloney habrá visto la cantidad de gráficas donde muestra la evolución de diferentes productos (petroleo, casa media, alimentos, índice S&P, ...) en onzas de oro. Estas gráficas te indican de forma bastante razonable cuando el oro está barato o caro, o mejor dicho, cuando su poder adquisitivo es bajo o alto.

Imprescindible entender el dato que cita EstudianteTesorero. Olvidaros de medirlo constantemente con la vara del dinero fiat.

 

[superinsider]

Algo parecido hizo el genial F. llinares en su blog hace bastante tiempo para saber si subia el oro o bajaba el dolar, o para ver qué divisas estaban fuertes y cuales no. Creó una nueva moneda y la llamó Milor. Y comparaba con ella todas las divisas. El indicador se puede descaragar gratuitamente de su blog y usarlo en la demo de visual chart.

Para el que le interese.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos

 

[Goldmaus]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

parece quedarle al tema de este hilo.

El mismo autor tiene otos artículos relacionados al tema, sólo hay que buscarlos en la barra de búsqueda por su nombre o apellido.

Cordialmente,

🙂

 

[platanoes]

Desde el año 2002 hasta en año 2011, los latunes han subido un 25% respecto la moneda fiat, mientras que el oro un 500%, esto nos dá dos puntos de vistas:
1.- Los que piensan que el oro tiene un valor inamovible y perdurable desde lo largo de los tiempos, así fué y será por los siglos de los siglos, amén (...bueno, y para alguien que tenga una mina de oro de oro, y su trabajo sea extraer la misma cantidad de oro todos los meses): Para ellos la lata de atún está 4 veces más barata que en el 2002.
2.- Para los que nos alimentamos con latas de atún, y cobramos y compramos en papelitos de colores: La lata de atún nos cuesta lo mismo (el mismo esfuerzo económico se entiende), y comprar una onza de oro nos costaría 4 veces más esfuerzo económico hoy que el 2002.

Para mí, al menos por ahora, el latún me ofrece más garantía como indice de referencia económico que el oro, pero bueno, cada cual puede pensar lo que quiera, y a estas alturas de la película no estamos ya para convencer de burbujas a nadie...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[nekcab]

Platanoes, esta mañana me acordé de tí al leer el siguiente artículo. Explica que no todo es oro lo que reluce con respecto al establecimiento del patrón oro.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

, y que cada uno juzque.. o le resbale, según:

Jesús Huerta de Soto propone implantar el patrón oro. ¿Realmente podría el patrón solucionar algo o sólo implica agregar más problemas a los que ya existen? Si no se atienden las causas de un problema, el problema no se soluciona. ¿Acaso usar el oro vendrá a resolver los problemas, porque su ausencia fue lo que causó la crisis de 2008? ¿O simplemente se trata de una agenda ideológica para traer beneficios sectoriales a determinados intereses?

Por alguna razón que no entiendo, este señor es objeto de culto, porque sus propuestas no están a la altura de la divinidad que le profesan algunos. Sus charlas siempre comienzan hablando de que en clase era un profesor muy exigente, y enumeran una lista de cosas en un currículum para impresionar, lo que de alguna manera parece agregar credibilidad. Lo que pasa es que si nos concentramos en el personaje, podemos desatender sus ideas, y podemos dejar de cuestionarlas.

El primero en cuestionarlas es Jim Rogers, quien fuera socio de Goerge Soros. En una entrevista a Jim Rogers dijo:

P: ¿Patrón oro?
R: No, nunca ha funcionado en largos periodos de tiempo.
Jim Rogers: "El euro no sobrevivirá a esta década"

Sin embargo, como no nos gusta que nos den las cosas predigeridas, ¿por qué no usar el pensamiento crítico para analizar la propuesta? Después de todo lo importante es ver si se trata de una buena idea o una mala idea.

Control de la inflación

En una economía se produce valor agregado mediante la transformación física de materias primas inútiles en cosas útiles. Si tomas materiales con un valor de 1 euro porque no es muy útil y produces algo útil que vale 10 euros porque es muy útil, entonces tienes un valor agregado de 9 euros y de allí puedes sacar una ganancia, y de allí es donde empresas de manufactura y servicios sacan su ganancia. Convertir arena en un microprocesador es un ejemplo en manufactura. Convertir un pollo crudo (que la mayoría de las veces está cubierto por bacterias de Salmonella) en un plato para gourmet es un ejemplo de un servicio.

Supongamos que estamos en un planeta imaginario con 10 habitantes donde sólo se produce un sólo commodity (bien de consumo) llamado "comida" y allí usan euros. Cada día producen 10 unidades de comida y en esa economía existen sólo 10 euros, por lo que cada unidad cuesta 1 euro. A alguien se le ocurre la genial idea de "hacerse rico" imprimiendo 10 euros más para comprar más comida, y entonces hay 20 euros para 10 unidades de comida, por lo cual el precio de cada unidad sube a 2 euros. El que imprimió los euros compra la mitad de la comida con el dinero recién impreso, y a todos los demás les bajó el poder adquisitivo de su euro, por lo cual la desigualdad social se incrementó. Esa subida de precios nos deja ver que hubo inflación. Entonces a otro se le ocurre que va a producir 10 unidades más y ser emprendedor, por lo que la producción llega a 20 unidades para 20 euros y así los precios vuelven a 1 euro otra vez. Como puedes ver, si crece la producción de valor agregado y a ello le viene una impresión de dinero equivalente, se mantiene el precio.

Actualmente los gobiernos están imprimiendo dinero sin que creciera la producción. Y de allí viene la idea de que no debería dejarse que los gobiernos impriman dinero. En realidad la cantidad de dinero debería ir de la mano con la producción, y si la producción varía debería variar la cantidad de dinero en la economía. Si no se puede imprimir dinero para estar a la par de la producción, eso significa que habrá inflación (causada por exceso de dinero) o deflación (por exceso de producción). Cabe hacer notar que ese exceso de producción no tiene que ver con que lo producido sea innecesario, sino con el problema de la gente para tener acceso al dinero.

El patrón oro

Con el patrón oro, el emisor de la divisa garantiza que puede dar al poseedor de sus billetes la cantidad de oro consignada en ellos. Jesús Huerta de Soto propone:

• Quiebra de los bancos insolventes
• Coeficiente de caja de un 100%
• Eliminar al banco central
• Vuelta al patrón Oro

Al volver al patrón oro lo que significa es que el oro se vuelve la nueva moneda, el nuevo dinero. Lo del coeficiente de caja de 100% lo que hace es que los bancos no puedan imprimir dinero en sus libros contables como lo hacen hoy con el sistema de reserva fraccional, porque es obvio que luego ellos no podrán imprimir oro, con lo cual esto se vuelve un requisito para usar oro como dinero.

Huerta propone eliminar el banco central que imprime dinero, y así se evita que cualquiera imprima dinero. El dinero impreso por el banco central es la base monetaria y el que imprimen los bancos con el sistema de reserva fraccional es lo que termina de completar la diferencia para calcular la oferta monetaria, que es todo el dinero que circula en la economía. Si se decide que la Reserva Federal desaparece, como propone Ron Paul y en concordancia con las idea de Huerta, entonces el dólar desaparece y el Euro sería la nueva moneda de reserva mundial, y si el BCE desaparece, sería el yen, y así sucesivamente. Huerta tendría que desaparecer a todos los bancos centrales del planeta. Aún así imaginemos que lo logra.

Entonces si ya nadie imprime dinero, porque ahora el dinero es oro, ¿qué sería un billete? Como ya no hay banco central que imprima billetes, los billetes serían impresos por cada banco, por el banco en que depositas el dinero. De esta manera, en Goldman Sachs tendrías billetes de Goldman Sachs, en HSBC tendrías billetes de HSBC, y si alguno de esos bancos quiebra, los billetes que tienes perderían su valor, porque en realidad no eran dinero, sino que eran meros certificados de que tenías oro en la bóveda del banco y lo que tendrías que hacer es ir al banco para retirar tu oro que debería estar en la bóveda, pues sin el coeficiente de caja 100% tu billete es 100% convertible a oro, y no como pasa con coeficientes más bajos, donde sólo podrías recuperar una fracción de tu oro, al menos a como lo imaginamos en teoría.

Supongamos que tu depositaste 100 monedas de oro en el banco y ese es el único dinero que el banco tiene porque tú eres el único depositante. Supongamos que vino un deudor subprime que no puede pagar, y pidió prestados 100 monedas de oro para comprarse un coche en una venta de autos, y el coche terminó despedazándose en un accidente aunque el dueño salió ileso. Si fueras a retirar tu dinero, sólo podrías hacerlo en la medida en que el deudor ha devuelto el dinero al banco. Si se trata de un deudor subprime que no tiene empleo y que puso el coche como garantía o colateral del préstamo, evidentemente tu oro se esfumó, y el banco tendría un faltante, un activo tóxico, y tú perderías tu dinero si el banco quiebra hoy. Es decir, el billete de 100 que tenías que hacía constar que tenías 100 monedas de oro en el banco deja de tener valor. ¿Acaso no se trataba de que al usar patrón oro ya no perderías dinero? Si ibas a comprar algo con varios miles de monedas, no vas a andar cargando todas esas monedas, pues es impráctico. Mejor usas los billetes o las tarjetas, pero si quiebra el banco, tanto billetes como tarjetas dejarán de tener valor.

¿Acaso en el pasado ya se vió eso? Sí. Antes de que existiera la banca central y los billetes se convirtieran en dinero, los billetes eran meros certificados emitidos por cada banco, y con cada pánico financiero y cada quiebra de banco, los depositantes perdían su dinero y los billetes dejaban de tener valor. Y como los bancos competían entre ellos por dinero, entonces habría gran interés en crear rumores para que la gente sacara dinero del banco vecino y se pasara al propio. Es decir, perder dinero es algo que surge de los rumores de bancos competidores. Lo que propone Huerta es volver al siglo XIX, excepto por el hecho de que el coeficiente de caja es 100%.

Cuando hay pánico o cuando un país quiere usar su dinero depositado en un país extranjero para enfrentar un déficit, los bancos se podrían quedar sin oro y el sistema financiero podría derrumbarse y quebrar, pues existe el faltante de las deudas no cobradas.

¿Acaso con una deuda como la del 2008 ocurriría algo distinto? No. Al inicio se trataba de una burbuja subprime hipotecaria que reventó. Se emitieron múltiples derivados sobre una sola deuda, por lo que lo incobrable de las deudas empujó pérdidas que se multiplicaron varias veces en el mercado de derivados en todo el mundo y así fue como se contagió la crisis en el mundo financiero. Como no había mucha regulación y no había certeza de los montos de incobrables en ecada banco, el mercado de crédito interbancario se paralizó y ni la gente ni las empresas podían tener acceso a crédito, y como mucho del crédito se usa para capital de trabajo, eso obligó a despedir a mucha gente, lo que empujó una recesión mundial. Nada de esto cambiaría por el hecho de usar dólares, euros u oro como moneda. La falta de ética que causó que los bancos apostaran contra sus propios inversionistas en el mercado de derivados, no cambiaría. El patrón oro no tiene vela en este entierro, y su implementación no solucionaría nada.

Activos tóxicos

Como vimos antes, si aumenta la producción debería aumentar la cantidad de dinero, y si dismunuye debería haber equivalente en dinero. En el caso del oro, ¿habrá que enterrar el oro si hay una desindustrialización mundial? Es que si no es así, habría una inflación mundial. Como los bancos no producen nada y ya no pueden inventarse dinero en sus balances con el sistema de reserva fraccional, entonces todo el dinero ganado será dinero que le quitaron a alguien. ¿A quién se lo quitarán? Pues tendrá que ser a los clientes del banco. Las ganancias de los inversionistas y las ganancias del banco vendrían de lo que le quitan a los deudores o de lo que le cobren en comisiones a los depositantes. De esta manera, los activos tóxicos por deudas incobrables se compensan arrebatando a los clientes del banco el dinero faltante.

En lugar de patrón oro, funcionaría mejor una nacionalización, no del tipo donde el banco es privado y el 51% de las acciones son estatales, sino una nacionalización completa, donde las ganancias del banco son ingreso fiscal y donde el banquero es un empleado público. Como el banco no produce nada, no hay problemas con la producción de valor agregado, ni problemas con la calidad del producto porque el inventario del banco es dinero y el dinero no pierde calidad, a diferencia de los productos físicos. La ventaja de un banco público es que los intereses serían una suerte de impuesto, y el dinero creado por el sistema de reserva fraccional estaría respaldado por el valor agregado generado con las compras de productos y servicios que hace el gobierno. Claro, Huerta se opondría a la nacionalización, porque no comprende que la banca no produce valor agregado, ni que son entes que confiscan las casas a la gente, igual que un régimen comunista. Si te han de confiscar es mejor que sea un gobierno que algo devuelve en infraestructura o servicios públicos en lugar de un confiscador privado que no devuelve nada, además del hecho de que con la banca nacionalizada no se produce activos tóxicos.

Claro, con el patrón oro más bien se privatiza la emisión de dinero, de modo que los bancos centrales de los gobiernos pierden poder para imprimir dinero (extraer oro) y ese poder se le pasa al gremio de las empresas mineras, que terminarían siendo una especie de banco central privado mundial. ¿Acaso no era que Huerta decía querer eliminar la banca central? En realidad esto sólo termina siendo privatizar ganancias y socializar pérdidas, porque el gremio de mineras no tendrá la economía del mundo y de sus habitantes, en su agenda de prioridades, sino sólo los beneficios, igual que hoy pasa con los bancos. Las mineras serían la nueva Reserva Federal.

Otros problemas del patrón oro

El dinero en billetes y monedas no valen por el valor de las monedas metálicas como en el pasado, sino por un valor facial del billete o la moneda. Como son fáciles de producir, se le llama fiat money, en contraposición al commodity money que toma un bien de consumo y lo convierte en dinero. Usar commodity money nos trae la imagen de usar monedas de oro o de usar frijoles mágicos como dinero.

Si usáramos manzanas como dinero, el dinero crecería en los árboles, pero su vida útil como dinero sería muy corta. Se suele pensar en el oro por el hecho de que no se deteriora, porque no se herrumbra como otros metales. Se habla de que el oro es una cosa inútil, pero no lo es. El oro se usa en aparatos electrónicos y otros productos. En virtud de eso se dice que es mejor el commodity money que el fiat money que no tiene un valor intrínseco. Es decir, en caso de que el oro como moneda se venga abajo, su valor como commodity se mantiene, mientras que con el fiat money se termina teniendo papeles y monedas sin valor. En otras palabras, es útil para el que tiene dinero, para que no lo pierda todo, pero no es bueno para todos los demás.

Imaginemos que una moneda se cae, y todo el mundo saca el oro de los bancos y el precio del oro se dispara. Las empresas que usen oro como materia prima tendrán problemas de aumentos de costos, en este caso las tecnológicas. Si tienes oro en una burbuja, en lugar de vendérselo a la empresa tecnológica, seguro querrás ponerla a ganar intereses, y así ocurre un desabastecimiento de oro y una subida de precio.

También se señala los siguientes problemas:

La producción de oro (actividad minera) no está relacionada con el suministro global de bienes (actividad económica y no sólo minería).
Las reservas de oro están mal repartidas en relación con la actividad económica de cada país en el mundo. Beneficia a los países que poseen oro.
El uso del patrón oro es inestable frente a cualquier decisión gubernamental que en un momento dado decida suspenderlo (como ocurre con la Primera Guerra Mundial). Aumenta los desequilibrios debido a la falta de liquidez de cada territorio.

Derechos humanos y oro como moneda

¿Recuerdan la manera en que en tiempo de la conquista de América se hacía un Quantitative Easing para imprimir dinero? Se hacía extrayendo oro con mano de obra forzada. Además sabemos de los daños ambientales que provoca la extracción de oro, como los drenajes ácidos y contaminación de depósitos de agua subterráneos lo que les convierte en inútiles para consumo humano.

Environmental Network for Central America (ENCA) en su boletín 52 de marzo de 2011 (Boletin en PDF) denunció que en El Salvador, activistas ambientales que se oponen a la minería de oro han sido amenazados, secuestrados y asesinados. La controversia empezó en 2004 por la extracción de oro por parte de la empresa canadiense Pacific Rim.

Cuando hablamos de minería, se trata de un tipo de empleo que se presta para el trabajo forzado, pues se trata de poner a un montón de personas bajo tierra, sin voz ni voto, como es el caso de los esclavos que extraen Coltán en África para financiar milicias e industria de armas (lee mi post Inversiones en tecnología y el Coltán (mineral de sangre)). Son esclavos a la vieja usanza, sus muyer son forzad y les asesinan como si fueran animales. Ampliar este tipo de problemas con el oro como moneda de reserva mundial, empujaría un crecimiento de la esclavitud, y de todas las abusa de derechos humanos asociadas. Si recuerdas lo que ocurría con el trabajo forzado de los prisioneros de los alemanes en la segunda guerra mundial, que laboraban bajo la regencia de Albert Speer haciendo partes de vehículos para las divisiones alemanas de General Motors y la Ford, tendrás una idea de lo que es ese tipo de esclavitud.

Epílogo

Este tipo de incidentes podrían multiplicarse en todo el mundo. ¿Acaso no es mejor imprimir fiat money en un QE, en lugar de esclavizar a miles o millones de personas y destruir el ambiente sólo para imprimir commodity money? Es que si están decididos a imprimir dinero, lo harán de todos modos. Y el oro, al igual que cualquier otro commodity, está sujeto a burbujas y a una pérdida de valor, igual que las casas en una burbuja inmobiliaria. De este modo, el commodity money realmente no parece presentar muchas ventajas.

Las ideas de Jesús Huerta de Soto parecen buenas para un cuento de hadas, donde la magia reina sobre la realidad, donde la actividad humana se rige por las ideas narrativas de un escritor que escapa del mundo real para sumergirse en una fantasía imaginaria. Pero tristemente no sirven para el mundo real.

 

[fff]

Para mí, al menos por ahora, el latún me ofrece más garantía como indice de referencia económico que el oro, pero bueno, cada cual puede pensar lo que quiera, y a estas alturas de la película no estamos ya para convencer de burbujas a nadie...

No pretenderé convencerte, pero sólo piensa esto.

El oro es un refugio a largo plazo... hasta que la moneda fiat alcance su valor 0. En ese momento teniendo oro estas protegido.

El oro no tiene un valor inamobible, tiene el valor que le da el mercado... que estará manipulado, hasta el dia en que esa manipulación por las circumstancias que se den, estalle.

Y desde luego, yo apuesto a que el oro subirá, pero la subida de la plata será espectacular... pero bueno, cada orate con su tema 😀

 

[FoSz2]

Desde el año 2002 hasta en año 2011, los latunes han subido un 25% respecto la moneda fiat, mientras que el oro un 500%, esto nos dá dos puntos de vistas:
1.- Los que piensan que el oro tiene un valor inamovible y perdurable desde lo largo de los tiempos, así fué y será por los siglos de los siglos, amén (...bueno, y para alguien que tenga una mina de oro de oro, y su trabajo sea extraer la misma cantidad de oro todos los meses): Para ellos la lata de atún está 4 veces más barata que en el 2002.
2.- Para los que nos alimentamos con latas de atún, y cobramos y compramos en papelitos de colores: La lata de atún nos cuesta lo mismo (el mismo esfuerzo económico se entiende), y comprar una onza de oro nos costaría 4 veces más esfuerzo económico hoy que el 2002.

Para mí, al menos por ahora, el latún me ofrece más garantía como indice de referencia económico que el oro, pero bueno, cada cual puede pensar lo que quiera, y a estas alturas de la película no estamos ya para convencer de burbujas a nadie...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El INE es un laberinto, ¿podrías compararlo con el pico de la plata 1980? ¿y con 1971?

 

[albayalde]

Desde el año 2002 hasta en año 2011, los latunes han subido un 25% respecto la moneda fiat, mientras que el oro un 500%, esto nos dá dos puntos de vistas:
1.- Los que piensan que el oro tiene un valor inamovible y perdurable desde lo largo de los tiempos, así fué y será por los siglos de los siglos, amén (...bueno, y para alguien que tenga una mina de oro de oro, y su trabajo sea extraer la misma cantidad de oro todos los meses): Para ellos la lata de atún está 4 veces más barata que en el 2002.
2.- Para los que nos alimentamos con latas de atún, y cobramos y compramos en papelitos de colores: La lata de atún nos cuesta lo mismo (el mismo esfuerzo económico se entiende), y comprar una onza de oro nos costaría 4 veces más esfuerzo económico hoy que el 2002.

Para mí, al menos por ahora, el latún me ofrece más garantía como indice de referencia económico que el oro, pero bueno, cada cual puede pensar lo que quiera, y a estas alturas de la película no estamos ya para convencer de burbujas a nadie...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Entendería tu razonamiento si el atunero sacase el mismo beneficio por lata ahora , pero me da que no va a ser así, y la prueba está en que ya no hay pesca en este pais, Lo mismo podriamos aplicar a la leche o otros muchos productos, que aunque sigan al mismo precio no producen el mismo beneficio para el profesional que lo explota.Si esa la lata de atún , esta procede de China o cualquier otro pais donde se explota desde al pescador hasta al enlatador , ya me dirás